Los conflictos clave agitan el paisaje hídrico de California en constante evolución

En resumen

Cómo se repartan los suministros de agua del estado en los próximos años podría hacer que pasen de la agricultura al uso urbano y a la mejora del medio ambiente.

Cuando el año 2018 llegaba a su fin, uno de los principales periódicos de California sugería, a través de un artículo en primera página y con un titular de portada, que la sequía que había asolado el estado durante gran parte de esta década podría estar regresando.

Sólo unas semanas más tarde, ese mismo periódico informaba de que las tormentas de mitad de invierno de nivel récord estaban ahogando los puertos de montaña con nieve, llenando rápidamente los embalses y provocando graves inundaciones locales.

Ninguna de las dos cosas era incorrecta en ese momento, pero su yuxtaposición subraya la naturaleza impredecible del suministro de agua de California.

La inconstancia de la naturaleza se ha visto agravada por una lucha de varios frentes, que ha durado décadas, entre cientos de agencias de agua y otras partes interesadas, por la asignación del preciado líquido, algo parecido a las perpetuas guerras religiosas y étnicas que consumían la Europa medieval.

Además, los conflictos sobre el suministro de agua en California son a menudo guerras por delegación de las disputas sobre el uso de la tierra, que implican cuestiones como si la escasez crónica de viviendas en el estado debe ser abordada mediante la continuación de las tierras de cultivo en subdivisiones o cambiar a un modo de alta densidad que construye hacia arriba en lugar de hacia afuera. El suministro de agua es muy a menudo el factor decisivo en las decisiones sobre el uso del suelo, gracias a las leyes estatales que exigen a los promotores que demuestren que pueden obtener suficiente agua para dar servicio a sus proyectos.

Aunque el estado no parece tener un enfoque integral para gestionar su agua -aunque el gobernador Gavin Newsom dice que quiere uno- los grandes conflictos están profundamente interconectados y parecen estar llegando a sus fases culminantes. La forma en que se resuelvan en los próximos años escribirá un capítulo totalmente nuevo en la historia del agua de California, cambiando las prioridades y quizás desviando el agua de la agricultura a los usuarios urbanos y a la mejora del medio ambiente. Pero la forma en que se producirá ese desvío y la cantidad de agua que se verá afectada están muy en el aire.

• A medida que la población del sur de California crece, se enfrenta a la reducción del suministro del sobreutilizado río Colorado, una de sus principales fuentes. Las agencias de agua de la región quieren más agua, o al menos más fiable, del norte de California.
• La obtención de más agua del norte de California puede depender de la captación y el almacenamiento de más cantidad durante los periodos húmedos, como el pasado invierno, y de la perforación de al menos un túnel bajo el Delta de Sacramento-San Joaquín para transportar el agua hasta el acueducto de California que la envía al sur.
• La perforación de un túnel bajo el Delta, dañado por el medio ambiente, le privaría de parte del agua. Las autoridades estatales están presionando al sector agrícola más grande de California para que refuerce los flujos a través del Delta reduciendo su uso del agua del río San Joaquín.
• Al mismo tiempo, esos agricultores también se enfrentan a nuevas demandas para reducir su bombeo de agua subterránea porque el exceso de agua está provocando que la tierra en el Valle Central se hunda ominosamente.

La infraestructura hídrica básica de California, compuesta por presas, embalses, canales y tuberías, se construyó en el siglo XX. En aquella época, el suministro de agua se consideraba en gran medida un problema de ingeniería: captar las lluvias de invierno y la escorrentía de la nieve de primavera embalsando los ríos; trasladar el agua desde su fuente hasta donde se necesitaba para las granjas y los hogares a través de canales y tuberías; y perforar pozos para aumentar los desvíos de superficie. La Oficina Federal de Reclamación, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, el Departamento de Recursos Hídricos de California y docenas de distritos de riego agrícola y agencias hídricas de la ciudad, el condado y la región construyeron elementos del sistema.

El más conocido y polémico -la inspiración para la película «Chinatown»- fue la adquisición subrepticia por parte de Los Ángeles de derechos de agua en el valle de Owens, en la vertiente oriental de la cordillera de Sierra Nevada, y el drenaje del valle para permitir la expansión de L.Sin embargo, justo cuando el último de los grandes proyectos hídricos del estado se completó en la década de 1960, surgió la conciencia medioambiental, haciendo que lo que había sido un ejercicio lineal fuera mucho más complicado. En la década de 1970, nuevas leyes estatales y federales empezaron a obligar a los gestores del agua a tener en cuenta los efectos medioambientales de sus trasvases.

Mientras tanto, los agricultores de California abrieron nuevas y enormes superficies de cultivos de alto valor, como las almendras, que exigían un agua más fiable. Y la población del estado creció hasta alcanzar los 40 millones de seres humanos sedientos.

Durante los primeros años del siglo XXI, estas y otras tendencias confluyeron en megaproblemas interrelacionados que abarcan toda la extensión del estado.

Dividiendo el río Colorado

El río más largo del oeste toca siete estados y forma la frontera entre California y Arizona antes de desembocar en México y el Mar de Cortés. California tiene derecho a 4,4 millones de acres-pies de agua del río Colorado, tres cuartas partes de los cuales corresponden al Distrito de Riego Imperial, situado en el extremo sureste del estado, que fue uno de los primeros desviadores del río.

Históricamente, California extraía más de lo que le correspondía. Pero Nevada y Arizona, con poblaciones en rápido crecimiento, han buscado más del río. Es ampliamente aceptado que el Colorado simplemente no puede satisfacer todas las demandas y, tras una prolongada sequía, los principales embalses del río, como el lago Mead, corren el riesgo de caer a niveles inviables.

El gobierno federal intervino, exigiendo que los estados afectados acepten voluntariamente reducir sus extracciones o que Washington imponga su propia reasignación. A principios de este año, finalmente se elaboró una propuesta a corto plazo, pero sólo después de que el Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California aceptara proporcionar la mayor parte de las reducciones del estado.

El Distrito de Riego Imperial quedó fuera del acuerdo tras insistir en que reduciría su enorme extracción sólo si el gobierno federal le daba 200 millones de dólares para restaurar el Mar Salton, que se está reduciendo rápidamente, un lago interior salino creado por un error de ingeniería en 1905.



Sin abordar la cuestión del Salton Sea, el Congreso aprobó un plan de compromiso para el río Colorado que fue firmado por el presidente Donald Trump en abril. Con el plan a corto plazo ahora en la ley, los estados afectados pasarán a negociar reducciones a más largo plazo en su uso del Colorado.

Si esas conversaciones incluyen a Imperial y al Salton Sea sigue siendo incierto. La responsabilidad de restaurar el lago -si es que se puede restaurar- sigue siendo un ping-pong entre las agencias federales, estatales y locales. Imperial ha demandado al Distrito Metropolitano del Agua por dejarla a ella y a la cuestión del Salton Sea fuera de la porción de California del acuerdo multiestatal, diciendo que esa acción viola las leyes de impacto ambiental.

Mientras tanto, los desiertos del sureste de California son testigos de otro agudo conflicto por el agua, que involucra a enormes acuíferos bajo el Mojave.

Cadiz, Inc, una empresa con sede en Los Ángeles, propiedad de inversores y que cotiza en bolsa, quiere extraer unos 16.000 millones de galones, o 50.000 acres-pies, de agua al año de los acuíferos situados bajo las tierras que controla en el Valle de Cádiz, a medio camino entre Barstow y Needles. Quiere vender el agua a las agencias de agua del sur de California, diciendo que aliviará los recortes en los suministros del río Colorado y del norte de California.

La propuesta ha provocado el fuego de los grupos ecologistas, y se han hecho esfuerzos en la Legislatura para bloquearla. Pero la administración de Trump la ha respaldado indirectamente al despejar el camino para una tubería que lleve el agua. Sin embargo, la cuestión sigue sin resolverse, y el apoyo de Trump podría incluso perjudicar las posibilidades de aprobación definitiva del proyecto.

El enigma del almacenamiento

A más de 800 kilómetros al norte del Salton Sea, se está proponiendo otro gran lago: un embalse en el lado oeste del valle de Sacramento que, según sus patrocinadores -tanto agricultores de la región como intereses del sur de California-, aliviaría la escasez crónica de agua en California.

La construcción de un mayor almacenamiento, ya sea en embalses o mediante la reposición de acuíferos subterráneos, está atrayendo más apoyo como respuesta no sólo a la sequía, sino también a las previsiones de que el cambio climático hará que California reciba más precipitaciones en forma de lluvia y menos de nieve. Ese cambio degradaría la reserva natural de nieve invernal en la Sierra y otras cordilleras.



El embalse de Sites ha estado en los tableros de dibujo de los gestores del agua durante décadas, pero ahora parece estar más cerca de ser una realidad. Sería un embalse «fuera del cauce», similar en concepto al embalse estatal-federal de San Luis en el paso de Pacheco al oeste de Merced.

Eso es: Como alternativa a la construcción de presas, el agua del río Sacramento se bombearía a Sites durante los caudales altos a través de una tubería de 14 millas de longitud -hasta 1,8 millones de acres-pies cuando esté llena- y se devolvería al río cuando fuera necesario.

La idea ha sido respaldada durante mucho tiempo por los intereses agrícolas. Pero recientemente, el Distrito Metropolitano del Agua del Sur de California ha aportado dinero para ayudar a su planificación. El estado también es un importante impulsor, al igual que la Oficina Federal de Reclamación.

La naturaleza de Sites fuera del cauce y la prolongada sequía han reducido la tradicional oposición de los grupos ecologistas a los proyectos de suministro de agua. Así que Sites tiene bastantes posibilidades de hacerse realidad, aunque su coste de 5.200 millones de dólares aún no se ha cubierto por completo.

Sites no es el único proyecto de almacenamiento que está dando vueltas. Los grupos agrícolas al sur del Delta, que se enfrentan a recortes en los suministros tanto superficiales como subterráneos, han estado tratando de ganar tracción para lo que se llama Temperance Flat, una presa en el río San Joaquín justo aguas arriba de la principal instalación de almacenamiento del río, la presa Friant y su lago Millerton.

Por tratarse de un proyecto en un río que ya está sometido a presión, Temperance Flat es mucho más controvertido que Sites y es menos probable que pase el corte.

Un tercer proyecto es la ampliación del embalse de Los Vaqueros en el condado de Contra Costa, que extrae agua del Delta. Cuenta con el apoyo de los grupos ecologistas y, como proyecto fuera del cauce, es probable que acabe recibiendo fondos estatales para su construcción.

Mientras estas propuestas se abren paso a través de la maraña política y normativa, sin que el resultado sea seguro, hay otro gran proyecto en fase de conversación: elevar la presa de Shasta en el río Sacramento, al norte de Redding, aumentando el almacenamiento en el que ya es el mayor embalse del estado, con una capacidad actual de 4.5 millones de acres-pies.

Aunque la idea de elevar la presa 18 pies y aumentar el almacenamiento del lago Shasta en 600.000 acres-pies lleva décadas coleando, Washington ha convertido el proyecto de 1.300 millones de dólares en una prioridad como parte de la promesa de Trump de ayudar a los agricultores de California con el suministro de agua.

Se ha convertido en uno de las docenas de conflictos entre California y Trump. Funcionarios estatales, respaldados por grupos ecologistas y tribus indígenas, dicen que el plan destruiría sitios tribales sagrados y violaría las protecciones de la Ley de Ríos Salvajes y Escénicos del estado para el río McCloud, uno de los principales afluentes del río Sacramento.

El maltrecho Delta

Los ríos Sacramento y San Joaquín, junto con varias vías fluviales menores, se unen en el Delta de 1.100 millas cuadradas, originalmente un pantano estacional. A finales del siglo XIX y principios del XX, el Delta fue transformado por el trabajo humano en un laberinto de islas agrícolas separadas por unos 1.000 kilómetros de canales y fangos que fluyen hacia la bahía de San Francisco.

Los sistemas hídricos estatales y federales impulsan el agua hacia el Delta desde presas y embalses, principalmente Shasta y Oroville, y luego extraen el agua del borde sur del Delta para enviarla por canales a las granjas del valle de San Joaquín y a los más de 20 millones de residentes del sur de California.

Las bombas que se utilizan son tan potentes que trituran algunos peces pequeños y pueden invertir los caudales en los canales del Delta, afectando negativamente al hábitat de la fauna y la flora.

El desvío del Delta ha sido la base de este sistema durante más de medio siglo. Sin embargo, su realización ha supuesto un problema para los gobernadores y otros políticos, así como para los gestores de los sistemas de suministro al sur del Delta.

Cuando Jerry Brown se convirtió en gobernador por primera vez en 1975, esperaba completar el proyecto que su padre, Pat Brown, había iniciado excavando un «canal periférico» que extraería agua del río Sacramento aguas arriba del Delta, cerca de la pequeña ciudad de Hood. El agua se transportaría a lo largo de 43 millas alrededor del Delta hasta la cabecera del Acueducto de California, cerca de Tracy.

En realidad, partes del canal ya se estaban excavando de manera informal como fuente de tierra para la construcción de la adyacente autopista Interestatal 5 entre Sacramento y Stockton. Estos «pozos de préstamo», como se les llamaba, siguen existiendo como estanques alargados utilizados por los agricultores para regar los cultivos y el ganado.

Aunque Brown dedicó gran parte de su primer mandato de gobernador a las campañas de reelección, a la presidencia y a la de senador de los Estados Unidos, el canal periférico era una gran prioridad. Después de mucho forcejeo, ayudado por la presión de las agencias de agua del sur de California, la Legislatura autorizó su construcción.



Sin embargo, dos importantes grupos de interés, los agricultores del Valle de San Joaquín y los defensores de la protección del medio ambiente, se opusieron. Los agricultores pensaban que el proyecto no aportaría suficiente agua para justificar su coste, mientras que a los ecologistas les preocupaba que la instalación de las tuberías necesarias facilitara la construcción de nuevas presas que acabaran con los ríos.

Los agricultores y los ecologistas formaron una extraña alianza que impugnó el proyecto a través de un referéndum en la votación estatal de 1982. Los votantes rechazaron el canal periférico, dejando de lado el enfoque de derivación para los problemas del Delta durante más de dos décadas.

La cuestión del Delta se convirtió en un marasmo de conflictos políticos y legales. Los jueces federales se convirtieron en los gestores de facto de las aguas del Delta, ordenando recortes en el bombeo para proteger a los peces.

El enfoque de la derivación resurgió durante el improbable mandato de la estrella de las películas de acción Arnold Schwarzenegger, esta vez en forma de uno o dos túneles bajo el Delta. Se ideó una estrategia que permitiría a las agencias del agua perforar los túneles sin la autorización directa de la Legislatura.

Cuando Brown comenzó su segunda gobernación en 2011, sucediendo a Schwarzenegger, el proceso de planificación estaba muy avanzado. Brown lo respaldó con entusiasmo, caracterizándolo como una forma de salvar el Delta, y adquirió un nuevo nombre oficial, «California WaterFix».

Sin embargo, para cuando Brown se marchó de nuevo en 2019, el destino del proyecto seguía siendo incierto. El enorme Distrito de Agua de Westlands, que sería uno de los principales beneficiarios, se retiró, diciendo, en esencia, que no valía la pena el costo. El Distrito Metropolitano del Agua del Sur de California siguió presionando para que se construyera y se comprometió a sufragar gran parte del precio de 14.000 millones de dólares.

Muy pronto, el sucesor de Brown, Gavin Newsom, cambió de rumbo. Newsom se había mostrado escéptico con el proyecto del túnel como vicegobernador, y este mes su Departamento de Recursos Hídricos abandonó formalmente los túneles gemelos y relanzó el proceso de aprobación de un único túnel.

Ya sea un túnel o dos, WaterFix sigue enfrentándose a obstáculos de enormes proporciones sin un calendario fijo. Estos incluyen numerosas revisiones regulatorias y ambientales y la falta de compromiso, hasta ahora, del gobierno federal para asumir algunos de sus costos, a pesar de que Brown, como uno de sus últimos actos, negoció un acuerdo tentativo para evitar la oposición directa de la administración Trump.

Un punto álgido de 300 millas

Si el Delta es el punto álgido hidrológico del problemático sistema hídrico de California, el Valle de San Joaquín, de 300 millas de longitud -el corazón de la enorme industria agrícola de California- al sur del Delta es su centro socioeconómico.

Como dice el Instituto de Políticas Públicas de California en uno de sus muchos estudios sobre el agua: «El valle es la zona cero de muchos de los problemas más difíciles de la gestión del agua en California, como el exceso de agua subterránea, la contaminación del agua potable y la disminución del hábitat y de las especies autóctonas.

Cuando la región se asentó en la segunda mitad del siglo XIX, su principal producto agrícola era el trigo. Con el tiempo, esto dio paso a las frutas y verduras. Los vagones de ferrocarril refrigerados hicieron posible el envío de productos frescos a los mercados del este, y las fábricas de conservas capturaron parte de la abundancia.

El algodón también se convirtió en un cultivo importante en la parte sur del valle. Pero a medida que la superficie de algodón ha ido desapareciendo, han surgido cultivos de alto valor, como las almendras y las uvas de vino, que dominan la región, junto con las lecherías.

La agricultura posterior al trigo requería agua de riego. Uno a uno, los arroyos que desembocan en el valle desde la Sierra fueron embalsados por las agencias de agua federales y locales para capturar las lluvias de invierno y la escorrentía de la nieve de primavera con elaborados sistemas de canales para llevar el agua a los campos.

El acueducto de California, que recorre el borde occidental del valle, hizo posible una fuerte expansión de la producción agrícola allí, gran parte de ella atendida por el mayor distrito de riego del país, Westlands. Pero el acueducto se convirtió en el punto central de los conflictos políticos y legales que surgieron por el impacto en el Delta, agravado por la sequía.



Cuando los gestores estatales y federales del agua redujeron las asignaciones a los agricultores del valle y los jueces federales exigieron que se mantuviera más agua en el Delta para proteger las especies en peligro de extinción, los agricultores perforaron miles de pozos para mantener vivos sus valiosos huertos y viñedos. Pero el agotamiento de los acuíferos subterráneos provocó el hundimiento de la tierra, lo que puso en peligro la viabilidad del complejo sistema de suministro de agua del valle.

El ejemplo más llamativo es lo ocurrido con el canal Friant-Kern, un proyecto de 70 años de antigüedad que transporta el agua desde la presa Friant, en el río San Joaquín, al noreste de Fresno, a 152 millas del condado de Kern. Cerca de Porterville, el hundimiento por sobregiro en el condado de Tulare alteró la pendiente del canal y redujo drásticamente su capacidad.

Los sobregiros persuadieron a Brown y a la Legislatura a hacer algo en 2014 que habría sido impensable en el pasado: regular las aguas subterráneas. La ley que promulgaron requiere que las agencias locales de agua disminuyan el bombeo a niveles sostenibles.

Los agricultores respaldaron una emisión de bonos de 8.900 millones de dólares en la votación de 2018 que incluía 750 millones de dólares para arreglar el Canal Friant-Kern, pero fue rechazada por los votantes. Ahora se están montando esfuerzos en la Legislatura para proporcionar 400 millones de dólares en fondos estatales para las reparaciones.

La subvención también ha exacerbado un problema de suministro de agua del Valle de San Joaquín que conlleva una grave amenaza para la salud humana. Muchas pequeñas comunidades agrícolas carecen de suministros seguros debido a la contaminación de sus pozos, a pesar de que el estado ha gastado cientos de millones de dólares en el problema.

Newsom propone ahora un impuesto dedicado al agua y a otras actividades relacionadas con la agricultura para mejorar los sistemas deficientes. Pero es evidente la reticencia de los legisladores a gravar un bien tan básico como el agua, y en el Capitolio se está tratando de encontrar otro tipo de fondos.

Mientras se resuelven los problemas de las aguas subterráneas, en la Junta de Control de Recursos Hídricos del estado se ha librado una batalla de alto nivel sobre si los agricultores deben reducir su uso del agua del río San Joaquín para que pueda fluir más hacia el Delta para la mejora del hábitat.

Los agricultores lo vieron como una compensación relacionada con el proyecto del doble túnel impulsado por Jerry Brown. Se les pedía, se quejaban, que renunciasen al agua para sus campos y huertos para que se pudiese enviar más a Los Ángeles.

La cuestión sigue sin resolverse. Desde el punto de vista político, el resultado puede estar relacionado con lo que ocurra con la legislación para reparar el canal Friant-Kern.

Aunque sólo sea por eso, la situación ilustra cómo los conflictos aparentemente separados sobre el almacenamiento de agua, los túneles del Delta, los flujos de agua del Delta, el hundimiento y la regulación de las aguas subterráneas están, de hecho, profundamente entrelazados.

¿Así que hacia dónde nos dirigimos?

Hay desajustes en los suministros y usos del agua en California. El más obvio es que la agricultura genera sólo el 2% de los 2,6 billones de dólares de la economía californiana, pero consume tres veces más agua que el resto de actividades humanas.

Desplazar una cantidad relativamente pequeña de agua del uso agrícola al no agrícola, digamos 2 millones de acres-pies al año, podría satisfacer gran parte de la demanda de este último. Muchos de los conflictos específicos parecen ir en esa dirección.

¿Pero cómo se produciría ese cambio?

Una forma sería reconfigurar el complejísimo entramado de derechos de uso del agua de California, algunos de los cuales se remontan a más de un siglo, que crea un orden jerárquico para quién recibe agua y quién no, especialmente durante las sequías.

Es por ello que los agricultores del norte de Sacramento, con algunos de los derechos de agua más antiguos, se benefician más que los del sur del Delta, y por lo que el Distrito de Riego Imperial ha reclamado la propiedad de la mayor parte del agua del río Colorado del estado.

Los grupos agrícolas se resistirían a la disminución de los derechos de agua, considerándolos como su última línea de defensa. Pero los agricultores, que antaño dominaban la política del estado, también han visto cómo se les escapaba su influencia política, por lo que la reconfiguración de los derechos de agua podría provocar una gran batalla en un futuro no muy lejano.

Otra forma de trasladar el agua de las granjas a las ciudades sería ampliar lo que ahora es un sistema de comercialización de agua relativamente pequeño. Los agricultores y sus agencias de agua llevan décadas intercambiando agua entre ellos, pero sólo en contadas ocasiones han vendido agua a usuarios no agrícolas. Un ejemplo emblemático, que llevó muchos años, fue el del Distrito de Riego Imperial y la agencia de aguas del condado de San Diego, que buscaba depender menos del Distrito Metropolitano de Aguas del Sur de California.

El temor entre los agricultores es que, sea como sea, el traslado del agua de los campos a las ciudades les obligue a retirar tierras de la producción – «barbecho» en la jerga agrícola- y deprima aún más la situación del sector.



Los grupos ecologistas sostienen que, en lugar de buscar nuevos suministros de agua, California debería hacer un mejor trabajo para utilizar y conservar la que tiene, cambiando la forma en que los agricultores y los propietarios de viviendas utilizan el agua para cultivar y cultivar el césped, estimulando el cambio mediante una fijación de precios del agua más realista, lo que podría aumentar las tarifas.

El sur de California ha reducido su consumo de agua per cápita en las últimas décadas a medida que su población crecía pero sus suministros de agua no. Pero los grandes ahorros tendrían que venir de la agricultura debido a su gran uso. En los últimos años, el cambio a cultivos como las almendras ha hecho que los agricultores tengan menos capacidad para reducir el agua.

Y luego está la desalinización: aprovechar las aguas ilimitadas del Océano Pacífico quitándoles las sales.

Una gran planta desalinizadora está funcionando en el norte del condado de San Diego, produciendo 50 millones de galones de agua al día, suficiente para 400.000 personas, según la Autoridad del Agua del Condado de San Diego. Se ha propuesto un clon en Huntington Beach, y Santa Bárbara tiene una pequeña planta para su propio uso.

La tecnología de desalinización está bien establecida. El problema es que la maquinaria consume grandes cantidades de electricidad, lo que hace que la producción sea relativamente cara: unos 2.000 dólares por acre-pie. Se trata de una cantidad cercana a la que los agricultores del Valle de San Joaquín estaban dispuestos a pagar para mantener vivos sus árboles y vides durante la sequía de hace unos años, pero sólo a corto plazo. Es un precio más aceptable para los hogares, que utilizan alrededor de medio acre-pie al año.

Durante las innumerables conferencias sobre política hídrica del estado, algunos defensores de la desalinización prevén acoplar enormes matrices de paneles solares con una cadena de plantas desalinizadoras costeras para proporcionar un suministro ilimitado de agua libre de carbono, y poner fin a las guerras del agua en California para siempre.

¿Es una quimera? Posiblemente. Pero también es posible que no sea más inconcebible que el sistema mundial de captación y transporte de agua que transformó a California de frontera escasamente poblada en un estado de 40 millones de habitantes con la quinta economía más grande del mundo.