Comment rédiger de grands résultats clés

Les résultats clés nous indiquent si nous nous rapprochons de la réalisation de nos objectifs.

Ils semblent simples, mais la rédaction de grands résultats clés peut être difficile.

Le résultat clé parfait

Puisque les résultats clés mesurent notre progression vers un objectif, le meilleur résultat clé est une mesure directe de cet objectif lui-même. Par exemple, disons que nous avons pour objectif de « Rendre notre site web plus résilient ». C’est un objectif louable et, idéalement, il y a un chiffre sur un tableau de bord quelque part qui dit « Résilience du site Web : 12″. Parfait ! Notre résultat clé pourrait être  » Augmenter la résilience du site Web de 12 à 17 « .

C’est une excellente métrique. C’est clair, concis et verbatim ce que nous essayons d’atteindre avec notre objectif. Le seul problème est que c’est impossible à mesurer. La résilience du site est multidimensionnelle et essayer de regrouper les différents aspects de cet objectif en un seul chiffre ne fonctionne pas. C’est comme essayer de mesurer l' »engagement », la « satisfaction » ou l' »alignement » – des choses fantastiques à viser, mais que vous ne pouvez pas calculer directement.

La mesure directe est merveilleuse quand elle fonctionne, mais ce n’est presque jamais le cas.

Les mesures sont tout simplement trop grandes.

Au lieu de cela, nous devons trouver des proxies. Plus près, des instanciations plus concrètes du concept qui sont plus faciles à mesurer.

Résultats clés basés sur les résultats

La meilleure façon de décomposer un résultat clé à mesure directe est de penser à ce que vous verrez lorsque cette métrique changera.

Par exemple, revenons à l’objectif  » Rendre notre site Web plus résilient « . Lorsque cela se produit, vous pourriez voir d’autres métriques environnantes commencer à changer aussi. Peut-être que le pourcentage de temps d’arrêt non planifié change. Peut-être que votre capacité à récupérer après une panne de déploiement s’améliore. Peut-être que le nombre de sites géographiques sur lesquels vos serveurs sont hébergés augmente.

Mesurer directement la  » résilience  » peut être impossible, mais il existe une constellation de métriques entourant ce concept qui sont beaucoup plus faciles à mesurer.

Les métriques axées sur les résultats constituent un excellent équilibre. Elles vous donnent une mesure plus concrète tout en étant suffisamment abstraite pour garder une certaine flexibilité dans les projets que vous pouvez choisir. Mais ces avantages ont un coût.

En faisant le saut de la mesure directe à la mesure axée sur les résultats, vous devez introduire des hypothèses. Mesurer les temps d’arrêt non planifiés suppose que c’est la source du manque de résilience de votre site. Cela suppose que l’amélioration de l’un améliorera l’autre.

Selon votre activité, cela peut être une hypothèse que vous êtes prêt à faire. Mais gardez à l’esprit que plus vous intégrez d’hypothèses, plus il est facile de dévier de la voie. De nombreuses équipes se sont retrouvées à atteindre leurs principaux résultats mais à échouer dans leurs objectifs. Les hypothèses invalides sont souvent à blâmer.

Selon votre équipe, votre entreprise ou votre projet, les résultats clés basés sur les résultats peuvent être difficiles ou impossibles à mesurer.

Par exemple, si vous venez de commencer à travailler sur un nouveau produit, vous n’avez peut-être pas le suivi en place pour suivre les temps d’arrêt non planifiés. Cela ne signifie pas que ce n’est pas important – dans une autre situation, ce serait un excellent résultat clé – mais si vous ne pouvez pas le mesurer maintenant, alors il est inutile.

Les équipes qui se trouvent dans cette position n’ont qu’une seule option. Elles doivent aller un niveau plus profond.

Résultats clés basés sur l’activité

Il se peut que vous ne puissiez pas mesurer un résultat, mais vous pouvez toujours mesurer les actions qui entourent ce résultat.

Par exemple, si le temps d’arrêt non planifié est hors de portée, vous pouvez toujours mesurer le nombre de tests automatisés que vous exécutez avant d’expédier le logiciel en production. Ce n’est pas tout à fait aussi bon – il est très possible d’écrire beaucoup de tests automatisés qui n’aident pas votre temps de disponibilité – mais c’est mieux que rien.

Tout comme le passage des KR directs aux KR basés sur les résultats, le passage aux KR basés sur les activités ajoute des hypothèses. Vous supposez que les tests automatisés conduisent à moins de temps d’arrêt non planifié. Et vous supposez que moins de temps d’arrêt non planifié conduit à une meilleure résilience. Si ces hypothèses sont correctes, vous êtes en bonne posture. Mais si elles sont fausses, alors vous risquez de faire beaucoup de travail qui a très peu d’impact.

Le risque plus important et plus insidieux avec les résultats clés basés sur l’activité est que vous ayez raison, mais faiblement. Si vous définissez le volume de tests automatisés comme un résultat clé, alors vous obtiendrez plus de tests automatisés. Et si vos hypothèses sont correctes, votre site deviendra plus résilient. Mais que faire si les tests automatisés ne sont qu’un petit problème ? Et si le problème plus important est quelque chose d’autre, comme la taille de votre base de données ?

Les résultats clés basés sur l’activité vous enferment dans la tentative de résoudre le problème d’une manière unique et spécifique. Ce que vous gagnez en clarté, vous le perdez en flexibilité et en précision.

.

Mettre le paquet

« Qu’est-ce qui fait qu’un résultat clé est bon ? » est l’une des questions les plus courantes que les gens posent sur l’utilisation des OKR. Et malheureusement, c’est une question à laquelle il est difficile de répondre. Un excellent résultat clé dans une situation peut être terrible dans une autre. Le plus important est de trouver le bon équilibre entre exactitude, précision, clarté et capacité à mesurer.

Commencez par chercher un moyen de mesurer directement l’objectif. Il y a peu de chances que vous puissiez le faire, mais si c’est faisable pour votre objectif et votre délai, alors allez-y. Ensuite, réfléchissez aux résultats observables que vous pouvez suivre et qui vont de pair avec votre objectif. Essayez de trouver des mesures qui soient accessibles, faciles à comprendre et qui dépendent d’hypothèses à faible risque. Si tout échoue et que vous ne trouvez pas de bonnes mesures basées sur les résultats, réfléchissez aux comportements que vous pouvez suivre à la place. Fixez des objectifs raisonnables pour ces activités et commencez à les suivre, mais n’oubliez pas de partager les hypothèses que vous faites et les façons dont cela pourrait mal tourner. Plus il y a de personnes qui surveillent les problèmes, mieux c’est.

La rédaction de bons résultats clés est une compétence difficile à maîtriser, mais une fois que vous y parvenez, la différence est spectaculaire.