Les meilleurs et les pires États pour obtenir un divorce

14 novembre 2011 — Supposons, pour les besoins de la conversation, que vous complotez pour divorcer de votre conjoint, que vous soupçonnez de vous tromper (et à qui vous aimeriez ne pas verser un seul centime de pension alimentaire). Y a-t-il un moyen pour vous d’y échapper ?

Oui. Déménagez en Géorgie, où l’adultère est un obstacle à la pension alimentaire.

Randall M. Kessler, président de la section du droit de la famille de l’American Bar Association, affirme que ce n’est qu’une des nombreuses différences entre la loi sur le divorce d’un État et celle d’un autre. Kessler, avocat chez Kessler & Solomiany à Atlanta, est un expert de ces différences. En fonction de votre situation – de l’avantage que vous recherchez ou de la pénalité que vous espérez éviter – vous aurez intérêt à divorcer dans un État plutôt que dans un autre.

« La pension alimentaire pour enfants en Californie est généralement dix fois plus élevée que, disons, en Géorgie ou au Nevada », dit-il. Au Texas,  » il est très difficile d’obtenir une pension alimentaire. « 

Lorsqu’il s’agit de la division des biens, certains États décrètent un partage direct 50/50, en plein milieu. Dans d’autres, les juges peuvent décréter un partage qui favorise un conjoint par rapport à l’autre, peut-être de façon spectaculaire. Pour les questions de garde des enfants, un État peut avoir un parti pris en faveur de la mère ; un autre peut accorder une considération au moins égale au père.

Pour choisir le meilleur lieu pour votre divorce, il y a une autre question à prendre en compte : Dans quelle mesure la procédure elle-même est-elle coûteuse et longue ? Quel type de frais devrez-vous payer ? Depuis combien de temps devez-vous être résident pour déposer une demande ? Y a-t-il des périodes d’attente, avant ou après le dépôt du dossier, et combien de temps durent-elles ?

Bloomberg a récemment classé les 50 États (plus le district de Columbia) sur la facilité de divorcer, en tenant compte de ces considérations. Ils ont déterminé que le New Hampshire était l’État le plus facile pour se défaire d’un couple, le Vermont voisin étant le plus difficile. Bloomberg cite Cathryn Nunlist, professeur à l’école de droit du Vermont, qui dit que lorsque les gens viennent la voir pour demander un divorce, elle leur conseille de traverser la frontière de l’État et de le faire dans le New Hampshire, où c’est nettement plus facile.

Dans le New Hampshire, vous pouvez divorcer en un seul jour ; il n’y a pas de temps de traitement minimum ou de période de résidence minimum. Nunlist dit que vous pouvez établir votre résidence juste en traversant la frontière. Dans le Vermont, en revanche, le couple doit être résident depuis au moins un an. Ils doivent avoir subi une séparation de six mois, pendant laquelle ils doivent avoir vécu séparément. Une fois que le juge a prononcé le divorce, une période d’attente supplémentaire de trois mois est nécessaire pour qu’il devienne définitif. Au total, le délai minimum de traitement dans le Vermont est de 450 jours. En outre, vous devrez payer 262,50 dollars de frais de dossier, contre 180 dollars dans le New Hampshire. (En termes de frais, le Dakota du Sud est la meilleure affaire à 50 $ ; la Floride la pire à 409 $.)

Bloomberg note toutes sortes d’autres différences à travers les États-Unis. Au Delaware, un couple, s’il continue à cohabiter avant le dépôt de la demande, doit avoir vécu dans des chambres séparées pendant la période de séparation obligatoire de six mois de l’État. Les rapports sexuels entre eux sont autorisés, mais uniquement s’ils font suite à des « efforts de réconciliation ». (Les éléments entre guillemets ici et ci-dessous sont tirés des lois de l’État.)

Les motifs de divorce pour faute (par opposition au divorce sans faute) varient entre « intempérance habituelle » (Idaho), trois ans d’abandon (Maine), le fait qu’un époux ait attenté à la vie de l’autre « par poison ou tout autre moyen démontrant une intention malveillante » (Tennessee) et « le refus persistant d’avoir des rapports matrimoniaux raisonnables » (Dakota du Nord).

Le Nouveau-Mexique et le Mississippi sont deux des sept seuls États qui, en cas d’aliénation d’affection, donnent au conjoint cocufié le droit de poursuivre l’amant de l’autre conjoint en dommages et intérêts.

Le fait que l’un des conjoints ait été un « idiot » au moment du mariage est un motif de divorce dans le Mississippi. Dans l’Indiana, deux ans de « folie incurable » suffisent.

À l’ère du no-fault, quelqu’un opte-t-il encore pour un divorce pour faute ?

Oui, disent les experts, mais c’est rare et limité aux situations où le conjoint divorcé a un point particulier à prouver – que l’autre conjoint était, par exemple, exceptionnellement cruel ou un piètre pourvoyeur. En 1970, la Californie a été le premier État à proposer le divorce sans faute. New York, le dernier récalcitrant, le propose depuis 2010.

Harry Gruener, responsable de la clinique de droit de la famille à la faculté de droit de l’université de Pittsburgh, affirme que vous auriez du mal à trouver un seul cas de divorce pour faute en Pennsylvanie au cours des 20 dernières années.

Gruener affirme que le divorce en cas de mariage gay présente des problèmes particuliers. La plupart des États ne reconnaissent toujours pas le mariage entre couples de même sexe. Certains sont allés plus loin et ont défini de manière déclarative le mariage comme légal uniquement entre un homme et une femme. Que se passe-t-il, demande Gruener, si un couple de même sexe légalement marié dans le Massachusetts se sépare, l’un des conjoints s’installant en Pennsylvanie, qui ne reconnaît pas le mariage gay ?

Le conjoint relocalisé, dit-il, ne peut pas obtenir le divorce en Pennsylvanie car, aux yeux de cet État, aucun mariage n’existe. Ce conjoint, suggère Gruener, devrait retourner dans le Massachusetts et y rétablir sa résidence pour pouvoir divorcer.  » C’est un vrai problème pour les couples homosexuels « , note-t-il.

Selon Kessler, certains États qui autorisent le mariage homosexuel, dont le Massachusetts, tentent maintenant d’affirmer qu’ils sont compétents pour prononcer le divorce, quels que soient les États dans lesquels l’un ou l’autre des partenaires a pu déménager.

Pour ce qui est d’un couple homosexuel marié au Massachusetts et qui divorce dans cet État, selon Kessler, le processus ne serait pas différent de celui exigé d’un couple hétérosexuel. Dans un cas comme dans l’autre, dit-il, « un divorce est un divorce », quelle que soit l’orientation sexuelle.

Gay ou hétéro, les gens sont-ils vraiment sournois au point de planifier des années à l’avance comment prendre le dessus en déménageant dans un autre État ?

« Je le vois tous les jours », dit Kessler. Il prévient toutefois que cette approche peut se retourner contre lui : Les juges voient d’un mauvais œil le magasinage de lieux, dit-il, de sorte que si l’intention du magasineur est découverte, le tribunal peut être lésé contre lui. De plus, le juge peut avoir pitié du conjoint trompé, surtout lorsque toute la famille, y compris les jeunes enfants, a été déracinée pour réaliser le déménagement.

Que doit faire un conjoint s’il soupçonne son conjoint de planifier un tel déménagement ? Se méfier, conseille Kessler :  » Si vous ne vous entendez pas, et si tout d’un coup votre mari vous dit qu’il faut déménager au Nevada – et que vous ne savez pas pourquoi – commencez à réfléchir. Demandez conseil. »