Saccharine

Meera Senthilingam

Cette semaine, Brian Clegg, un habitué du podcast, adoucit les choses

Brian Clegg

Il semble peu probable que le nom d’un composé chimique puisse aussi être un adjectif. Quelques-uns sont tordus en forme adjectivale – aqueux, par exemple – sucré ou salé. Mais le sujet de ce podcast est un adjectif à part entière – et il n’est pas très positif. La sulfilimine benzoïque tire son nom commun du mot « saccharine » (avec un « e » à la fin), qui signifie « douceur excessive ». Dire qu’une chose est saccharine revient à suggérer qu’elle est trop sucrée, qu’elle est maladive et peu attrayante. Et pourtant, c’est exactement la propriété qui a fait le succès du premier édulcorant artificiel au monde.

C7H5NO3S a été breveté sous le nom de saccharine par Constantin Fahlberg en 1884 et constitue un merveilleux exemple de découverte accidentelle. Fahlberg était rentré chez lui après une journée de travail sur des composés dérivés du goudron de houille à l’université Johns Hopkins de Baltimore. En mangeant quelque chose avec ses mains, il a remarqué un goût sucré sur sa peau, qu’il a deviné être causé par le composé sur lequel il travaillait. C’était en 1879, et cinq ans plus tard, Fahlberg faisait breveter sa découverte : l’exemple parfait d’un inventeur ingénieux faisant fortune grâce à un heureux hasard. Sauf que ce n’est qu’une version de l’histoire.

L’histoire alternative de la saccharine voit le chef du laboratoire de Fahlberg, Ira Remsen faire une observation très similaire à celle de l’histoire de Fahlberg en mangeant un petit pain. Dans cette version, c’est lui qui est retourné au laboratoire et a traqué le goût sucré jusqu’à la sulfilimine benzoïque.

Quiconque a réellement trouvé que la saccharine était bonne à s’en lécher les doigts, il n’en reste pas moins que, bien que les deux hommes aient publié leur découverte ensemble, c’est Fahlberg qui a déposé les brevets, et non Remsen. Fahlberg avait alors quitté l’université. Remsen aurait dit : « Fahlberg est une canaille. Cela me donne la nausée d’entendre mon nom mentionné dans le même souffle que lui’.

Oddly, l’Oxford English Dictionary donne un troisième héritage pour le composé et son nom. Il affirme que la substance a été « découverte et nommée par P?ligot en 1880″. Eugène P?ligot a certainement travaillé sur les matériaux  » saccharine  » (avec un E) et a produit en 1879 une lactone cristallisée qu’il pensait (à tort) être un isomère du saccharose et à laquelle il a donné le nom de saccharine – mais il n’a pas été impliqué dans le composé de notre histoire.

C’est la pénurie de sucre pendant la Première Guerre mondiale qui a vraiment vu la saccharine prendre son essor en tant que substitut du sucre qui est resté en usage à la fin de la guerre. Mais c’est dans les années 1960 et 1970 que la saccharine a atteint son apogée, lorsque l’idée de compter les calories s’est imposée dans les pays occidentaux obsédés par les régimes. Parce qu’elle sucrait sans aucune calorie, elle semblait être une excellente alternative au sucre, bien que son arrière-goût amer ait toujours limité son attrait. De petits paquets roses portant des noms de marque comme Sweet’N Low ont commencé à apparaître sur les tables des cafés aux côtés du sucre.

Vous trouverez toujours ces paquets roses, et il est toujours utilisé dans la fabrication de produits alimentaires, mais le sacharrin a eu un parcours législatif cahoteux au fil des ans. Dès 1907, il a fait l’objet d’une enquête aux États-Unis, non pas pour de potentiels problèmes de santé mais parce qu’il s’agissait d’un substitut à bas prix qui dévalorisait les produits à base de sucre. Depuis lors, un certain nombre d’alertes au cancer ont été lancées, mais elles étaient fondées sur des expériences menées sur des rats, et aucune découverte équivalente n’a été faite sur des primates. Les pays qui ont interdit la saccharine ont maintenant largement rétabli le composé comme un produit sûr à utiliser dans les aliments.

En pratique, la substance que nous rencontrons est susceptible d’être un sel de sodium ou de calcium, car la forme acide pure ne se dissout pas dans l’eau. Elle a également tendance à être mélangée à d’autres édulcorants artificiels, car chaque composé présente des problèmes de goût différents, et le mélange tend à équilibrer l’arrière-goût amer de la saccharine. Une autre raison de ces mélanges est la durée de vie variable – la saccharine a une durée de conservation plus longue que l’aspartame, plus populaire, et est donc parfois incluse pour garder un produit sucré lorsque l’aspartame perd de son impact.

Les édulcorants artificiels comme la saccharine ne vont pas disparaître. Non seulement ils peuvent être produits à moindre coût que le sucre, mais ils présentent de réels avantages pour la santé. Ils permettent aux personnes souffrant de diabète de satisfaire leur envie naturelle d’aliments sucrés – qui semble être une réponse ancienne à la détection du contenu énergétique des aliments (et à l’absence de toxines). Et pour ceux qui cherchent à perdre du poids, l’idée d’une douceur sans calories attachées sera toujours attrayante.

De nos jours, la saccharine est moins populaire à la table du thé. L’aspartame a pris le relais comme édulcorant artificiel de choix, et le sucre reste le meilleur pour la saveur. Mais la saccharine ne sera jamais oubliée en raison de sa position inhabituelle de composé adjectival.

Meera Senthilingam

Alors, malgré une baisse de popularité, quand on pense au goût sucré, ce composé viendra toujours à l’esprit – et au dictionnaire. C’était l’écrivain scientifique Brian Clegg avec la chimie écœurante et sucrée de la saccharine. La semaine prochaine, on passe au nucléaire !

Phillip Broadwith

Pour le fabriquer, il faut soit faire réagir de l’uranium métallique avec du fluor élémentaire, soit prendre du minerai d’uranium purifié, le dissoudre dans de l’acide nitrique, le traiter avec de l’ammoniac puis le réduire avec de l’hydrogène pour obtenir du dioxyde d’uranium. En faisant réagir ce dernier avec de l’acide fluorhydrique, on obtient de l’UF4, et enfin en l’oxydant avec du gaz fluor, on obtient de l’UF6. Ce ne sont pas des procédés que j’aurais trop envie d’essayer à la hâte !

Meera Senthilingam

Et pour découvrir pourquoi les scientifiques endurent ce procédé, et les utilisations de l’hexafluorure d’uranium dans les réacteurs nucléaires et les bombes, rejoignez Phillip Broadwith dans la Chimie dans son élément de la semaine prochaine. D’ici là, merci de votre écoute, je suis Meera Senthilingam.

(Promo)
La chimie dans son élément vous est proposée par Chemistry World, le magazine de la Royal Society of Chemistry et est produite par thenakedscientists dot com. Il y a plus de composés qui comptent sur notre site web à chemistryworld dot org slash compounds.
(Fin de la promo)