Sei argomenti per dare i grandi test standardizzati quest’anno scolastico (e perché il segretario all’istruzione Biden dovrebbe ignorarli)

È un problema, davvero?

getty

L’anno scorso, di fronte al caos pandemico generale, gli stati hanno cancellato l’annuale Big Standardized Test, se non con la benedizione di Betsy DeVos, almeno con il suo consenso. Ma la DeVos ha segnalato che simili deroghe al test di quest’anno non sarebbero state concesse sotto la sua sorveglianza. Ora che la sua guardia sta per finire, che ne sarà del prossimo segretario all’istruzione?

I test sono un’industria da miliardi di dollari. Solo in Texas, il costo annuale della somministrazione del test si avvicina ai 100 milioni di dollari. Chiudere i test per due anni consecutivi sarà una proposta costosa per le società di test, quindi non è sorprendente che la pressione stia aumentando affinché gli stati si impegnino a somministrare un test quest’anno, in particolare con un nuovo segretario all’istruzione all’orizzonte.

In tutta la nazione, alcuni argomenti a favore dei test continuano ad emergere. Ecco alcuni dei più comuni, e perché né le autorità statali né quelle federali dovrebbero essere influenzate da essi.

Raccogliere informazioni preziose.

Questo è sempre stato un punto discutibile. I grandi test standardizzati sono stati a lungo criticati dagli educatori; l’esperto di test di Harvard Daniel Koretz nel suo libro del 2017 The Testing Charade ha scelto come sottotitolo “Pretendere di rendere le scuole migliori”. Alcuni esperti trovano i livelli di lettura fissati troppo alti. Il test STAAR del Texas è finito sotto tiro quando l’autrice di una delle selezioni di lettura usate nel test ha scoperto di non poter rispondere alle domande sulla sua stessa poesia. Persino le persone nella comunità della riforma dell’educazione sono arrivate alla conclusione che i test non ci dicono nulla sui “risultati di vita” degli studenti. Certamente non ci siamo avvicinati al sogno di Arne Duncan che, sulla base dei dati dei test, potevamo guardare negli occhi un bambino di otto anni e dirgli che era sicuramente destinato al college.

Gli insegnanti hanno bisogno di sapere delle lacune indotte dalla pandemia nella conoscenza degli studenti.

L’agenzia educativa del Texas sostiene che il test fornirà “informazioni criticamente importanti sull’apprendimento individuale degli studenti” per insegnanti e genitori. Ma i test vengono dati in primavera; in alcuni stati gli insegnanti non vedono i risultati fino all’autunno. Questo rende i dati dei test inutili per l’anno in corso. Inoltre, molti stati vietano agli insegnanti di vedere il test vero e proprio, anche dopo che gli studenti lo hanno fatto, quindi non c’è la possibilità di analizzare da vicino dove, esattamente, gli studenti hanno sbagliato.

Gli insegnanti, nel frattempo, valutano le lacune nelle conoscenze degli studenti all’inizio di ogni anno, e durante tutto l’anno. Usano misure formali e informali ogni giorno, perché questa è un’informazione critica in ogni classe, non solo in un modo “come pianifico l’anno”, ma anche in un modo “cosa sto facendo nei prossimi quarantacinque minuti”. Gli insegnanti non hanno bisogno dei dati di un test fatto tra quattro mesi per individuare le lacune; per lo più sanno dove sono queste lacune in questo momento. La scuola pandemica ha reso questo processo più difficile, ma non c’è motivo di credere che il grande test standardizzato aiuterà.

I politici statali hanno bisogno dei dati per aiutare a individuare i sistemi in difficoltà.

Aaron Churchill del Fordham Institute ha sostenuto che saltare il grande test dell’Ohio in primavera lascerà delle lacune di informazione. “Mancando tali informazioni, i politici statali e locali non saranno in grado di indirizzare efficacemente le risorse negli sforzi di recupero.”

Questo argomento ha quasi senso, se non fosse che “indirizzare le risorse” in molti stati significa togliere il controllo locale e mettere in scena un’acquisizione statale del distretto o permettere alle scuole private e gestite da charter di trasferirsi e servire alcuni studenti, lasciando il resto in un sistema pubblico ancora più sottofinanziato. L’Ohio è la patria della HB 70, una legge di acquisizione che ha tolto tutto il controllo locale, ha dato ad uno zar nominato dallo stato un compito irraggiungibile, tutto mentre minacciava di trasformare il distretto in un sistema di charter. In molti stati, le scuole con bassi punteggi dei test non sono state assistite, ma semplicemente chiuse, una versione del sistema scolastico che cerca di licenziare la tua strada verso l’eccellenza.

In effetti, se i politici vogliono sapere come stanno andando le scuole e di quale assistenza hanno bisogno, il modo migliore per farlo è parlare con le persone nei distretti.

Valutare le scuole è importante.

Dall’inizio della moderna era della riforma dell’istruzione, dipingere le scuole pubbliche come fallimenti è stata un’importante strategia di marketing. I punteggi dei test sono una parte importante di questo. Nel 2013, l’ex sovrintendente dell’Indiana, Tony Bennett, è finito sotto tiro per aver cucinato i libri di valutazione delle scuole per favorire alcune scuole charter.

Fermazioni velate alla promozione della scelta scolastica appaiono in molti degli argomenti pro-test. Ecco il commissario per l’istruzione del Texas Mike Morath:

L’emissione di valutazioni A-F per le scuole ha dimostrato di essere uno strumento prezioso per sostenere il miglioramento continuo per i nostri studenti, permettendo agli educatori, ai genitori e al pubblico in generale di identificare meglio ed espandere gli sforzi che stanno lavorando per i bambini.

Attualmente, diciassette stati usano il sistema di valutazione delle scuole A-F, nonostante un solido corpo di critiche (qualcuno conosce davvero la differenza tra una scuola A e una B?) Come molti altri sistemi di valutazione incentrati sui test, funzionano come strumenti di marketing, e le scuole private e charter dipendono da questo marketing. Ma il marketing non ha niente a che fare con l’aiutare le scuole pubbliche a superare una pandemia.

Dobbiamo aiutare gli studenti che sono rimasti indietro.

La storia degli studenti che rimangono indietro, insieme alla spinta per aiutarli a recuperare, è stata una storia comune (ecco tutto in un titolo di USA Today). Tenete due idee in mente qui.

Primo, chiedetevi sempre “dietro a cosa”? I nostri punti di riferimento per gli studenti sono sia artificiali che recenti (non è passato molto tempo da quando non ci si aspettava che gli studenti dell’asilo passassero ore a fare lavori in classe e a fare test accademici). Molti di questi punteggi che gli studenti sono tenuti a raggiungere non sono basati su alcuna ricerca. I singoli studenti sono indietro rispetto a dove sarebbero se questo fosse un anno normale? Quasi certamente – ma il Grande Test Standardizzato non fornirà alcun dettaglio utile su questo problema.

In secondo luogo, questa narrazione presuppone che gli insegnanti conoscano qualche metodo speciale per far sì che gli studenti imparino più velocemente del solito, e che possano usarlo per accelerare l’apprendimento per recuperare gli studenti. Ma se tale metodo esistesse, le scuole non lo starebbero già usando? “Il più possibile, il più velocemente possibile” è già una direttiva comune non detta nelle scuole. Non c’è un modo noto per portare la classe a 11.

È vero che in molte scuole, con risorse e supporto aggiuntivi, si potrebbe fare di più. Ma come abbiamo già notato, né la storia passata né la politica attuale suggeriscono che le autorità statali o federali abbiano dei piani del genere.

I genitori hanno bisogno di sapere come stanno andando i loro figli.

Questo è vero. Un modo eccellente per i genitori di scoprirlo è parlare con i loro figli e i loro insegnanti. I risultati di un singolo test di lettura e matematica, consegnati tra quasi un anno, non saranno utili.

Le domande a cui bisogna rispondere.

Quando i politici spingono uno dei punti sopra citati, ecco le domande a cui devono rispondere.

Se il test rivela un divario in una particolare scuola, qual è il piano dello stato per aiutare quella scuola e quegli studenti? Quali risorse sono state accantonate per dirigersi verso quelle scuole? Fondi per più personale? Risorse didattiche aggiuntive? Chi avrà il compito di recarsi in quella scuola e chiedere a insegnanti, amministratori, genitori e studenti di cosa hanno bisogno?

Perché crede che la preparazione e l’esecuzione di questi test siano il miglior uso delle nostre limitate risorse nel mezzo di una pandemia? Quali parti dell’anno scolastico suggerirebbe agli insegnanti di tagliare per fare spazio ai test? Quando i fondi federali di soccorso si esauriscono e i fondi statali risentono dell’impatto della pandemia, quali sono i suoi piani per assicurarsi che i fondi scolastici siano protetti? Quali programmi e personale pensa che dovrebbero essere tagliati per liberare i fondi per i test di questa primavera?

Le risposte a queste domande sono importanti. Meglio che il nuovo segretario all’istruzione le chieda piuttosto che ascoltare semplicemente i punti di vista pro-test.

Seguimi su Twitter.