Sexism
Riconoscere il sessismo
Per affrontare il sessismo, un individuo deve riconoscere che il sessismo si è verificato (Ashburn-Nardo & Karim, 2019). Le persone variano nella loro tendenza a notare e interpretare gli eventi come sessisti. Per esempio, gli uomini hanno meno probabilità delle donne di notare un trattamento ingiusto e sessista diretto alle donne (Blumenthal, 1998); quando gli uomini notano un trattamento differenziale, hanno meno probabilità di riconoscere l’evento come sessista (Becker & Swim, 2011). Questa differenza di genere è importante, poiché la frequenza di sperimentare o osservare il sessismo predice positivamente i comportamenti di confronto (Good, Moss-Racusin, & Sanchez, 2012; Good, Sanchez, & Moss-Racusin, 2018). Più si incontra e si riconosce il sessismo, più opportunità si hanno di confrontarsi.
La teoria del sessismo ambivalente (AST; Glick & Fiske, 1996) suggerisce che il sessismo può essere una forma di pregiudizio particolarmente difficile da riconoscere a causa della relazione positiva tra atteggiamenti pro e contro le donne. Differenziando il sessismo da altri tipi di pregiudizi, AST articola la natura a due punte del sessismo: (1) il sessismo ostile (HS) è l’antipatia verso le donne che violano le norme di genere tradizionali, mentre (2) il sessismo benevolo (BS) è il trattamento prosociale delle donne che soddisfano i ruoli di genere tradizionali. HS e BS lavorano insieme per confondere le linee di ciò che è inteso come sessismo. Per esempio, se un capo maschio non riesce a promuovere una donna qualificata a causa del suo sesso, è sessista? E se il suo motivo è quello di proteggerla da troppe richieste di tempo, date le sue responsabilità familiari? Nel contesto dell’AST (Glick & Fiske, 1996), un comportamento paternalistico come questo può essere vissuto come soggettivamente positivo o negativo. Il paternalismo dominativo è più facilmente riconosciuto come sessismo rispetto al paternalismo protettivo (vedi Moya, Glick, Expósito, De Lemus, & Hart, 2007). Infatti, la ricerca mostra che le donne hanno difficoltà a identificare gli atti sessisti benevoli come sessisti. Eppure, quando vengono istruite sulla BS, riportano una maggiore frequenza di eventi BS che si verificano (Becker & Swim, 2011). Inoltre, quando sono state innescate con dichiarazioni di BS o complementari (sessista benevolo + ostile), le donne sono state più accettate dello status quo di genere (Jost & Kay, 2005), portando potenzialmente a meno desiderio di azione collettiva. Quindi, l’ambivalenza del sessismo, o la combinazione di credenze positive e negative sulle donne, può renderlo particolarmente difficile da riconoscere.
Una implicazione di AST è che gli individui possono credersi non sessisti perché trattano (alcune) donne molto positivamente, mentre continuano a discriminare (altre) donne. Un esempio popolare sulla stampa di questo concetto viene dai politici che reagiscono alle presunte molestie sessuali del presidente Donald Trump nei confronti delle donne affermando che non vorrebbero che tali cose fossero dette sulle loro figlie, mogli o sorelle. Si lamentano di questo trattamento sessista delle donne, ma solo di certe donne che sono sotto la loro protezione (cioè i membri della famiglia). Per esempio, Mitt Romney ha twittato in risposta alle prove video delle molestie sessuali di Trump: “Colpire le donne sposate? Condonare l’aggressione? Tali vili degradazioni sviliscono le nostre mogli e figlie e corrompono il volto dell’America al mondo” (Romney, 2016). Romney non era il solo a ritenere che le donne sotto la sua protezione meritassero un trattamento migliore. In risposta alle vanterie di Trump sul palpeggiamento delle donne, il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell ha pronunciato: “Come padre di tre figlie, credo fermamente che Trump debba chiedere scusa direttamente alle donne e alle ragazze di tutto il mondo” e Jeb Bush ha dichiarato: “Come nonno di due preziose ragazze, trovo che nessuna scusa possa allontanare i commenti riprovevoli di Donald Trump che degradano le donne” (Contrera, 2017). Difendendo le loro mogli e figlie, gli uomini possono rafforzare la convinzione di non essere sessisti, mentre non riescono a sostenere le donne a un livello sociale più ampio. Per esempio, gli stessi politici menzionati sopra hanno votato contro il Lilly Ledbetter Fair Pay Act (McConnell; GovTrack, 2009) hanno sostenuto il defunding di Planned Parenthood (Bush; Ballotpedia, 2016) e hanno posto il veto a una legge che richiedeva agli ospedali di fornire la contraccezione di emergenza alle vittime di stupro (Romney; Cohen, 2012). Questo comportamento è coerente con la comprensione sessista benevola che le donne sono apprezzate a causa delle loro intime relazioni eterosessuali con gli uomini (intimità eterosessuale; vedi Glick & Fiske, 1996), mentre con il sessismo ostile, le donne sono trattate con ostilità eterosessuale. Infatti, il sessismo è unico a causa della dipendenza del gruppo avvantaggiato dal gruppo svantaggiato per le relazioni intime (eterosessuali). Quindi, può essere difficile interpretare gli eventi sessisti come tali a causa della natura interdipendente delle relazioni uomo-donna in tutto il mondo.
Dalla letteratura di ricerca, sappiamo che la frequenza di osservare il sessismo (e interpretarlo come sessismo) predice positivamente la frequenza del confronto (Good et al., 2012). Recenti sforzi di presa di coscienza come il progetto #everydaysexism hanno cercato di evidenziare per le donne (e gli uomini) la natura sessista di esperienze comuni (Hall & Raphael, 2016). La campagna presidenziale statunitense del 2016 è stata piena di dichiarazioni apertamente sessiste, molte delle quali sono state coperte da organi di informazione di alto profilo (Hilln, 2016; Keith, 2016). Questa copertura della stampa, che ha etichettato osservazioni e comportamenti come sessisti, può aver contribuito a rendere più donne consapevoli della continua esistenza del sessismo e ha contribuito all’aumento dei comportamenti di confronto. È meno chiaro dalla letteratura se una precedente esperienza di confronto renda gli individui più propensi a impegnarsi in futuri confronti. Le donne che si sono confrontate in precedenza possono essere più a loro agio nel farlo di nuovo, o avere un copione comportamentale in atto su come impegnarsi nel confronto. Tuttavia, se le donne hanno sperimentato conseguenze negative come risultato di un precedente confronto, possono essere meno propense a mettere in atto quel comportamento in futuro. Le esperienze precedenti di un individuo insieme alle valutazioni future possono essere importanti per prevedere il confronto. Infatti, nella misura in cui le donne hanno riportato valutazioni cognitive più positive del confronto (maggiori benefici interpersonali, meno costi interpersonali, meno ansia), hanno riportato più risposte di confronto al sessismo (Kaiser & Miller, 2004). Quindi, gli sforzi di sensibilizzazione che riescono ad aumentare il riconoscimento del sessismo e le valutazioni positive del confronto porteranno probabilmente ad un maggiore confronto; se questi confronti sono vissuti positivamente per chi li affronta, supponiamo che ripetere il confronto sarà più probabile in futuro.
In aggiunta al semplice riconoscimento del sessismo, l’identificazione delle donne con vari gruppi può anche prevedere il confronto. In particolare, man mano che l’autoidentificazione delle donne come femministe aumenta, aumenta anche la loro probabilità di confrontarsi con il sessismo (Ayres et al., 2009), potenzialmente a causa della motivazione a migliorare il benessere delle donne in generale. Un orientamento attivista è anche predittivo di confronti pubblici e assertivi del sessismo (Hyers, 2007; Swim & Hyers, 1999). Per esempio, le donne con obiettivi attivisti di educare il colpevole hanno risposto in modo più assertivo agli incidenti sessisti, mentre le donne con obiettivi coerenti al ruolo di genere erano motivate a rispondere in modo non assertivo per il desiderio di evitare il conflitto (Hyers, 2007). Secondo la teoria dell’identità sociale (Tajfel & Turner, 1979), le donne che si identificano fortemente con le donne o con le femministe dovrebbero desiderare di rimanere in buoni rapporti con i membri del gruppo. Quando sono testimoni di altre donne che parlano delle loro esperienze con il sessismo, o che si organizzano in azioni collettive, possono essere motivate a partecipare per mantenere la loro immagine di sé. Per esempio, la ricerca mostra che gli individui che sono sensibili al rifiuto sono più propensi a impegnarsi in proteste collettive, ma solo quando percepiscono un elevato sostegno sociale per la loro posizione (Bäck, Bäck, & Garcia-Albacete, 2013). Con il crescente riconoscimento del sessismo negli Stati Uniti e in tutto il mondo, forse stimolato dall’interconnessione globale dei social media, le donne che si identificano come femministe possono essere motivate a parlare a causa della posizione percepita del loro gruppo così come la preoccupazione di essere respinte per non essere un buon membro del gruppo. Quando innescato con la loro identità di genere, rispetto alla loro identità personale, le donne erano più propense a interpretare un commento ambiguo come sessista (Wang & Dovidio, 2017). Inoltre, le donne con un alto livello di identificazione di genere avevano maggiori probabilità di etichettare gli spunti di pregiudizio situazionale ambigui come discriminazione rispetto alle donne con un livello di identificazione inferiore (Major, Quinton, & Schmader, 2003). Così, l’identificazione di genere ha un impatto sul riconoscimento del comportamento sessista. Inoltre, meno le donne si identificano con il loro gruppo di genere, più esprimono atteggiamenti negativi verso altre donne che si confrontano con il sessismo (Kaiser, Hagiwara, Malahy, & Wilkins, 2009).
L’identificazione di genere può anche influenzare la considerazione che le donne danno ai costi e benefici del confronto. Per esempio, Good et al. (2012) hanno scoperto che quando il costo percepito del confronto era alto, le donne che erano meno fortemente identificate con il loro gruppo di genere erano più propense a pesare il beneficio percepito quando decidevano di confrontarsi. In altre parole, quando il confronto era rischioso, le donne a bassa identificazione avevano bisogno di vedere un chiaro beneficio per confrontarsi. Tuttavia, le donne altamente identificate con il loro gruppo di genere erano meno preoccupate del potenziale beneficio del confronto quando il costo percepito era alto. Quando si considera un confronto rischioso, le donne ad alta identificazione non avevano bisogno di vedere un chiaro beneficio per confrontarsi, forse perché erano più impegnate a combattere il sessismo in generale. Questa ricerca suggerisce che fattori interni come l’identificazione di genere possono cambiare il modo in cui le donne usano le informazioni esterne (per esempio, i risultati percepiti del confronto) quando decidono se confrontarsi.