Michael Peterson (Krimineller)

Kathleens Tod

Am 9. Dezember 2001 rief Peterson eine Notrufnummer an, um zu berichten, dass er Kathleen gerade bewusstlos in ihrer Villa in Forest Hills gefunden hatte und vermutete, dass sie „fünfzehn, zwanzig, ich weiß nicht“ Treppen hinuntergefallen war. Später behauptete er, er sei draußen am Pool gewesen und um 2:40 Uhr hereingekommen, um Kathleen am Fuße der Treppe zu finden. Peterson sagte, dass sie die Treppe hinuntergefallen sein muss, nachdem sie Alkohol und Valium konsumiert hatte.

Toxikologische Ergebnisse zeigten, dass Kathleens Blutalkoholgehalt 0,07 Prozent (70 mg/100mL) betrug. Der Autopsiebericht kam zu dem Schluss, dass die 48-jährige Frau eine Matrix schwerer Verletzungen erlitten hatte, einschließlich eines Bruchs des Schilddrüsenhalsknorpels und sieben Risswunden an der Ober- und Rückseite ihres Kopfes, die mit Schlägen eines stumpfen Gegenstandes übereinstimmen, und dass sie neunzig Minuten bis zwei Stunden nach den Verletzungen an Blutverlust gestorben war. Kathleens Tochter Caitlin und Kathleens Schwester Candace Zamperini beteuerten beide zunächst Michaels Unschuld und unterstützten ihn öffentlich an der Seite seiner Kinder, aber Zamperini überlegte es sich anders, nachdem sie von Petersons Bisexualität erfahren hatte, ebenso wie Caitlin, nachdem sie den Autopsiebericht ihrer Mutter gelesen hatte. Beide trennten sich daraufhin vom Rest der Familie.

Obwohl der forensische Experte Henry Lee, der von Petersons Verteidigung engagiert wurde, aussagte, dass die Blutspritzerbeweise mit einem versehentlichen Sturz die Treppe hinunter übereinstimmten, kamen die Polizeiermittler zu dem Schluss, dass die Verletzungen nicht mit einem solchen Unfall übereinstimmten. Da Peterson die einzige Person war, die sich zum Zeitpunkt von Kathleens Tod in der Wohnung aufhielt, war er der Hauptverdächtige und wurde bald wegen Mordes an ihr angeklagt. Er plädierte auf nicht schuldig.

Die Gerichtsmedizinerin, Deborah Radisch, kam zu dem Schluss, dass Kathleen an Risswunden an der Kopfhaut gestorben war, die durch einen mörderischen Angriff verursacht wurden. Laut Radisch waren die insgesamt sieben Risswunden am oberen und hinteren Teil von Kathleens Kopf das Ergebnis von wiederholten Schlägen mit einer leichten, aber starren Waffe. Die Verteidigung bestritt diese Theorie. Ihrer Analyse zufolge war Kathleens Schädel durch die Schläge weder gebrochen noch hatte sie einen Hirnschaden erlitten, was mit Verletzungen, die bei einem Prügel-Tod erlitten wurden, unvereinbar war.

Der Prozess zog zunehmende Aufmerksamkeit der Medien auf sich, als Details aus Petersons Privatleben ans Licht kamen. Hardin und sein Team der Staatsanwaltschaft (darunter Mike Nifong) griffen Petersons Glaubwürdigkeit an und konzentrierten sich dabei auf seine angebliche Falschangabe seines Militärdienstes und das, was sie als „schwules Leben“ beschrieben, das er führte und geheim hielt. Die Staatsanwaltschaft behauptete, dass die Ehe der Petersons alles andere als glücklich war, und suggerierte, dass Kathleen Michaels angebliches geheimes schwules Leben“ entdeckt hatte und ihre Ehe beenden wollte. Es war das Hauptmotiv, das die Staatsanwaltschaft beim Prozess für Kathleens angeblichen Mord anbot (das andere war eine Lebensversicherung über 1,5 Millionen Dollar). Laut der stellvertretenden Staatsanwältin Freda Black wäre Kathleen

wütend gewesen, als sie erfuhr, dass ihr Mann, den sie wirklich liebte, bisexuell war und eine außereheliche Beziehung hatte – nicht mit einer anderen Frau, sondern mit einem Mann, was für sie demütigend und peinlich gewesen wäre. Wir glauben, dass, als sie diese Information erfuhr, ein Streit folgte und ein Mord geschah.

Die Verteidigung argumentierte, dass Kathleen Michaels Bisexualität akzeptierte und dass die Ehe sehr glücklich war, eine Position, die von Michaels und Kathleens Kindern und anderen Freunden und Bekannten unterstützt wurde.

Die Staatsanwaltschaft sagte, dass der Mord an Kathleen höchstwahrscheinlich mit einem speziell angefertigten Kaminschürhaken begangen wurde, der „blow poke“ genannt wurde. Er war ein Geschenk von Kathleens Schwester an die Petersons gewesen, fehlte aber zum Zeitpunkt der Ermittlungen im Haus. Gegen Ende des Prozesses legte das Verteidigungsteam den fehlenden Schürhaken vor, der ihrer Meinung nach von den Ermittlern in der Garage übersehen worden war. Forensische Tests ergaben, dass er zu lange unberührt und unbewegt gewesen war, um bei dem Mord benutzt worden zu sein. Ein Geschworener, der nach der Verhandlung kontaktiert wurde, bemerkte, dass die Geschworenen die Idee des Schlagstocks als Mordwaffe verwarfen.

Verdacht um Elizabeth Ratliffs Tod

Elizabeth Ratliff, die Freundin der Petersons, die 1985 in Deutschland starb, war ebenfalls tot am Fuße ihrer Treppe mit Verletzungen am Kopf gefunden worden. Ihr Tod war sowohl von der deutschen Polizei als auch von der US-Militärpolizei untersucht worden. Eine Autopsie zum Zeitpunkt ihres Todes kam zu dem Schluss, dass Ratliff an einer intrazerebralen Blutung als Folge der Blutgerinnungsstörung Von-Willebrand-Krankheit gestorben war, basierend auf Blut in ihrem Liquor und Berichten, dass sie in den Wochen vor ihrem Tod unter schweren, anhaltenden Kopfschmerzen gelitten hatte. Der Gerichtsmediziner stellte fest, dass die Blutung zum sofortigen Tod führte, nachdem Ratliff die Treppe hinuntergestürzt war und kollabiert war. Die Petersons hatten mit Ratliff und ihren Töchtern zu Abend gegessen, und Peterson war geblieben und hatte Ratliff geholfen, die Kinder ins Bett zu bringen, bevor sie nach Hause ging. Das Kindermädchen der Kinder, Barbara, entdeckte die Leiche, als sie am nächsten Morgen ankam. Peterson war die letzte bekannte Person, die sie lebend gesehen hat.

Vor Petersons Prozess ordnete das Gericht in Durham die Exhumierung von Ratliffs einbalsamiertem Körper, der in Texas begraben war, für eine zweite Autopsie im April 2003 an. Es wurden Vorkehrungen getroffen, dass der Gerichtsmediziner aus Durham, der ursprünglich Kathleens Autopsie durchgeführt hatte, diese erneute Begutachtung durchführen sollte, trotz der Einwände der Verteidiger, die argumentierten, dass die Autopsie von einem texanischen Gerichtsmediziner durchgeführt werden sollte. Die Leiche wurde dann von Texas nach Durham transportiert. Der Gerichtsmediziner in Durham fand genügend Beweise aus den Ergebnissen der zweiten Autopsie, zusammen mit neuen Zeugenaussagen, die den Tatort beschrieben, um den früheren Befund zu kippen und Ratliffs Todesursache als „Mord“ aufzulisten.

Die Staatsanwaltschaft lehnte es ab, Peterson für Ratliffs Tod zu beschuldigen, führte den Tod aber als einen Vorfall in den Prozess ein, der Peterson auf die Idee brachte, den Unfall von Kathleen „vorzutäuschen“. Trotz der Polizeiberichte, dass es sehr wenig Blut am Tatort von Ratliffs Tod gab, trat das Kindermädchen, das 1985 als erstes Ratliffs Leiche entdeckte, bei Petersons Prozess in den Zeugenstand und sagte aus, dass es eine große Menge Blut am Tatort gab. Ein anderer Zeuge sagte aus, einen Großteil des Tages damit verbracht zu haben, Blutflecken von der Wand zu entfernen. Die Zulässigkeit der Ratliff-Beweise vor Gericht war einer der Gründe für die spätere Berufung gegen seine Verurteilung, die von Petersons Anwälten im Jahr 2005 eingereicht wurde.

Im Oktober 2002 reichte Caitlin als Verwalterin von Kathleens Nachlass eine Klage wegen widerrechtlicher Tötung gegen Peterson ein. Im Juni 2006 meldete er freiwillig Konkurs an. Zwei Wochen später reichte Caitlin einen Einspruch gegen die Insolvenz ein. Am 1. Februar 2007 einigten sich Caitlin und Peterson auf einen Vergleich in Höhe von 25 Millionen US-Dollar, der noch von den beteiligten Gerichten akzeptiert werden musste; der Abschluss des Vergleichs durch das Gericht wurde am 1. Februar 2008 bekannt gegeben. In dem Vergleich hat Peterson nicht zugegeben, Kathleen ermordet zu haben.

Urteil

Am 10. Oktober 2003, nach einem der längsten Prozesse in der Geschichte von North Carolina, befanden die Geschworenen von Durham County Peterson des Mordes an Kathleen für schuldig und verurteilten ihn zu lebenslanger Haft ohne die Möglichkeit der Bewährung. Die Verweigerung der Bewährung setzt Vorsatz voraus. Obwohl die Geschworenen annahmen, dass es sich bei dem Mord um ein „spontanes“ Verbrechen handelte, befanden sie auch, dass er vorsätzlich begangen wurde. Wie ein Geschworener erklärte, bedeutete „vorsätzlich“ nicht nur die Planung von Stunden oder Tagen im Voraus, sondern konnte auch die Planung in den Sekunden vor der Begehung eines spontanen Verbrechens bedeuten. Peterson war in der Nash Correctional Institution in der Nähe von Rocky Mount untergebracht, bis er am 16. Dezember 2011 entlassen wurde.

Berufung

Peterson’s Berufung wurde von seinem Verteidiger, Thomas Maher, der jetzt als sein Pflichtverteidiger fungiert, eingereicht und am 18. April 2006 vor dem North Carolina Court of Appeals verhandelt. Am 19. September wies das Berufungsgericht Petersons Argumente zurück, dass er aufgrund von wiederholten Justizfehlern keinen fairen Prozess bekommen habe. Die Entscheidung des Berufungsgerichts besagt, dass die Beweise fair zugelassen wurden. Die Richter fanden zwar Fehler in einem Durchsuchungsbefehl, sagten aber, dass diese keinen negativen Einfluss auf die Verteidigung hatten. Da die Entscheidung nicht einstimmig war, hatte Peterson nach dem Gesetz von North Carolina das Recht, beim Obersten Gerichtshof von North Carolina Berufung einzulegen, der den Fall annahm. Die mündliche Anhörung fand am 10. September 2007 statt. Am 9. November gab das Gericht bekannt, dass es die Entscheidung der Berufungsinstanz bestätigte. Ohne eine erneute Überprüfung des Urteils oder das Aufwerfen einer bundesstaatlichen Frage hatte Peterson seine Berufung gegen das Urteil erschöpft.

Am 12. November 2008 haben die Anwälte J. Burkhardt Beale und Jason Anthony aus Richmond, Virginia, die Peterson nun vertraten, einen Antrag auf ein neues Verfahren vor dem Gericht von Durham County mit drei Begründungen: dass die Staatsanwaltschaft entlastendes Beweismaterial über den Schlaganfall zurückhielt, dass die Staatsanwaltschaft einen Sachverständigen benutzte, dessen Qualifikation umstritten war, und dass ein Geschworener sein Urteil auf rassistische Faktoren stützte. Am 10. März 2009 wurde Petersons Antrag vom Durham County Superior Court abgelehnt.

Eulentheorie

Ende 2009 wurde eine neue Theorie zu Kathleens Tod aufgestellt: dass sie draußen von einer Eule angegriffen wurde, nach dem Sturz ins Haus fiel und bewusstlos wurde, nachdem sie sich den Kopf an der ersten Stufe der Treppe gestoßen hatte. Die Eulentheorie wurde vom Durham-Anwalt T. Lawrence Pollard aufgestellt, einem Nachbarn der Petersons, der nicht in den Fall verwickelt war, aber die öffentlichen Details verfolgt hatte. Er wandte sich an die Polizei und schlug vor, dass eine Eule verantwortlich gewesen sein könnte, nachdem er die Liste der Beweismittel des North Carolina State Bureau of Investigation (SBI) gelesen und eine „Feder“ darin gefunden hatte. Petersons Anwälte hatten festgestellt, dass der SBI-Kriminalitätslaborbericht eine mikroskopisch kleine Eulenfeder und einen Holzsplitter von einem Baumast auflistete, der sich in einem Haarbüschel verfangen hatte, das an den Wurzeln herausgezogen worden war und in Kathleens linker Hand umklammert gefunden wurde. Eine erneute Untersuchung des Haares im September 2008 hatte zwei weitere mikroskopisch kleine Eulenfedern gefunden.

Hätte man den Geschworenen diese Beweise vorgelegt, hätten sie laut Pollard „ihre Überlegungen wesentlich beeinflusst und damit auch ihr endgültiges Urteil“. Die Staatsanwälte haben die Behauptung ins Lächerliche gezogen, und Deborah Radisch, die Kathleens Autopsie durchführte, sagt, es sei unwahrscheinlich, dass eine Eule oder irgendein anderer Vogel so tiefe Wunden wie die auf ihrer Kopfhaut hätte machen können. Radischs Meinung wurde jedoch von anderen Experten in drei separaten eidesstattlichen Erklärungen, die 2010 eingereicht wurden, in Frage gestellt.

Trotz des Interesses einiger außenstehender Anwälte an dieser Theorie wurde 2009 kein Antrag auf einen neuen Prozess in diesem Punkt gestellt. Am 2. März 2017 (nach seinem Alford-Geständnis) reichte Petersons Anwalt einen Antrag ein, der ihm erlaubte, einen Vogelexperten der Smithsonian Institution zu bezahlen, um Federfragmente zu untersuchen, die in Kathleens Haar gefunden wurden, um festzustellen, ob sie von einem Raubvogel angegriffen wurde.

Verhandlungsanhörung

Im August 2010, nach einer Reihe von Zeitungsartikeln, die das SBI kritisierten, leitete der Generalstaatsanwalt von North Carolina, Roy Cooper, eine Untersuchung, die zur Suspendierung des SBI-Analysten Duane Deaver, einem der Hauptzeugen gegen Peterson, führte, nachdem der Bericht festgestellt hatte, dass seine Arbeit zu den schlechtesten gehörte, die bei einer Vielzahl von fehlerhaften Kriminalfällen geleistet wurde. Pollard reichte daraufhin eidesstattliche Erklärungen ein, um einen Antrag zu unterstützen, mit dem Richter Orlando Hudson am Superior Court anordnete, dass die staatliche Gerichtsmedizin alle Unterlagen zu Kathleens Autopsie an Petersons Anwälte aushändigen sollte. Richter Hudson untersagte Pollard jedoch, weitere Anträge im Namen Petersons einzureichen, da er ihn nicht vertrat. Ein neuer Antrag wurde im August 2010 von David Rudolf, einem von Petersons ursprünglichen Anwälten, gestellt, der pro bono im Verfahren gegen die SBI-Aussage handelte.

Deaver wurde im Januar 2011 von der SBI gefeuert, nachdem eine unabhängige Prüfung der Behörde ergeben hatte, dass er in 34 Fällen Beweise falsch dargestellt hatte, einschließlich des Zurückhaltens negativer Ergebnisse im Fall von Greg Taylor, einem Mann aus North Carolina, der siebzehn Jahre im Gefängnis verbrachte aufgrund einer Verurteilung wegen Mordes, die auf Deavers Aussage beruhte. Ein Blutspuren-Analyseteam, das Deaver ausgebildet hatte, wurde suspendiert und aufgelöst. Im Peterson-Prozess 2003 sagte Deaver aus, dass er von dem SBI-Blutfleckenspezialisten David Spittle betreut worden war, 500 Blutfleckenfälle bearbeitet, 200 Berichte geschrieben und in 60 Fällen ausgesagt hatte. Während der Anhörung zur Wiederaufnahme des Verfahrens sagte der stellvertretende SBI-Direktor Eric Hooks aus, dass Deaver nur 47 Berichte geschrieben habe. Spittle sagte aus, er könne sich nicht daran erinnern, Deaver betreut zu haben, der seit dem Abschluss eines zweitägigen Trainingskurses in den 1980er Jahren nur in vier Fällen ausgesagt hatte, wobei der Peterson-Fall der dritte war. Das SBI führte die Blutspurenanalyse im vierten Fall als Grund für die Entlassung von Deaver an.

Am 16. Dezember 2011 wurde Peterson gegen eine Kaution von 300.000 Dollar aus dem Durham County-Gefängnis entlassen und unter Hausarrest mit einer Fußfessel gestellt. Seine Freilassung auf Kaution folgte einer gerichtlichen Anordnung für einen neuen Prozess, nachdem Richter Hudson festgestellt hatte, dass Deaver „materiell irreführend“ und „absichtlich falsch“ über Blutspuren ausgesagt und seine Ausbildung, Erfahrung und Fachkenntnisse übertrieben hatte. Der ehemalige Generalstaatsanwalt von North Carolina, Rufus Edmisten, sagte, dass alle Beweise, die nach Deavers Eintreffen am Tatort gesammelt wurden, in einem neuen Prozess als unzulässig angesehen werden könnten. Im Juli 2014 wurden Petersons Kautionsauflagen gelockert.

Im Oktober 2014 ernannte das Gericht Mike Klinkosum zum Vertreter Petersons und ersetzte damit David Rudolf, der seit der Aufhebung von Petersons Verurteilung pro bono an dem Fall gearbeitet hatte. Rudolf hatte erklärt, er könne es sich nicht mehr leisten, Peterson zu vertreten, ohne dafür bezahlt zu werden. Am 14. November 2016 wurde Petersons Antrag auf Abweisung des zweiten Prozesses abgelehnt, und ein neuer Prozess wurde für den 8. Mai 2017 angesetzt. Einem Zeitungsbericht vom 7. Februar 2017 war jedoch zu entnehmen, dass zwischen Rudolf (der Peterson erneut vertrat) und dem Bezirksstaatsanwalt von Durham County eine Lösung ausgehandelt worden war.

Alford-Geständnis

Am 24. Februar 2017 bekannte sich Peterson in einem Alford-Geständnis (ein Schuldgeständnis, das abgelegt wird, weil genügend Beweise vorliegen, um ihn der Tat zu überführen, der Angeklagte aber seine Unschuld beteuert) zum freiwilligen Totschlag an Kathleen. Der Richter verurteilte ihn zu einer maximalen Gefängnisstrafe von 86 Monaten, wobei die bereits verbüßte Zeit angerechnet wurde. Da Peterson bereits mehr Zeit als das Strafmaß (98,5 Monate) verbüßt hatte, musste er keine zusätzliche Gefängnisstrafe antreten.