Watch Two Relationship Therapists Get Ross and Rachel’s Relationship Wrong

Vanity Fair heeft een geweldige collectie video’s waarin professionals de popcultuur analyseren, of het nu gaat om crime scene tech die Dexter analyseert of een voormalig CIA-agent die over spionagefilms praat. Een van hun laatste video’s zijn relatietherapeuten Laura Heck en Zach Brittle die de relatie tussen Ross en Rachel in Friends analyseren.

In grote lijnen hebben de therapeuten gelijk, maar je krijgt ook het gevoel dat deze therapeuten alleen kijken door de lens van een handvol specifieke afleveringen die hen in staat stellen Ross veel meer krediet te geven dan hem toekomt.

Als je Friends net zo vaak hebt gezien als ik (lees: te vaak), dan weet je dat Ross zo’n beetje de schurk van de serie is. Hij wordt neergezet als een lieve jongen, maar als je de lagen afpelt, zie je dat hij een giftig mens is. Hij is jaloers, hij is bezitterig, en hij is zelfs gewelddadig. Het probleem met deze video is dat hij “The One Where No One’s Ready” overslaat, waar Ross Rachel verbaal mishandelt omdat ze probeert de juiste outfit te vinden, en de manier waarop hij haar “terugwint” is dat hij bereid is om wat vet te drinken als een daad van berouw. Maar Ross is nooit echt volwassen geworden, en de serie is op zijn best als Ross gewoon een hansworst is, zoals met zijn leren broek, het bleken van zijn tanden, of zijn spray tan.

Maar om van hem een romantische interesse te maken mislukt, en om hem te behandelen als een gelijkwaardige partner van Rachel mist alle keren dat hij een giftig persoon is geweest die andere mensen heeft benadeeld en onverantwoordelijk en zelfs onethisch heeft gehandeld (zoals toen hij verkering had met een studente).

Het siert de therapeuten dat ze dit proberen te koppelen aan hoe echte mensen zich gedragen en wat ze zouden adviseren in soortgelijke omstandigheden, maar als je naar de totaliteit van Friends kijkt, is Ross uiteindelijk onverdedigbaar (we hebben het nog niet eens gehad over zijn afkeer van de gedachte aan een mannelijke nanny omdat dat niet “mannelijk” is), en hij is een vuilnisfiguur die alleen zou moeten sterven. Pak aan, fictief personage.

Bekijk de video en kijk of je het ermee eens bent:

Over de auteur