Withhold of Adjudication

Als u schuldig of niet schuldig pleit, of als u “schuldig” wordt bevonden tijdens het proces, dan moet de rechtbank tijdens het vonnis beslissen of u een “schuldigverklaring” of een “achterhouding van de uitspraak” invoert.”

Informatie over of de rechtbank een veroordeling achterhield, kan worden gevonden op het vonnis en het vonnis (vaak het “final disposition form” genoemd) dat door de rechter is ondertekend en bij de griffier is gedeponeerd.

Als de rechtbank een veroordeling tot schuld uitspreekt, dan bent u voor alle doeleinden “veroordeeld” voor het misdrijf. Door de veroordeling komt u niet in aanmerking voor het verzegelen of uitwissen van dat strafblad of enig ander strafblad in Florida.

Voor sommige soorten vergrijpen, waaronder een misdrijf of huiselijk geweld, betekent de veroordeling dat u voor de rest van uw leven niet meer in aanmerking komt voor het bezit van een vuurwapen of munitie.

Maar wat gebeurt er als de rechtbank “de veroordeling achterhoudt”? Op grond van F.S. §948.01 hebben rechters in Florida de bevoegdheid om voor bepaalde soorten strafrechtelijke aanklachten “de berechting achter te houden”.

Het achterhouden van de berechting gebeurt meestal wanneer een persoon voorwaardelijk wordt geplaatst voor een eerste overtreding. Advocaten gebruiken ook de term “achterhouden van berechting” en “achtergehouden berechting”.

Het concept van een “achterhouden van berechting” bestaat niet in de federale rechtbank. Met andere woorden, wanneer een federale rechter een vonnis oplegt in een strafzaak, is er altijd sprake van een veroordeling.

Attorney on the Withhold of Adjudication in Florida

Als u vragen heeft over de gevolgen van een inhouding van berechting, neem dan contact op met de ervaren strafrechtelijke verdedigingsadvocaten van Sammis Law Firm.

Wij helpen cliënten bij het verzegelen van hun strafblad als uit de definitieve uitspraak (vonnis en veroordeling) blijkt dat een veroordeling is ingehouden.

Als u niet zeker weet hoe uw zaak is afgehandeld, neem dan contact op met de griffie van de rechtbank in de county waar de zaak is afgehandeld om een kopie te krijgen van de definitieve uitspraak, die een vonnis en veroordeling kan bevatten.

Als u uw strafblad door ons laat verzegelen of uitwissen, kunnen wij namens u een gewaarmerkt afschrift van de eindbeslissing verkrijgen.

Bel 813-250-0500.

Offenses Not Eligible for Withholding Adjudication

Florida wet verbiedt de rechtbank om de veroordeling van schuld in bepaalde soorten misdrijf en misdrijf zaken achter te houden, waaronder:

• de rechtbank mag geen veroordeling van schuld achterhouden voor een verdachte voor een dood-, levens-, of eerstegraads misdrijf zoals uitgelegd in Sectie 775.08435(1)(a), F.S.
• voor een misdrijf van de tweede graad kan de rechtbank de berechting niet achterhouden, tenzij de openbare aanklager daartoe een schriftelijk verzoek indient of de rechtbank schriftelijk vaststelt dat het achterhouden van de berechting redelijkerwijs gerechtvaardigd is op grond van de omstandigheden of wettelijk erkende verzachtende factoren;
• hetzelfde verbod en dezelfde uitzonderingen gelden wanneer een beklaagde een misdrijf van de derde graad heeft begaan en een eerdere opschorting van de berechting voor een ander misdrijf heeft gehad;
• ongeacht de aanwezigheid van verzachtende omstandigheden mag een rechtbank een uitspraak niet achterhouden wanneer een gedaagde een misdrijf van de tweede graad heeft begaan en een eerdere opschorting van de uitspraak voor een ander misdrijf heeft;
• de rechtbank mag een uitspraak niet achterhouden wanneer de gedaagde een misdrijf van de derde graad heeft begaan en twee of meer eerdere opschortingen van de uitspraak voor een ander misdrijf heeft, zoals bepaald in 775.08435, F.S.

De wetgevende macht van Florida heeft onlangs 775.08435, F.S. gewijzigd, om een extra omstandigheid toe te voegen waarin het de rechter verboden is om de uitspraak van een verdachte achter te houden, tenzij bepaalde uitzonderingen van toepassing zijn.

De nieuwe wet verbiedt de rechter de berechting achter te houden voor een derdegraads misdrijf dat een misdrijf van huiselijk geweld is, tenzij:

• de staatsadvocaat een schriftelijk verzoek indient om de berechting achter te houden, of
• de rechter schriftelijk vaststelt dat het achterhouden van de berechting redelijkerwijs gerechtvaardigd is op grond van de omstandigheden of wettelijke verzachtende factoren.

De huiselijk geweldsmisdrijven van de derde graad waarop dit verbod van toepassing zou zijn, omvatten:

• Section 784.021, F.S., met betrekking tot zware mishandeling;
• Sectie 784.03(2), F.S., met betrekking tot zware mishandeling;
• Sectie 784.041(1), F.S., met betrekking tot zware mishandeling die groot lichamelijk letsel, blijvende invaliditeit of blijvende misvorming veroorzaakt;
• Sectie 784.041(2)(a), F.S., met betrekking tot mishandeling door wurging;
• Sectie 784.048, F.S., met betrekking tot zware stalking; of
• Sectie 787.02, F.S., met betrekking tot valse gevangenneming.

Bevoegdheid om een uitspraak achter te houden zoals bepaald in Sectie 948.01

Florida Statute Section 948.01 geeft rechters in Florida de bevoegdheid om een uitspraak achter te houden nadat de rechtbank een proeftijdvonnis heeft opgelegd. De betekenis van de term “achtergehouden vonnis” wordt uitgelegd in Sectie 948.01, F.S. die bepaalt:

Als het hof na een hoorzitting van de zaak van oordeel is dat de gedaagde zich waarschijnlijk niet opnieuw schuldig zal maken aan crimineel gedrag en dat het doel van de rechtspleging en het welzijn van de samenleving niet vereisen dat de gedaagde thans de door de wet opgelegde straf ondergaat, kan het hof naar eigen goeddunken de gedaagde schuldig verklaren of de schuldigverklaring opschorten en achterhouden….

Het vermijden van een veroordeling is belangrijk, want als een persoon een opschorting van de veroordeling krijgt, kan de persoon in aanmerking komen voor het verzegelen van het strafblad.

Praat met een strafrechtadvocaat in Tampa, FL, om meer te weten te komen over waarom het belangrijk is om een veroordeling te voorkomen, zodat u uw burgerrechten niet verliest, waaronder uw recht om een vergunning voor verborgen wapens aan te vragen, te stemmen in een verkiezing, een gekozen ambt te bekleden, of een vuurwapen te bezitten.

Als u vragen heeft over de betekenis van een achtergehouden veroordeling, bel ons dan om de specifieke feiten van uw zaak te bespreken.

Wat is het doel van een achtergehouden veroordeling?

Het doel van een achtergehouden veroordeling is rehabilitatie, om “vernietigende gevolgen” te voorkomen, waaronder het verlies van burgerrechten.

In Peters v. State, 984 So.2d 1227 (Fla. 2008), oordeelde het Hooggerechtshof van Florida dat:

“et doel van het verlenen van een proeftijd … zonder een feitelijke veroordeling van schuld, is de rehabilitatie van iemand die het ten laste gelegde misdrijf heeft begaan, zonder dat het individu formeel en gerechtelijk wordt gebrandmerkt als een veroordeelde misdadiger en zonder het verlies van burgerrechten en andere vernietigende consequenties.”

Id. op 1231 (citaat van Bernhardt v. State, 288 So.2d 490, 495 (Fla.1974).

In Lopez v. State, 509 So.2d 1334, 1335 n. 4 (Fla. 3d DCA 1987), concludeerde het hof dat het doel van het toestaan van de trial court om een gedaagde voorwaardelijk te plaatsen nadat hij of zij schuldig is bevonden na een pleidooi of proces, zonder een formeel vonnis van veroordeling uit te spreken, rehabilitatief is, en als de gedaagde zijn proeftijd volbrengt, zal hij geen “veroordeelde misdadiger zijn met het daaruit voortvloeiende verlies van burgerrechten.”

Als de rechtbank een veroordeling achterhoudt, telt dat dan als een veroordeling?

Omwille van het unieke karakter van een “opschorting van de uitspraak” in Florida, rijzen vaak vragen over de vraag of het vonnis telt als een veroordeling voor een ander doel. Dus wanneer telt een opschorting van een uitspraak als een “veroordeling”?

Wanneer de rechter een uitspraak opschort, telt dit voor de meeste doeleinden niet als een “veroordeling”. In State v. McFadden, 772 So.2d 1209 (Fla.2000), heeft het Hooggerechtshof van Florida een definitie van “veroordeling” aangenomen die een veroordeling tot schuld of een vonnis van veroordeling door de rechtbank vereist.

“wanneer de rechtbank een veroordeling tot schuld achterhoudt zoals toegestaan door de wet en “de strafoplegging uitstelt en achterhoudt,” heeft de rechtbank vastgesteld dat “het niet waarschijnlijk is dat de gedaagde zich opnieuw met crimineel gedrag zal inlaten. “McFadden, 772 So.2d at 1216 (citaat uit § 948.01(2), Fla. Stat. (1997)).

Zoals het Hooggerechtshof van Florida onlangs erkende in Raulerson v. State, 763 So.2d 285 (Fla.2000), is, hoewel een veroordeling tot schuld in het algemeen vereist is om van een “veroordeling” te kunnen spreken, die term zoals gebruikt in de wet van Florida een “kameleonachtige” term is die zijn betekenis ontleent aan de specifieke wettelijke context waarin de term wordt gebruikt.” Id. op 291 (citaat State v. Keirn, 720 So.2d 1085, 1086 (Fla. 4th DCA 1998)).

De rechtbank in Keirn concludeerde dat “een juiste constructie van de term ‘veroordeling’ een nauwkeurig onderzoek vereist van zijn wettelijke context en wetgevingsgeschiedenis en -ontwikkeling.” Id. at 1088.

Voorbeelden van wanneer een veroordeling een berechting vereist

Florida heeft een lang bestaande en consistente definitie van “veroordeling” die een berechting vereist. Bijvoorbeeld, in State v. Barnes, 24 Fla. 153, 4 So. 560, 561 (1888), legde het hof uit dat, hoewel sommige definities het vaststellen van schuld als veroordeling toestaan, “talrijke autoriteiten het vonnis of de veroordeling als een noodzakelijk onderdeel van ‘veroordeling’ beschouwen.”

In Smith v. State, 75 Fla. 468, 78 So. 530, 532 (1918), oordeelde het hof dat wanneer een “veroordeling” een element van het misdrijf is, “de betekenis van het woord ‘veroordeeld’ zoals gebruikt in het statuut … de veroordeling door de rechtbank van de schuld van de beklaagde betekent.”

In Weathers v. State, 56 So.2d 536, 538 (Fla.1952In Delta Truck Brokers, Inc. v. King, 142 So.2d 273, 275 (Fla.1962), oordeelde het hof dat “de term ‘veroordeling’ een algemeen aanvaarde betekenis heeft bij de toepassing van statuten van deze aard. It simply means a determination of guilt and a judgment of guilt by a court of competent jurisdiction in a criminal proceeding.”

In Castillo v. State, 590 So.2d 458 (Fla. 3d DCA 1991), oordeelde het hof dat voor vervolging op grond van sectie 790.23 de rechtbanken de term “veroordeling” opvatten als een schuldigverklaring omdat “here adjudication has been held withheld, the offender is not a convicted felon.” Id. at 461.

In State v. Menuto, 912 So.2d 603, 605-06 (Fla. 2d DCA 2005), oordeelde de rechtbank dat voor de toepassing van sectie 790.23(1)(a), “veroordeling” betekent “schuldigverklaring” – een loutere opschorting van de schuldigverklaring van het eerdere misdrijf volstaat niet.”

Voorbeelden van wanneer een veroordeling een opschorting van de schuldigverklaring inhoudt

Het Vijfde District in Clinger v. State, 533 So.2d 315, 316 (Fla. 5th DCA 1988), erkende dat “voor een beperkt aantal doeleinden” de term veroordeling een vaststelling van schuld kan betekenen, ongeacht of een veroordeling is ingehouden.

Voor het doel van de veroordeling volgens Florida Rule of Criminal Procedure 3.701(d)(2), getiteld “Sentencing Guidelines”, definieert de wet momenteel “veroordeling” als een vaststelling van schuld resulterend uit een pleidooi of proces, ongeacht of een veroordeling is ingehouden. Zie Fla. R.Crim. P. 3.701(d)(2).

Dus voor sommige doeleinden in Florida omvat de definitie van “veroordeling” of “veroordeelde” uitdrukkelijk de vaststelling van schuld waarvoor de berechting werd opgeschort.

Bij voorbeeld, § 112.3173, Fla. Stat., verbiedt misdadigers om het publieke vertrouwen te schenden en omvat uitdrukkelijk een vaststelling van schuld wanneer de berechting is opgeschort in de definitie van veroordeling.

Andere voorbeelden van een opschorting van de berechting die als een veroordeling geldt, zijn:

• in § 775.13(1), Fla. Stat. wordt de term “veroordeeld” gedefinieerd als een vaststelling van schuld “ongeacht of de berechting is opgeschort,” met het oog op de registratie als misdadiger;
• in § 775.084, Fla. Stat. behandelt de wet, met het oog op strafverhoging voor plegers van gewoontemisdrijven, proeftijd of gemeenschapscontrole zonder schuldigverklaring uitdrukkelijk als een eerdere veroordeling; en
• in § 943.0435(1)(b), Fla. Stat., met het oog op de registratie van zedendelinquenten, definieert de wet “veroordeeld” als een vaststelling van schuld, ongeacht of een veroordeling is ingehouden.

Wat is het verschil tussen een ingehouden veroordeling en een Nolle Prosequi?

Mensen vragen vaak naar het verschil tussen een aangehouden vonnis en een nolle prosequi.

Bij een aangehouden vonnis legt de rechter geen schuldigverklaring op, hoewel de rechter nog wel een proeftijd kan opleggen of andere sancties kan opleggen. Deze sancties kunnen bestaan uit het betalen van een boete of proceskosten, een taakstraf, behandeling of lessen, of het betalen van restitutie.

Met een nolle prosequi beëindigt de openbare aanklager de zaak zonder dat de rechtbank een straf oplegt. Een nolle prosequi betekent dat de aanklager de aanklacht volledig heeft laten vallen.

Wanneer een veroordeling wordt ingehouden, kunt u in aanmerking komen voor het seponeren van het strafblad.

Om te bewijzen dat de nolle prosequi heeft plaatsgevonden, kunt u een gewaarmerkt afschrift van de nolle prosequi aanvragen op een definitief sepotformulier.

Withholding Adjudication for a CDL Driver’s Civil Traffic Citation

Wist u dat de rechter in civiele verkeersovertredingszaken de berechting kan opschorten?

Het voordeel van een opschorting van de uitspraak voor een civiele verkeersovertreding is dat de DHSMV geen punten toevoegt aan het rij-record voor de overtreding en dat de verzekeringsmaatschappij de uitspraak niet herkent als een “veroordeling” die kan leiden tot een verhoging van de premies.

De wet is in 2014 veranderd, zodat een CDL-bestuurder niet in aanmerking komt voor een opschorting van de uitspraak.

Een memorandum van 8 januari 2014 werd verzonden van Maureen Johnson, Chief, Division of Motor Services, aan Law Enforcement Agencies, FACC, en de Clerk of Court, met betrekking tot wijzigingen in CDL adjudications withhold validation process.

Het memo legde uit dat met ingang van 11 januari 2014, als een adjudication withheld op een commercial driver license (CDL) bestuurder binnenkomt voor de Section 318.14(9) School Election Option of Section 318.14(11) judge ordered adjudication withheld, zal de DHSMV het via TCATS als een fout terugsturen naar de griffier.

De reden voor deze verandering was dat, volgens de DHSMV, Florida Statute Section 318.14(9) en 318.14(11) niet toestaan voor een CDL chauffeur omdat dit een directe overtreding is van de Federal Regulation 49 C.F.R. Part 384.226 en 49 C.F.R. Part 383.5.

Daarnaast heeft Section 322.01(11) de 49 C.F.R. Part 383.5 definitie van veroordeling overgenomen in Florida Statutes met betrekking tot personen met een commerciële rijbevoegdheid in de staat.

Section 322.01(11) bepaalt:

(a) “Veroordeling” betekent een veroordeling van een overtreding met betrekking tot de exploitatie van motorvoertuigen op snelwegen die een overtreding is van dit hoofdstuk of een andere dergelijke wet van deze staat of een andere staat, met inbegrip van een bekentenis of vaststelling van een niet-strafrechtelijke verkeersovertreding ingevolge s. 318.14, of een gerechtelijke uitspraak over een overtreding begaan onder een federale wet die in grote lijnen overeenkomt met de voornoemde wettelijke bepalingen van de staat.

(b) Niettegenstaande andere bepalingen van dit hoofdstuk is de definitie van “veroordeling” in 49 C.F.R. s. 383.5 van toepassing op overtredingen begaan in een commercieel motorvoertuig of door een persoon die houder is van een commercieel rijbewijs.

Omwille van de federale anti-masking regelgeving komt een CDL houder niet in aanmerking voor deelname aan een DUI diversion programma dat het mogelijk maakt de zaak af te doen met een inhouding van de berechting op een aanklacht voor roekeloos rijden.

Lees meer over het nieuwe RIDR DUI diversion programma in Hillsborough County, FL, dat resulteert in het DUI wordt teruggebracht tot roekeloos rijden met een ingehouden uitspraak.

Aanvullende bronnen

Wat iedereen moet weten over ingehouden uitspraak – Bezoek de Florida Bar Journal, Vol. 82, No. 2, February 2008 om een artikel te vinden met de titel “Inhouding van een uitspraak: What Everyone Needs to Know.” Lees meer over waarom deze rechterlijke verkiezing verstrekkende gevolgen kan hebben in de strafrechtelijke arena en in burgerlijke zaken. Kom bijvoorbeeld te weten of u nog steeds een wapen kunt bezitten als de rechtbank een uitspraak over een misdrijf of huiselijk geweld achterhoudt, maar niet als u schuldig bent bevonden. Lees meer over de verschillen tussen de termen “achtergehouden vonnis” en “nolle prosequi”.

Dit artikel is voor het laatst bijgewerkt op donderdag 21 januari 2021.