Dowody DNA w sprawie o morderstwo O. J. Simpsona

„Compromised, Contaminated, Corrupted „Edit

Obrona stwierdziła, że dowody DNA przeciwko Simpsonowi nie były wiarygodne. Twierdzili, że policja naraziła dowody na szwank, popełniając kilka błędów podczas ich zbierania, w tym okazjonalnie nie zmieniając rękawiczek pomiędzy dowodami, używając jednego paska do zbierania krwi z trzech kropli krwi na desce rozdzielczej bronco, pakując paski krwi dowodowej przy użyciu plastikowych torebek, a nie papierowych, jak zalecano, i przechowując je w policyjnej furgonetce do siedmiu godzin bez chłodzenia. Spowodowało to utratę 100% DNA „prawdziwego mordercy”. Twierdzili, że krew Simpsona znaleziona na próbkach dowodów pochodzi ze skażenia w laboratorium kryminalistycznym LAPD krwią wzorcową we wszystkich eksponatach z wyjątkiem trzech. Pozostałe trzy eksponaty, których nie dało się wyjaśnić zanieczyszczeniem, zostały podrzucone przez policję. Chociaż dowody na błędy popełnione podczas pobierania próbek zostały przedstawione na rozprawie, nie przedstawiono żadnych dowodów na ich skażenie lub twierdzenie o korupcji.

Twierdzenie o skażeniu zależało od tego, czy cała krew w sprawie została w 100% zdegradowana i czy DNA prawdziwego zabójcy zostało utracone. Gdyby tak się nie stało, skażenie spowodowałoby jedynie powstanie mieszaniny DNA Simpsonów i zabójców. Twierdzenie o skażeniu podobnie rozprzestrzeniałoby EDTA w próbkach dowodowych, co można by zbadać, ponieważ był to środek konserwujący znaleziony w fiolkach referencyjnych Simpsona i dwóch ofiar. Zarzut skażenia ograniczał się tylko do laboratorium kryminalistycznego policji Los Angeles, ponieważ nie był podnoszony w dwóch laboratoriach konsultacyjnych, w Departamencie Stanu i Cellmarks Diagnostics, w których przeprowadzono większość badań DNA. Obrona odmówiła również zbadania samych próbek pod kątem DNA „prawdziwych zabójców” lub EDTA.

Odkąd oskarżenie zaczęło przedstawiać dowody na to, że próbki nie były całkowicie zdegradowane i nie znaleziono EDTA w ilościach widocznych w fiolkach referencyjnych, teoria uzasadnionej wątpliwości obrony stawała się coraz bardziej zależna od twierdzenia, że dowody zostały zniszczone przez policyjny spisek mający na celu wrobić Simpsona. Przeważnie afroamerykańska ława przysięgłych była na to otwarta.:11

Fredric RiedersEdit

Dr Fredric Rieders, toksykolog sądowy, zeznawał 24 lipca 1995 roku i ponownie 14 sierpnia 1995 roku. Podczas bezpośredniego badania zeznał, że wyniki przedstawione przez agenta FBI Rogera Martza wykazały, że EDTA został znaleziony w kropli krwi Simpsona na tylnej bramie w domu Nicole Brown oraz w kropli krwi Browna na skarpetce w sypialni Simpsona. Używając artykułu referencyjnego z EPA, zeznał, że ponieważ ilość EDTA w tej krwi jest mierzona w „częściach na milion” (PPM), a artykuł referencyjny stwierdza, że normalnie EDTA we krwi powinien być wykrywalny tylko w „częściach na miliard” (PPB), krew dowodowa zawiera tysiąc razy więcej EDTA niż powinna. Ponieważ EDTA jest używany jako środek konserwujący w fioletowych probówkach do pobrań laboratoryjnych, stwierdził on, że krew mogła pochodzić z ich referencyjnych fiolek.

Podczas krzyżowego badania twierdzenie to zostało natychmiast obalone, kiedy prokuratura dała Riedersowi faksową kopię artykułu EPA, do którego odnosił się podczas swoich zeznań i kazała mu przeczytać go na głos ławie przysięgłych, wykazując, że źle go odczytał i że mówi on, że „parts-per-million” EDTA jest normalnie znajdowany we krwi. Rieders twierdził, że to była literówka, ale prokuratura przedstawiła uwierzytelnioną kopię bezpośrednio z EPA, potwierdzającą jednostki miary PPM.

Obrona wezwała Riedersa ponownie 14 sierpnia. W czasie przesłuchania podtrzymał on swoje twierdzenie, że EDTA pochodzi z fiolek referencyjnych, zaprzeczył, że PPM EDTA można znaleźć w nie konserwowanej krwi i zaprzeczył, że nadal jest on używany w żywności.

W czasie ponownego przesłuchania krzyżowego, twierdzenie to zostało ponownie obalone. Tym razem agent Martz zbadał swoją własną nie konserwowaną krew i znalazł PPM EDTA, obalając twierdzenie Riedersa. Następnie dr Rieders przyznał, że wyniki EDTA z niezakonserwowanej krwi Martza były podobne do kropli krwi dowodowej, o których mowa, a nawet nie zbliżone do poziomów z krwi Martza z fioletowej probówki, która miała ponad sto razy więcej EDTA niż próbki dowodowe. Prokuratura przedstawiła również artykuł z FDA pokazujący, że nie tylko EDTA jest nadal stosowany w żywności (czemu Rieders zaprzeczył), ale znajduje się on we frytkach i Big Macu, które Simpson zjadł około godziny przed morderstwami. Przyznał, że agent Martz miał rację, że nie mógł zidentyfikować EDTA na podstawie testu wstępnego, a test identyfikacyjny był niejednoznaczny, co oznacza, że to w ogóle nie mógł być EDTA. Rieders przyznał również, że zaproponował przetestowanie zachowanej krwi Simpsona i Browns na poziom EDTA i porównanie tych wyników z próbką dowodową, aby potwierdzić swoje twierdzenie, ale obrona odmówiła wykonania testu.

Dr Rieders zeznałby to samo twierdzenie na procesie cywilnym 20 grudnia 1996 roku, ale przyznał podczas bezpośredniego badania „nie wiem skąd pochodzi” i że EDTA mógł pochodzić z zanieczyszczenia plam krwi w laboratorium. Twierdzenie, że EDTA na skarpetce pochodzi z fiolki referencyjnej Nicole Brown zostało ostatecznie obalone przez Dr. Cottona, który wykazał, że DNA w fiolce referencyjnej było bardziej zdegradowane niż DNA na skarpetce, dowodząc, że nie mogło pochodzić z tej fiolki.

Roger MartzEdit

Agent specjalny FBI Roger Martz zeznawał 25 i 26 lipca 1995 roku. Obrona wezwała agenta Martza, ponieważ dr Rieders wykorzystał jego dane podczas swoich zeznań. Podczas bezpośredniego badania początkowo zeznał, że próbki krwi „reagowały jak EDTA” i „były zgodne z obecnością EDTA”, ale następnie stwierdził, że nie może zidentyfikować EDTA w próbkach dowodowych. Ten oczywisty zwrot podczas bezpośredniego badania wprawił obronę w osłupienie, a kiedy oskarżyli Martza o zmianę zachowania podczas przerwy obiadowej, przyznał, że tak było, ponieważ zdał sobie sprawę, że nie był całkowicie prawdomówny w swoich wcześniejszych zeznaniach, ponieważ udzielał tylko odpowiedzi „tak” i „nie”.

Podczas krzyżowego badania, Martz opowiedział swoje odpowiedzi i stwierdził, że EDTA jest również używany w żywności i detergentach, a nie tylko w probówkach do badania krwi. Martz zademonstrował to testując niektóre z ubrań Nicole Brown, które nie miały na sobie krwi i stwierdził, że EDTA był obecny. Martz następnie przetestował swoją własną, nie konserwowaną krew i stwierdził, że EDTA jest tam również obecny. Martz porównał poziom EDTA we własnej niezakonserwowanej krwi z próbkami dowodowymi i wykazał, że były one podobne. Następnie porównał oba te wyniki z jego zakonserwowaną krwią w probówce i wykazał, że nie były nawet zbliżone. Martz powiedział, że warunki środowiskowe nie miałyby wpływu na EDTA, ponieważ jest to substancja stabilna (jedna próbka dowodowa znajdowała się na zewnątrz na tylnej bramie w domu Brownów) i zademonstrował to testując zakonserwowaną krew, która miała ponad rok i wykazał, że poziom EDTA był wciąż taki sam jak w jego własnej zakonserwowanej krwi pobranej zaledwie kilka dni wcześniej. Martz stwierdził również, że chociaż test wstępny wspomniany przez dr Riedersa był pozytywny, test identyfikacyjny na EDTA był niejednoznaczny, co oznacza, że nie mógł pozytywnie zidentyfikować obecności EDTA.

Edward T. BlakeEdit

Dr Edward Blake został zatrudniony przez zespół obrony Simpsona w celu zdyskredytowania dowodów DNA. Blake jest światowej sławy naukowcem sądowym, który był pionierem w ustanowieniu testów PCR jako wiarygodnej nauki sądowej. Prokuratura próbowała zatrzymać Blake’a zanim dowiedziała się, że obrona już to zrobiła. Wszyscy eksperci od DNA znali Blake’a, a Gary Sims, który prowadził laboratorium Departamentu Stanu, był jednym z jego uczniów.

Miał zeznawać, ale został usunięty z listy świadków 30 marca 1995 roku. Po zakończeniu swojego przeglądu sprawy, poinformował obronę, że jego zeznania nie będą prawdopodobnie pomocne. Jego przegląd nie znalazł nic negatywnego do powiedzenia na temat testów z Departamentu Stanu i Cellmark Diagnostics, stwierdzając, że wyniki te są prawdopodobnie ważne, a gdyby zeznawał, musiałby obrócić swoje raporty, podając powody, dla których doszedł do takiego wniosku. Następnie zastąpił go mikrobiolog, dr John Gerdes.

John GerdesEdit

Dr John Gerdes zeznawał w dniach 2-4 sierpnia i 7 sierpnia 1995 roku. Przed jego zeznaniami prokuratura poprosiła o ograniczenie jego zeznań tylko do dowodów na skażenie w tej sprawie, ale sędzia Ito pozwolił mu zeznawać także o innych przypadkach skażenia, co według oskarżenia wprowadziłoby ławę przysięgłych w błąd. Podczas bezpośredniego badania zeznał: „Laboratorium kryminalistyczne LAPD ma istotny problem z zanieczyszczeniem. Jest on chroniczny w tym sensie, że nie znika”. Gerdes zeznał, że z powodu historii skażenia w LAPD, nie uznałby żadnego z wyników PCR, w tym przypadku, za ważny, ponieważ został wykonany przez LAPD. Zeznał, że zarówno Departament Stanu, jak i Cellmark Diagnostics również popełniły w przeszłości błędy związane z zanieczyszczeniem krzyżowym. Zeznał, że ich wyniki PCR również nie są ważne, ponieważ dowody, które testowali przeszły „przez policję Los Angeles” w celu pakowania i wysyłki. Trzy wyniki RFLP, które przyznał, były ważne.

Przed jego przesłuchaniem, dziennikarze już zauważyli, że jego zeznania były niewiarygodne, ponieważ wyraźnie sprzyjał obronie, zauważając, że jedyne trzy testy DNA, o których powiedział, że są ważne, to te same trzy, które obrona twierdziła, że zostały podłożone. Gdyby powiedział, że były one wynikiem skażenia, zaprzeczyłby tezie obrony o korupcji. Jego twierdzenie, że „nie można już mieć żadnego naukowego zaufania do” nowo dostępnego dopasowania RFLP łączącego Rona Goldmana z Bronco Simpsona, ponieważ kierowca ciężarówki holowniczej ukradł z niego przedmioty, również zostało wymienione jako dowód na to, że uprawiał pandemonię. Twierdzą, że powodem, dla którego Gerdes to powiedział, jest to, że wcześniej powiedział, że wyniki RFLP nie są podatne na skażenie, ponieważ ilość DNA potrzebna do tego testu jest zbyt duża, ale obrona twierdziła, że te trzy eksponaty zostały podłożone. Teraz oskarżenie miało nowe dopasowanie RFLP do krwi Goldmana w Bronco, którego nie można było wytłumaczyć skażeniem lub oszustwem, więc Gerdes wysunął to twierdzenie.

Podczas przesłuchania krzyżowego Gerdes przyznał, że nie ma żadnego doświadczenia ani przeszkolenia w zakresie gromadzenia dowodów kryminalistycznych lub kryminalistycznych badań DNA i nigdy nie wykonał żadnego z testów, których wyniki krytykował na rozprawie, ani w swoim laboratorium. Zeznawał w 23 procesach; konsekwentnie na rzecz oskarżonych o gwałt, morderstwo lub oba te przestępstwa, twierdząc, że dowody DNA przeciwko nim są niewiarygodne z powodu skażenia. Przyznał się również do popełnienia tego samego błędu zanieczyszczenia krzyżowego, który krytykował LAPD, Departament Stanu i laboratorium Cellmark w poprzednich latach, również w swoim laboratorium. Przyznał również, że laboratorium policji Los Angeles ma więcej zabezpieczeń przed skażeniem niż jego własne laboratorium.

Kiedy sędzia Ito poinstruował Gerdesa, aby podczas przesłuchania zawęził swoje zeznania do faktów dotyczących tej sprawy, dziennikarz zauważył, że jego zachowanie zmieniło się, ponieważ jego twierdzenie o skażeniu stało się bardziej wątpliwe. Twierdził, że było możliwe, aby 100% DNA „prawdziwych zabójców” uległo degradacji, tak że każda cząsteczka zniknęła w ciągu siedmiu godzin spędzonych w policyjnej furgonetce bez chłodzenia, ale następnie przyznał, że naukowcy otrzymali DNA nadające się do analizy w testach PCR od mumii, a nawet skamielin. Przyznał również, że skażenie wyników w Cellmark’s i departamencie stanowym mogło nastąpić tylko na miejscu zbrodni, ponieważ LAPD pakowało i wysyłało większość dowodów, które testowało bezpośrednio tam. Jeśli tam nastąpiło skażenie, oznacza to, że krew Simpsona była na miejscu zbrodni. Przyznał to później w procesie cywilnym. W końcu przyznał, że nie ma dowodów na to, że w tym przypadku doszło do skażenia krzyżowego, a on zeznawał tylko na temat tego, „co mogło się wydarzyć, a nie co faktycznie miało miejsce.”

Podczas procesu cywilnego Gerdes zeznawał ponownie. Tym razem wolno mu było zeznawać tylko na temat faktów w tej sprawie i mógł jedynie wnioskować na podstawie tego, co rzeczywiście się wydarzyło. Przyznał, że nie było żadnych dowodów na to, że doszło do skażenia krzyżowego i że krew Simpsonów była na miejscu zbrodni, a krew Nicole Brown i Rona Goldmana była w Bronco i żadnej z tych rzeczy nie można było wytłumaczyć skażeniem.

Henry LeeEdit

Dr Henry Lee, dyrektor Connecticut State Forensics Science Laboratory, zeznawał w dniach 23-25 sierpnia i 28 sierpnia. Stwierdził on, że odkrył odciski butów w pobliżu miejsca zbrodni, które nie mogły pochodzić z butów, które według oskarżenia Simpson nosił w noc morderstwa, co sugeruje obecność drugiego napastnika. Lee zauważył, że ślady krwi sugerują, iż Goldman próbował odeprzeć napastnika przez dłuższy czas, co zaprzecza twierdzeniu oskarżenia, że morderstwa trwały tylko kilka minut.

Dr Lee nie poparł twierdzenia obrony o oszustwie policji, ale kilka jego odpowiedzi sprawiało wrażenie, że tak było. Zeznał, że plamy krwi na konsoli Bronco były zgodne z ruchem rozmazującym, który według obrony był dowodem na to, że został tam podłożony przez policję. Lee powiedział również, że zgadza się z ekspertem od rozprysku krwi Herbertem MacDonellem, że plamy krwi na skarpetce sugerują, że krew przesiąkła przez nią, gdy nikt nie miał jej na sobie, co według obrony było dowodem na to, że krew została podłożona na skarpetce. Obrona sugerowała, że stwierdzenie Lee „coś jest nie tak” z dowodami krwi w sprawie oznaczało, że Lee poparł ich zarzuty, że policja podłożyła dowody.

Podczas badania krzyżowego Lee stwierdził, że teoria krzyżowego zanieczyszczenia dr Gerdesa jest „wysoce nieprawdopodobna”. Przyznał również, że krwawe odciski butów, które znajdowały się obok ciał, pochodziły z rzadkiej pary butów Bruno Magli, które według oskarżenia należały do Simpsona. Lee przyznał również, że nie może wykluczyć, że dodatkowe odciski butów znalezione na miejscu zbrodni zostały spowodowane przez policję, kiedy tam byli.

Dr Henry Lee zeznawał również podczas procesu cywilnego, ale wyraźnie stwierdził, że nigdy nie chciał, aby jego zeznania sugerowały, że policja podłożyła dowody. Kiedy powiedział, że „coś jest nie tak”, miał na myśli jakość procedur policyjnego laboratorium.

Zarzuty o policyjną konspiracjęEdit

Obrona zarzutu o podrzucanie dowodów skupiła się początkowo na trzech eksponatach: krwi na tylnej bramie Bundy’ego, krwi na skarpetce z sypialni Simpsona i rękawiczce znalezionej w jego posiadłości w Rockingham. Jednak do końca procesu obrona twierdziła, że praktycznie wszystkie dowody z krwi zostały podłożone przez policję, w tym:

• kropelki krwi znalezione obok krwawych śladów stóp (pasują do Simpsona)
• ścieżka prowadząca od ofiar (pasuje do Simpsona)
• krew na tylnej bramie w domu Nicole Brown (pasuje do Simpsona)
• krew wewnątrz i na zewnątrz Bronco Simpsona (pasuje do Simpsona i obu ofiar)
• rękawiczka znaleziona w rezydencji Simpsona w Rockingham (pasuje do Simpsona i obu ofiar)
• krew wewnątrz i na zewnątrz jego domu w Rockingham (pasuje do Simpsona)
• krew na skarpetkach w jego sypialni (pasuje do Simpsona i Nicole Brown).

Bundy back gateEdit

Obrona twierdziła, że jedna kropla krwi na tylnej bramie w domu Nicole Brown na Bundy Drive została podłożona przez policję. Jako dowód zaoferowali krew zawierała EDTA, środek konserwujący znajdujący się w fioletowych probówkach używanych do pobierania krwi, została pobrana kilka tygodni później 3 lipca, a nie 13 czerwca, a 1,5 ml krwi wzorcowej oddanej przez Simpsonsa nie zostało uwzględnione. Funkcjonariusz, który ją podłożył, nie został wymieniony przez obronę. Prokuratura twierdziła, że poziom EDTA we krwi był zgodny z tym, który normalnie występuje w nie konserwowanej krwi i nie był nawet zbliżony do poziomu stwierdzonego we krwi konserwowanej w fioletowej probówce. Inne zdjęcie bramy z 13 czerwca pokazuje, że krew już tam była, a twierdzenie, że w fiolce brakowało części krwi wzorcowej Simpsona, zostało obalone podczas odpierania zarzutów przez pielęgniarkę, która ją pobrała, która wyjaśniła, że uważa, iż pobrała tylko taką ilość, jaka według zapisów została użyta do testów.

SkarpetkaEdit

Obrona twierdziła, że krew znaleziona na skarpetce w łóżku Simpsona została tam podrzucona przez detektywa Vannattera. Jako dowód zaoferowali, że Vannatter rzeczywiście był w posiadaniu krwi z autopsji Nicole Brown na krótko przed zaksięgowaniem jej w dowodach, a krew zawierała EDTA, środek konserwujący znaleziony w referencyjnej fiolce z krwią z autopsji Nicole Brown. Twierdzenie to zostało obalone przez świadka obrony, agenta specjalnego FBI Rogera Martza, który wykazał, że poziom EDTA w tej kropli krwi jest zgodny z niezakonserwowaną krwią i nie jest nawet zbliżony do poziomu, który byłby widoczny w krwi z fioletowej probówki. Prokuratura odparła również, że nigdy nie twierdzono, że w fiolce referencyjnej Nicole Brown brakuje krwi i że z akt wynika, że detektyw Vannatter zaksięgował fiolki referencyjne od ofiar natychmiast po otrzymaniu ich od zastępcy lekarza sądowego dr Irwina Goldena. Dr Cotton ostatecznie obalił to twierdzenie, wykazując, że krew w fiolce referencyjnej jest znacznie bardziej zdegradowana niż krew na skarpetce, dowodząc, że nie pochodziła z tej fiolki.

Rękawica z RockinghamEdit

Obrona twierdziła, że zakrwawiona rękawica znaleziona w posiadłości Simpsona w Rockingham została podłożona przez detektywa Marka Fuhrmana, który powiedział, że ją tam znalazł. Na poparcie tego twierdzenia nigdy nie pojawił się żaden dowód rzeczowy ani naoczny. Jedynym powodem podanym na rozprawie, aby uwierzyć, że została ona podłożona, było to, że Fuhrman przysięgał, twierdząc, że nigdy nie użył słowa „czarnuch” w ciągu ostatnich dziesięciu lat.

Rękawica zawierała DNA Simpsona i obu ofiar, a ponieważ krew nie zawierała EDTA, wykluczono możliwość, że pochodziła z fiolek referencyjnych. Tak więc, jeśli Fuhrman podłożył rękawicę w Rockingham z miejsca zbrodni, krew Simpsona musiałaby znajdować się na miejscu zbrodni, co przeczy jego twierdzeniu, że w noc morderstw był w domu. Na rękawiczce nie znaleziono również DNA Fuhrmana, co potwierdza jego twierdzenie, że nie podłożył jej. Prokuratura twierdziła, że Fuhrman nie podłożył rękawiczki, ponieważ nie wiedział, czy Simpson miał tej nocy mocne alibi. Zastępca prokuratora okręgowego hrabstwa LA Vincent Bugliosi zgodził się z argumentacją prokuratora, zauważając również, że Fuhrman nie wiedział, czyja krew znajdowała się na rękawicy w tym czasie.