Federalny sąd apelacyjny zezwala na aborcje farmakologiczne w Teksasie w czasie pandemii koronawirusa

Sąd Apelacyjny 5. Okręgu USA zezwoli na aborcje farmakologiczne, które polegają na zażywaniu przez pacjenta pigułek, aby przeprowadzić je w Teksasie w czasie epidemii koronawirusa, co jest najnowszym wydarzeniem w trwającym kilka tygodni sporze prawnym dotyczącym próby wprowadzenia przez urzędników państwowych zakazu tej procedury w prawie wszystkich okolicznościach, ponieważ zwalcza pandemię.

Poprzednie orzeczenie sądu apelacyjnego w Nowym Orleanie pozwala pacjentom w pobliżu legalnego limitu ciążowego otrzymywać aborcje, jak również.

Setki aborcji w Teksasie zostały odwołane, ponieważ urzędnicy państwowi zakazali procedury, z wyjątkiem sytuacji, gdy zdrowie kobiety jest zagrożone, jak nowy koronawirus rozprzestrzenia. Zakaz ma na celu zachowanie środków ochrony osobistej, takich jak maski i rękawiczki, których brakuje w całym kraju, oraz zwolnienie miejsc w szpitalach, które przygotowują się na ewentualny napływ pacjentów z wirusem COVID-19.

Ale dostawcy usług aborcyjnych oskarżyli urzędników stanowych o wykorzystywanie „kryzysu zdrowia publicznego do realizacji ekstremalnej, antyaborcyjnej agendy” i argumentowali, że procedura ta nie wymaga zazwyczaj hospitalizacji ani rozbudowanego sprzętu ochronnego.

22 marca Gov. Greg Abbott zakazał procedur medycznych, które nie są „natychmiastowo niezbędne z medycznego punktu widzenia”, a prokurator generalny Ken Paxton szybko powiedział, że gubernatorski nakaz ma zastosowanie do aborcji, z wyjątkiem sytuacji, gdy jest ona potrzebna do ochrony życia lub zdrowia kobiety.

Porządek, który obowiązuje do 21 kwietnia, ale może zostać zmodyfikowany, zwalnia z obowiązku wykonywania zabiegów, które nie spowodują wyczerpania sprzętu ochronnego ani nie pochłoną zasobów szpitalnych potrzebnych do walki z pandemią.

Prawnicy Planned Parenthood, Center for Reproductive Rights i Lawyering Project pozwali urzędników państwowych w imieniu dostawców aborcji 25 marca, rozpoczynając wielotygodniową walkę sądową, która dwukrotnie toczyła się między federalnym sędzią okręgowym w Austin i politycznie konserwatywnym sądem apelacyjnym, zanim w tym tygodniu wylądowała w Sądzie Najwyższym.

Sędzia okręgowy Lee Yeakel najpierw zablokował stanowy nakaz, argumentując, że „uniemożliwia on kobietom z Teksasu korzystanie z tego, co Sąd Najwyższy uznał za ich podstawowe konstytucyjne prawo do przerwania ciąży, zanim płód stanie się zdolny do życia.”

Później wydał węższe orzeczenie, pozwalające aborcjonistom na oferowanie aborcji wywołanych lekami – które są przeprowadzane w pierwszych 10 tygodniach ciąży – które nie pochłaniają skąpego sprzętu ochronnego, jak powiedział. Stan, reprezentowany przez Paxtona, argumentował w aktach sądowych, że aborcje farmakologiczne mogą wymagać środków ochrony osobistej podczas wstępnych wizyt lekarskich i w niewielkim procencie przypadków, które skutkują wyjazdami na pogotowie.

„Pozwani twierdzą, że aborcja farmakologiczna zużywa niewiele PPE, ale, ponownie, wszystkie PPE są cenne w tym czasie” – napisano w aktach stanowych.

Yeakel, powołany na ławę przez byłego prezydenta George’a W. Busha, zrobił również wyjątek dla pacjentek, które przekroczyłyby prawny limit aborcji – 22 tygodnie po ostatnim cyklu miesiączkowym – do 22 kwietnia, kiedy to nakaz gubernatora wygasa.

Poprzednio sąd apelacyjny dwukrotnie w dużej mierze podtrzymał stanowe ograniczenia, mówiąc, że nakaz jest „ważnym środkiem zdrowia publicznego”, który nie wyróżnia aborcji. Prawa konstytucyjne, w tym do pokojowych zgromadzeń, publicznego kultu i aborcji, mogą być „rozsądnie ograniczone” podczas kryzysu zdrowia publicznego, powiedzieli sędziowie – dodając, że zarządzenie jest najlepiej rozumiane jako „tymczasowe odroczenie”, a nie „absolutny zakaz”. Zostań jednym z nich .

Sędzia James Dennis, mianowany przez byłego prezydenta Billa Clintona, zgłosił zdanie odrębne. Sędziowie Jennifer Walker Elrod i Kyle Duncan, nominowani przez Busha i prezydenta Donalda Trumpa, odpowiednio, byli w większości.

W weekendowym złożeniu do Sądu Najwyższego, prawnicy dostawców aborcji poprosili, aby aborcje indukowane pigułkami były dozwolone, aby kontynuować w miarę postępów sprawy.

Przedstawiając stanowy zakaz jako „najbardziej restrykcyjną politykę aborcyjną w kraju”, prawnicy powiedzieli, że „nadal będzie on odmawiał setkom mieszkanek Teksasu ich konstytucyjnego prawa do uzyskania aborcji”, zmuszając pacjentki do „pozostania w ciąży i znoszenia fizycznych, ekonomicznych i emocjonalnych konsekwencji ciąży lub do podjęcia ryzykownej i kosztownej podróży do innych stanów, gdzie aborcja jest nadal dostępna”.”

Podjęcie takiej podróży mogłoby zwiększyć ryzyko przeniesienia wirusa COVID-19, jak stwierdzono w raporcie, a pacjentki poddające się aborcji w późniejszym okresie ciąży lub rodzące dzieci potrzebowałyby więcej środków ochrony osobistej i zasobów szpitalnych.

Decyzja Teksasu zapada w momencie, gdy inne stany, takie jak Alabama i Oklahoma, toczą podobne batalie prawne o to, czy tymczasowe ograniczenia dotyczące nieistotnych procedur medycznych mają zastosowanie do aborcji.

Prawne zmagania w Teksasie wprowadziły dostawców aborcji w stan niepewności, ponieważ procedura zmieniła się z dozwolonej na nielegalną w większości przypadków i z powrotem w ciągu kilku dni.

Pacjentki zostały odrzucone z teksańskich klinik i szukały aborcji poza stanem, zgodnie z prawnikami i doniesieniami mediów. Jedna z kobiet, która rozmawiała z The Texas Tribune powiedziała, że planowała udać się do Nowego Meksyku, aby dokonać aborcji, ale udało jej się zdobyć leki doustne, aby zakończyć ciążę w klinice w Austin w samym środku prawnego zamieszania.

Emma Platoff przyczyniła się do powstania tego raportu.

Ujawnienie: Planned Parenthood było wsparciem finansowym dla The Texas Tribune, nonprofit, bezpartyjnej organizacji informacyjnej, która jest finansowana częściowo z darowizn od członków, fundacji i sponsorów korporacyjnych. Wspierający finansowo nie odgrywają żadnej roli w dziennikarstwie Tribune. Ich pełną listę można znaleźć tutaj.