Medowie

Media stanowią problem dla uczonego, który próbuje opisać to starożytne imperium: dowody są zawodne. Składa się na nie zapis archeologiczny, kilka wzmianek w asyryjskich i babilońskich tekstach klinowych, perska inskrypcja z Behistun, „Dzieje” greckiego badacza Herodota z Halikarnasu, historia Persji pióra Ctesiasa z Cnidus oraz kilka rozdziałów w Biblii. Kłopot w tym, że zapis archeologiczny jest niejasny, że teksty orientalne nie oferują zbyt wielu informacji, że greccy autorzy są niewiarygodni, a kilka ksiąg biblijnych wydaje się być pod wpływem Herodota. Zacznijmy jednak od opisu samego krajobrazu.

Kraj

Pomimo że granice Medii nigdy nie były całkowicie ustalone, jest ona mniej więcej identyczna z północno-zachodnią częścią współczesnego Iranu. Jej stolica Ekbatana to współczesny Hamadan; jej zachodnia część jest zdominowana przez góry Zagros i graniczy z Asyrią; na południu znajdują się Elam i Persja; na jałowym wschodzie Brama Kaspijska stanowi granicę z Partią; a Media jest oddzielona od Morza Kaspijskiego i Armenii górami Elburz.

Kraj ten był (i jest) zdominowany przez szlak wschód-zachód, który w średniowieczu znany był jako Jedwabny Szlak; Łączył on Media z Babilonią, Asyrią, Armenią i Morzem Śródziemnym na zachodzie oraz z Partią, Arią, Baktrią, Sogdią i Chinami na wschodzie. Inna ważna droga łączyła Ekbatanę ze stolicami Persji, takimi jak Persepolis i Pasargadae.

Media kontrolowała handel między wschodem a zachodem, ale była też bogata w produkty rolne. Doliny i równiny w Zagros są żyzne, a Media była znana z koniczyny (która do dziś nazywana jest medicago), owiec, kóz i koni z równiny nisaeańskiej. Kraj ten mógł pomieścić dużą liczbę ludności i mógł się poszczycić wieloma wioskami i kilkoma miastami (Ekbatana, Rhagae, Gabae). Grecki autor Polibiusz z Megalopolis słusznie nazywa je najpotężniejszym z państw azjatyckich, a powszechnie uznawane było za jedną z najważniejszych części imperiów Seleucydów i Partów.

Wczesna historia

Media są archeologicznie słabo poznane. Często badacze po prostu nazywali te przedmioty medianami, które zostały odkryte pod warstwą, którą zidentyfikowali jako achajmeńską. Byłoby pomocne, gdybyśmy mogli ustalić, że pewne typy pozostałości archeologicznych (takie jak formy domów, ozdoby, ceramika i obrzędy pogrzebowe) na całym obszarze Medii stale powtarzają się razem, ale do tej pory taka definicja kultury materialnej nie była możliwa.

Jednakże jest dość jasne, że w pierwszej ćwierci pierwszego tysiąclecia koczowniczy pasterze bydła mówiący językiem indoirańskim przeniknęli do Zagrosu i osiedlili się wśród miejscowej ludności. (Język przybyszów można zrekonstruować na podstawie słów zapożyczonych, nazw osobowych i toponimów). Wojownicy plemienni są po raz pierwszy wymienieni w Rocznikach Asyryjskich jako wrogowie Szalmanesera III (858-824). KURMa-da-a („ziemia Medów”) obejmowała Zagros, „graniczyła ze słoną pustynią” i „ciągnęła się aż do krawędzi góry Bikni” (tj, Góra Damavand, na wschód od Teheranu); jej mieszkańcy byli podzieleni na kilka mniejszych klanów i chociaż królowie asyryjscy byli w stanie podporządkować sobie kilka z nich, nigdy nie podbili całej Medii.

W rzeczywistości jest prawdopodobne, że Asyryjczycy sami byli odpowiedzialni za zjednoczenie plemion medyjskich. Powtarzające się ataki asyryjskie zmusiły różnych mieszkańców Zagrosu i krajów poza nim do współpracy i wypracowania bardziej skutecznego przywództwa. Asyryjczycy doceniali także produkty ze wschodu, takie jak baktryjski lapis lazuli, a szlak wschód-zachód przez Medię stawał się coraz ważniejszy. Wodzowie plemion wzdłuż tej drogi mogli osiągnąć znaczne zyski, jeśli tylko byli skłonni porzucić koczowniczy tryb życia i osiedlić się w bardziej stałych siedzibach. Handel może tłumaczyć powstanie Ecbatany (Hâgmatâna, „miejsce zgromadzeń”) jako centralnego miasta Medii i mógł być bodźcem, który zapoczątkował proces zjednoczenia. Inne miasta, które mogły się rozwinąć w odpowiedzi na zapotrzebowanie asyryjskiego rynku, to Hasanlu i Ziwiye na północnym zachodzie. Tepe Nush-e Jan wydaje się być ufortyfikowanym sanktuarium. Inną wczesną osadą jest Godin Tepe.

Empire?

Jeśli mamy wierzyć Herodotowi, Media zostały zjednoczone przez człowieka o imieniu Deioces, pierwszego z czterech królów, którzy mieli rządzić prawdziwym imperium, obejmującym dużą część Iranu i wschodniej Anatolii. Ich imiona brzmią przekonująco irańskie: Daiaukku i Uksatar (Deioces i Cyaxares) są wspomniane w tekstach z VIII wieku. Korzystając z liczby lat panowania podanej przez greckiego badacza i licząc wstecz od roku, w którym ostatni medyjski przywódca (wspomniany w babilońskiej kronice Nabonidusa) utracił tron, otrzymujemy taką oto listę:

Niestety, pojawia się kilka problemów. Po pierwsze, Ctesias proponuje inną listę królów. Po drugie, coś jest nie tak z chronologią: według źródeł asyryjskich wspomniani Daiaukku i Uksatar żyli ok. 715 roku. Co gorsza, Daiaukku żył w pobliżu jeziora Urmia, a nie w Ekbatanie. Poza tym opowieść o Deiocesie wygląda podejrzanie jak mit lub saga o początkach cywilizacji. Wreszcie liczby podane przez Herodota są podejrzane: (53+22) + (40+35) = 75+75 = 150 lat. Nie ma potrzeby wątpić w istnienie dwóch ostatnich władców, o których również wspominają teksty babilońskie, ale możemy zapytać, jakimi byli przywódcami.

Jedną ze wskazówek jest mała lista, którą Herodot umieścił w swoich Dziejach, w której stwierdza, że Deioces „zjednoczył Medów i był władcą plemion, które tu następują, a mianowicie Busae, Paretacenian, Struchates, Arizantyjczyków, Budian i Magów”.notatka Ale czy Deioces był jedynym przywódcą, który zjednoczył kilka plemion? Nie jest niczym dziwnym ani nowatorskim interpretowanie różnych imion własnych, które posiadamy, jako oznaki płynnego, wciąż rozwijającego się centralnego przywództwa.

Lista Herodota może być postrzegana jako próba stworzenia porządku w zagmatwanej tradycji ustnej o wcześniejszych przywódcach; jego opis historii Medów prawdopodobnie rzutuje aspekty późniejszego imperium Achemenidów na luźną federację plemienną. Opowieści swoich perskich informatorów o wczesnej historii Iranu wziął trochę zbyt dosłownie. Co nie znaczy, że przywódcy federacji plemiennych nie byli zdolni do wywierania wielkiego wpływu politycznego.

Ale Arbaces mógł zjednoczyć kilka plemion medyjskich, Cyaxares i Astyages są ogólnie uznawani za dwóch ostatnich władców federacji plemion. Według Kroniki upadku Niniwy, Cyaxares (zwany Umakištar) zniszczył asyryjskie centrum religijne Aszszszur latem 614 roku:

Medowie poszli wzdłuż Tygrysu i rozbili obóz przeciwko Aszszszur. Stoczyli bitwę z miastem i zniszczyli je. Zadali straszliwą klęskę wielkiemu ludowi, złupili go i splądrowali. Król Babilonii i jego armia, która ruszyła na pomoc Medom, nie dotarli na czas na miejsce bitwy.

Od tego momentu Cyaksares i król babiloński Nabopolassar połączyli siły, a dwa lata później asyryjska stolica Niniwa została zdobyta przez sprzymierzeńców:

Król Babilonii i Cyaksares rozbili obóz przeciwko Niniwie. Od miesiąca Simanu do miesiąca Âbu – przez trzy miesiące – poddawali miasto ciężkiemu oblężeniu. W dniu miesiąca Abu zadali wielkiemu ludowi poważną klęskę. W tym czasie zmarł Sin-šar-iškun, król Asyrii. Znieśli oni ogromne łupy z miasta i świątyni i zamienili miasto w kupę ruin. Dwudziestego dnia miesiąca Ulûlu Cyaksares i jego armia udali się do domu.

To dowodzi, że Cyaksares był kimś więcej niż tylko wodzem plemiennym: był prawdziwym królem, zdolnym do zbudowania armii, która była wystarczająco silna, by zdobyć miasto. Prawdopodobnie Persowie, Ormianie, Partowie i Ariowie płacili Medom trybut. Innymi słowy, kontrolował znaczną część Jedwabnego Szlaku i rozszerzył swoje królestwo na Persję i Armenię, która, jak się wydaje, została mu podporządkowana po 609 r., a prawdopodobnie przed 605 r.

Najnowszym odnotowanym czynem Cyaksaresa jest bitwa pod Halys, którą stoczył z lidyjskim królem Alattesem i którą można datować na 30 maja 585 r. p.n.e.. Bitwa ta oraz zdobycie Aszszszur w 614 r. mieszczą się w ramach Herodota, który dwóm ostatnim królom przypisuje odpowiednio 40 i 35 lat, ale godne uwagi jest to, że Cyaksares nadal mocno rządził w 585/584 r., a jego następcą w 584/583 r. został Astyages.

O panowaniu Astyagesa Herodot opowiada orientalną bajkę, która wyjaśnia, dlaczego stracił tron. Jednak, choć opowieść ta może być bardziej urocza niż wiarygodna, fakt utraty królestwa przez Astyagesa potwierdza Kronika Nabonidusa, w której czytamy, że w szóstym roku panowania babilońskiego króla Nabonidusa (550/549)

król Astyages zwołał swoje wojska i pomaszerował przeciwko Cyrusowi, królowi Anszanu, aby spotkać się z nim w bitwie. Armia Astyagesa zbuntowała się przeciwko niemu i wydała go w okowach Cyrusowi. Cyrus pomaszerował przeciwko krajowi Ekbatana; zajął królewską rezydencję; srebro, złoto i inne kosztowności kraju Ekbatana wziął jako łup i przywiózł do Anszanu.

Możliwe, że powstanie Persji i upadek Medii miały głębsze, ekonomiczne przyczyny. Wydaje się, że w połowie VI wieku w Persji wykopano qanaty, co dało tej części Iranu przewagę konkurencyjną w stosunku do Medii. Datowanie wiosek w pobliżu qanatów nie jest jednak łatwe i być może rozwój ten w istocie postdatuje zwycięstwo Cyrusa.

W każdym razie Cyrus przejął luźno zorganizowane imperium medyjskie, obejmujące kilka państw podległych: Armenię, Kapadocję, Parthię i być może Arię. Prawdopodobnie były one rządzone przez wasalnych królów zwanych satrapami. W 547 roku Cyrus dodał do swoich posiadłości Lidię, państwo, które miało wśród swoich wasali greckie i kararyjskie miasta na zachodzie i południowym zachodzie dzisiejszej Turcji.

Osiem lat później zdobył Babilon, a Cyrus zrozumiał, że miasta nie są tylko po to, by łupić je koczownicy – jak Cyaksares zrobił to z Niniwą – ale mogą być zintegrowane z imperium. Perski król założył również własne miasto, Pasargadae, i nie jest przesadą stwierdzenie, że ewolucja od społeczeństwa plemiennego do wczesnego państwa, która rozpoczęła się w Medii, zakończyła się w Persji.