Michael Peterson (przestępca)

Śmierć Kathleen

Dnia 9 grudnia 2001 roku Peterson zadzwonił na linię alarmową, aby zgłosić, że właśnie znalazł Kathleen nieprzytomną w ich rezydencji w Forest Hills i podejrzewał, że spadła ze schodów „piętnaście, dwadzieścia, nie wiem”. Później twierdził, że był na zewnątrz przy basenie i wszedł o 2:40 nad ranem, aby znaleźć Kathleen u podnóża schodów. Peterson powiedział, że musiała ona spaść ze schodów po spożyciu alkoholu i Valium.

Wyniki toksykologii wykazały, że zawartość alkoholu we krwi Kathleen wynosiła 0,07 procent (70 mg/100mL). W raporcie z autopsji stwierdzono, że 48-letnia kobieta doznała matrycy poważnych obrażeń, w tym złamania chrząstki tarczowatej szyi i siedmiu ran na czubku i z tyłu głowy, zgodnych z uderzeniami tępym przedmiotem, i zmarła z powodu utraty krwi dziewięćdziesiąt minut do dwóch godzin po doznaniu obrażeń. Córka Kathleen, Caitlin, i siostra Kathleen, Candace Zamperini, obie początkowo ogłosiły niewinność Michaela i publicznie wspierały go wraz z jego dziećmi, ale Zamperini rozważyła to ponownie po dowiedzeniu się o biseksualizmie Petersona, podobnie jak Caitlin po przeczytaniu raportu z autopsji matki. Obie następnie zerwały kontakt z resztą rodziny.

Ale ekspert medycyny sądowej Henry Lee, wynajęty przez obronę Petersona, zeznał, że rozprysk krwi był zgodny z przypadkowym upadkiem ze schodów, śledczy policyjni doszli do wniosku, że obrażenia były niezgodne z takim wypadkiem. Ponieważ Peterson był jedyną osobą w rezydencji w czasie śmierci Kathleen, stał się głównym podejrzanym i wkrótce został oskarżony o jej zabójstwo. Nie przyznał się do winy.

Lekarz sądowy, Deborah Radisch, doszła do wniosku, że Kathleen zmarła w wyniku ran skóry głowy spowodowanych zabójczą napaścią. Według Radisch, siedem ran na czubku i z tyłu głowy Kathleen powstało w wyniku wielokrotnych uderzeń lekką, ale sztywną bronią. Obrona zakwestionowała tę teorię. Zgodnie z ich analizą, czaszka Kathleen nie została pęknięta w wyniku uderzeń, ani nie miała uszkodzonego mózgu, co było niezgodne z obrażeniami odniesionymi w wyniku pobicia.

Proces przyciągał coraz większą uwagę mediów, w miarę jak wychodziły na jaw szczegóły z życia prywatnego Petersona. Hardin i jego zespół oskarżycieli (wśród nich Mike Nifong) zaatakowali wiarygodność Petersona, skupiając się na jego rzekomych błędnych doniesieniach o służbie wojskowej i tym, co opisali jako „życie gejowskie”, które prowadził i utrzymywał w tajemnicy. Prokuratura twierdziła, że małżeństwo Petersonów było dalekie od szczęśliwego, sugerując, że Kathleen odkryła rzekome sekretne „życie gejowskie” Michaela i chciała zakończyć ich małżeństwo. Był to główny motyw, który prokuratura przedstawiła na rozprawie jako przyczynę rzekomego morderstwa Kathleen (drugim była polisa ubezpieczeniowa na życie o wartości 1,5 miliona dolarów). Według asystenta prokuratora okręgowego Freda Black, Kathleen

byłaby wściekła, gdyby dowiedziała się, że jej mąż, którego naprawdę kochała, był biseksualny i miał pozamałżeński związek – nie z inną kobietą, ale z mężczyzną, co byłoby dla niej upokarzające i zawstydzające. Uważamy, że gdy tylko dowiedziała się tej informacji, doszło do kłótni i zabójstwa.

Obrona argumentowała, że Kathleen akceptowała biseksualizm Michaela i że małżeństwo było bardzo szczęśliwe, stanowisko to popierały dzieci Michaela i Kathleen oraz inni przyjaciele i współpracownicy.

Prokuratura stwierdziła, że morderstwo Kathleen zostało najprawdopodobniej popełnione przy pomocy wykonanego na zamówienie pogrzebacza kominkowego zwanego blow poke. Był to prezent dla Petersonów od siostry Kathleen, ale w czasie śledztwa brakowało go w domu. Pod koniec procesu obrońcy przedstawili zaginiony pogrzebacz, który według nich został przeoczony w garażu przez policyjnych śledczych. Testy kryminalistyczne wykazały, że był on nietknięty i nieruszany przez zbyt długi czas, aby mógł być użyty w morderstwie. Jeden z ławników, z którym skontaktowano się po procesie, zauważył, że ława przysięgłych odrzuciła pomysł, że cios był narzędziem zbrodni.

Podejrzenia związane ze śmiercią Elizabeth Ratliff

Elizabeth Ratliff, przyjaciółka Petersonów, która zmarła w Niemczech w 1985 roku, również została znaleziona martwa u stóp swojej klatki schodowej z obrażeniami głowy. Jej śmierć była badana zarówno przez niemiecką policję, jak i amerykańską żandarmerię wojskową. Autopsja przeprowadzona w chwili jej śmierci wykazała, że Ratliff zmarła z powodu krwotoku śródmózgowego wtórnego do choroby Von Willebranda, na podstawie krwi w płynie mózgowo-rdzeniowym i doniesień, że cierpiała na silne, uporczywe bóle głowy w tygodniach poprzedzających jej śmierć. Koroner ustalił, że krwotok spowodował natychmiastową śmierć, po której Ratliff spadła ze schodów po upadku. Petersons miał kolację z Ratliff i jej córki, a Peterson został i pomógł Ratliff umieścić dzieci do łóżka przed wyjazdem do domu. Opiekunka dzieci, Barbara, odkryła ciało, gdy przyszła następnego ranka. Peterson był ostatnią znaną osobą, która widziała ją żywą.

Przed procesem Petersona, sąd w Durham nakazał ekshumację zabalsamowanego ciała Ratliff, pochowanego w Teksasie, w celu przeprowadzenia drugiej autopsji w kwietniu 2003 roku. Poczyniono ustalenia, aby lekarz orzecznik z Durham, który początkowo przeprowadził autopsję Kathleen, dokonał tej ponownej oceny, pomimo sprzeciwu obrońcy, który twierdził, że autopsja powinna być przeprowadzona przez lekarzy orzeczników z Teksasu. Ciało zostało następnie przewiezione z Teksasu do Durham. Lekarz z Durham znalazł wystarczające dowody na podstawie wyników drugiej autopsji, wraz z nowymi zeznaniami świadków opisujących miejsce zdarzenia, aby obalić wcześniejsze ustalenia i wpisać przyczynę śmierci Ratliffa jako „zabójstwo”.

Prokuratura odmówiła oskarżenia Petersona o śmierć Ratliffa, ale wprowadziła śmierć do procesu jako zdarzenie, które dało Petersonowi pomysł, jak „sfingować” wypadek Kathleen. Pomimo doniesień policji, że na miejscu śmierci Ratliffa było bardzo mało krwi, niania, która jako pierwsza odkryła ciało Ratliffa w 1985 roku, stanęła przed sądem na procesie Petersona i zeznała, że na miejscu zdarzenia była duża ilość krwi. Inny świadek zeznał, że spędził dużą część dnia na czyszczeniu plam krwi ze ściany. Dopuszczalność dowodów Ratliffa w sądzie była jedną z podstaw późniejszej apelacji od jego skazania, złożonej przez prawników Petersona w 2005 r.

W październiku 2002 r., działając jako zarządca majątku Kathleen, Caitlin złożyła pozew o bezprawną śmierć przeciwko Petersonowi. W czerwcu 2006 r. dobrowolnie złożył wniosek o ogłoszenie upadłości. Dwa tygodnie później Caitlin złożyła sprzeciw wobec bankructwa. W dniu 1 lutego 2007 roku Caitlin i Peterson zawarli ugodę w sprawie roszczenia z tytułu bezprawnej śmierci na kwotę 25 milionów dolarów, oczekując na akceptację przez zainteresowane sądy; sfinalizowanie ugody przez sąd zostało ogłoszone w dniu 1 lutego 2008 roku. W ugodzie Peterson nie przyznał się do zamordowania Kathleen.

Wyrok

10 października 2003 roku, po jednym z najdłuższych procesów w historii Karoliny Północnej, ława przysięgłych hrabstwa Durham uznała Petersona winnym morderstwa Kathleen i został on skazany na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego. Odmowa zwolnienia warunkowego wymaga premedytacji. Mimo, że przysięgli uznali, że morderstwo było „spontaniczne”, uznali również, że było dokonane z premedytacją. Jak wyjaśnił jeden z przysięgłych, premedytacja oznaczała nie tylko planowanie na wiele godzin lub dni naprzód, ale mogła również oznaczać planowanie na kilka sekund przed popełnieniem przestępstwa pod wpływem impulsu. Peterson został umieszczony w Nash Correctional Institution w pobliżu Rocky Mount, aż do zwolnienia 16 grudnia 2011 roku.

Odwołanie

Odwołanie Petersona zostało złożone przez jego obrońcę, Thomasa Mahera, obecnie służącego jako jego adwokat wyznaczony przez sąd, i zostało przedstawione przed Sądem Apelacyjnym Karoliny Północnej 18 kwietnia 2006 roku. W dniu 19 września Sąd Apelacyjny odrzucił argumenty Petersona, że nie miał on uczciwego procesu z powodu powtarzających się błędów sądowych. Sąd Apelacyjny orzekł, że dowody zostały uczciwie dopuszczone. Sędziowie znaleźli błędy w nakazie przeszukania, ale stwierdzili, że nie miały one złego wpływu na obronę. Ponieważ orzeczenie nie było jednomyślne, zgodnie z prawem Karoliny Północnej, Peterson miał prawo odwołać się do Sądu Najwyższego Karoliny Północnej, który przyjął sprawę. Rozprawa została wysłuchana 10 września 2007 roku. W dniu 9 listopada Sąd ogłosił, że podtrzymuje decyzję Sądu Apelacyjnego. Bez ponownego rozpatrzenia orzeczenia lub podniesienia kwestii federalnej, Peterson wyczerpał swoje odwołanie od wyroku.

W dniu 12 listopada 2008 r., adwokaci J. Burkhardt Beale i Jason Anthony z Richmond w stanie Wirginia, którzy obecnie reprezentowali Petersona, złożyli w sądzie hrabstwa Durham wniosek o nowy proces z trzech powodów: że oskarżenie zataiło dowody uniewinniające dotyczące uderzenia, że oskarżenie wykorzystało biegłego sądowego, którego kwalifikacje zostały zakwestionowane, oraz że jeden z ławników oparł swój osąd na czynnikach rasowych. 10 marca 2009 roku, wniosek Petersona został odrzucony przez Sąd Najwyższy Hrabstwa Durham.

Teoria sowy

Pod koniec 2009 roku, pojawiła się nowa teoria śmierci Kathleen: że została zaatakowana przez sowę na zewnątrz, upadła po wbiegnięciu do środka i została nieprzytomna po uderzeniu głową o pierwszy stopień schodów. Teoria sowy został podniesiony przez Durham adwokat T. Lawrence Pollard, sąsiad Petersons, który nie był zaangażowany w sprawę, ale został po szczegóły publiczne. Zwrócił się do policji sugerując, że sowa mogła być odpowiedzialna po przeczytaniu listy dowodów Biura Śledczego Stanu Karolina Północna (SBI) i znalezieniu „piór” wymienionych. Adwokaci Petersona ustalili, że raport laboratorium kryminalistycznego SBI wymieniał mikroskopijne pióro sowy i drewniany kawałek z gałęzi drzewa wplątany w kępę włosów, które zostały wyrwane przez korzenie znalezione zaciśnięte w lewej ręce Kathleen. Ponowne badanie włosów we wrześniu 2008 roku wykazało obecność dwóch kolejnych mikroskopijnych sowich piór.

Według Pollarda, gdyby przysięgłym przedstawiono te dowody, „wpłynęłyby one w istotny sposób na ich obrady, a tym samym miałyby istotny wpływ na ostateczny werdykt”. Prokuratorzy wyśmiali to twierdzenie, a Deborah Radisch, która przeprowadziła autopsję Kathleen, twierdzi, że było mało prawdopodobne, aby sowa lub jakikolwiek inny ptak mógł zadać tak głębokie rany, jak te na jej skórze głowy. Jednak opinia Radisch została zakwestionowana przez innych ekspertów w trzech oddzielnych oświadczeniach złożonych w 2010 r.

Pomimo zainteresowania tą teorią wśród niektórych zewnętrznych obrońców, w 2009 r. nie złożono wniosku o nowy proces w tej sprawie. W dniu 2 marca 2017 roku (po przyznaniu się do winy przez Alforda), adwokat Petersona złożył wniosek, aby umożliwić mu opłacenie eksperta od ptaków w Smithsonian Institution, aby zbadał fragmenty piór znalezione we włosach Kathleen w celu ustalenia, czy została zaatakowana przez raptora.

Rozprawa sądowa

W sierpniu 2010 roku, po serii artykułów prasowych krytykujących SBI, prokurator generalny Karoliny Północnej Roy Cooper poprowadził dochodzenie, które doprowadziło do zawieszenia analityka SBI Duane’a Deavera, jednego z głównych świadków przeciwko Petersonowi, po tym jak raport uznał jego pracę za jedną z najgorszych wykonanych w wielu wadliwych sprawach karnych. Pollard następnie złożył oświadczenia na poparcie wniosku, aby sędzia Sądu Najwyższego Orlando Hudson nakazał Stanowemu Biuru Egzaminatora Medycznego przekazanie adwokatom Petersona całej dokumentacji związanej z autopsją Kathleen. Jednakże sędzia Hudson zabronił Pollardowi składania dalszych wniosków w imieniu Petersona, ponieważ go nie reprezentował. Nowy wniosek został złożony w sierpniu 2010 r. przez Davida Rudolfa, jednego z pierwotnych adwokatów Petersona, który działał pro bono w postępowaniu kwestionującym zeznania SBI.

Deaver został zwolniony z SBI w styczniu 2011 r., po tym jak niezależny audyt agencji stwierdził, że fałszywie przedstawił dowody w 34 sprawach, w tym zatajając negatywne wyniki w sprawie Grega Taylora, mężczyzny z Północnej Karoliny, który spędził siedemnaście lat w więzieniu za morderstwo skazane na podstawie zeznań Deavera. Zespół zajmujący się analizą plam krwi, który Deaver wyszkolił, został zawieszony i rozwiązany. W procesie Petersona w 2003 roku Deaver zeznał, że był mentorem specjalisty od plam krwi z SBI, Davida Spittle’a, pracował nad 500 sprawami dotyczącymi plam krwi, napisał 200 raportów i zeznawał w 60 sprawach. Podczas ponownego przesłuchania, zastępca dyrektora SBI Eric Hooks zeznał, że Deaver napisał tylko 47 raportów. Spittle zeznał, że nie może sobie przypomnieć mentorowania Deavera, który od czasu ukończenia dwudniowego kursu szkoleniowego w latach 80. zeznawał tylko w czterech sprawach, z których sprawa Petersona była trzecią. SBI przytoczyło analizę plam krwi w czwartej sprawie jako powód zwolnienia Deavera.

16 grudnia 2011 roku Peterson został zwolniony z aresztu hrabstwa Durham za kaucją w wysokości 300 000 dolarów i umieszczony w areszcie domowym z bransoletką śledzącą. Jego zwolnienie za kaucją nastąpiło po sądowym nakazie nowego procesu, po tym jak sędzia Hudson stwierdził, że Deaver złożył „istotnie mylące” i „rozmyślnie fałszywe” zeznania na temat dowodów w postaci plam krwi, a także wyolbrzymił swoje wykształcenie, doświadczenie i wiedzę. Były prokurator generalny Karoliny Północnej Rufus Edmisten powiedział, że wszelkie dowody zebrane po przybyciu Deavera na miejsce zdarzenia mogą zostać uznane za niedopuszczalne w nowym procesie. W lipcu 2014 r. ograniczenia dotyczące kaucji Petersona zostały złagodzone.

W październiku 2014 r. sąd wyznaczył Mike’a Klinkosuma do reprezentowania Petersona, zastępując Davida Rudolfa, który pracował pro bono nad sprawą od czasu unieważnienia wyroku skazującego Petersona. Rudolf oświadczył, że nie stać go już na reprezentowanie Petersona bez wynagrodzenia. 14 listopada 2016 roku wniosek Petersona o odrzucenie drugiego procesu został odrzucony, a nowy proces miał się rozpocząć 8 maja 2017 roku. Jednak w wiadomości z 7 lutego 2017 r. podano, że Rudolf (ponownie reprezentujący Petersona) i prokurator okręgowy hrabstwa Durham wynegocjowali rozwiązanie.

Przyznanie się do winy

24 lutego 2017 r. Peterson przyznał się do winy (przyznanie się do winy, ponieważ istnieją wystarczające dowody, aby skazać go za przestępstwo, ale oskarżony twierdzi, że jest niewinny) za dobrowolne nieumyślne spowodowanie śmierci Kathleen. Sędzia skazał go na karę do 86 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem czasu uprzednio odbytej kary. Ponieważ Peterson odbył już karę przekraczającą wymiar kary (98,5 miesiąca), nie groziła mu dodatkowa kara więzienia.