Escrita Legal

STA ANÁLISE PRECISA DE UM EDIT:

p>Como o arguido em Ocheltree, Goodspeed tomou medidas para determinar se Matlak e Duncan estavam dentro da tenda. A Goodspeed chamou à tenda. Só depois de não obter resposta e de não ver ninguém dentro, Goodspeed entrou na tenda para levar fósforos. Além disso, Goodspeed admitiu no seu próprio relatório policial que entrou na tenda com a intenção de levar fósforos a pensar que ninguém iria reparar. Esta declaração mostra que Goodspeed não só tinha a intenção de levar os fósforos, como também não tinha a intenção de os devolver. Assim, um tribunal irá provavelmente concluir que Goodspeed tinha a intenção de cometer um furto dentro da tenda porque entrou para levar fósforos permanentemente.p>O EDITAR IRÁ CORRECTIR O SEGUINTE:

1. Sentença conclusiva: o escritor legal não introduz devidamente a parte da regra este parágrafo nos endereços de análise.
2. Fact-stacking: o escritor jurídico declara os factos do caso instantâneo sem fazer o trabalho árduo de mostrar como são análogos aos factos do caso ou casos precedentes.
3. Citações: o escritor jurídico esquece-se de citar o ficheiro do caso instantâneo.
4. Assim/Por isso declaração: o escritor jurídico não reconhece a posse do caso precedente do qual provêm os factos análogos.

P>AQUANDO DO EDITAR, A ANÁLISE NÃO É ACOMPLHIDA:

Velocidade boa e o arguido Ocheltree pretendia entrar na tenda e na casa, respectivamente, para cometer crimes. Em ambos os casos, as partes verificaram o local para se certificarem de que ninguém estava presente antes de entrarem. Por exemplo, o arguido de Ocheltree tocou à campainha e bateu à porta da habitação antes de entrar. Id. em 746. Da mesma forma, o Goodspeed chamou e olhou para dentro da tenda para ver se esta estava ocupada antes de entrar. (Def. St. Pol. ¶2.) Além disso, tal como o arguido de Ocheltree, que demonstrou a intenção de retirar bens da habitação comunicando isto ao seu amigo, Goodspeed demonstrou a intenção de retirar bens da tenda quando raciocinou consigo próprio antes de entrar, que não pensava que os Duncans notariam que os seus fósforos tinham desaparecido. Id. Consequentemente, um tribunal irá provavelmente seguir o raciocínio de Ocheltree e descobrir que Goodspeed pretendia cometer um crime na tenda dos Duncans porque verificou se a tenda estava ocupada e formou a intenção de cometer o crime antes de entrar.

A ANÁLISE É ACOMPLHIDA POR ESTAS RAZÕES:

1. Frase conclusiva estabelece efectivamente a análise, concluindo como o caso instantâneo e o caso precedente são iguais ao elemento intenção (frase vermelha)
2. Frase explica efectivamente como o caso instantâneo e o precedente são iguais, tecendo em conjunto a linguagem relevante da regra e os factos determinantes do caso, e ao fazê-lo, estabelece a próxima comparação facto-a-facto (frase azul)

li>Fact-to-fact comparison #1 (através de duas frases) declara como os factos determinantes do caso instantâneo e do caso precedente são os mesmos do elemento intenção (frases verdes)

3. Fact-to-comparação de factos #2 (através de uma única frase) tece eficazmente a linguagem relevante da regra e os factos determinantes dos casos para mostrar como o caso instantâneo e o precedente são os mesmos que o elemento intencional (frase púrpura)
4. assim/então a declaração reconhece a posse do caso precedente e explica a posse preditiva (numa declaração de causa) reiterando os factos análogos (frase laranja)