Latifundium

A base do latifúndio em Espanha e na Sicília foi a ager publicus que caiu na dispensa do Estado através da política de guerra de Roma no século I a.C. e no século I d.C. Até um terço das terras aráveis de uma nova província foi tomado para agro publici e depois dividido com pelo menos a ficção de um leilão competitivo para arrendamentos em vez de propriedade directa. Mais tarde no Império, à medida que os arrendamentos eram herdados, a propriedade das antigas terras comuns tornou-se estabelecida pela tradição, e os arrendamentos tornaram-se tributáveis.

Os primeiros latifúndios foram acumulados a partir dos despojos de guerra, confiscados aos povos conquistados a partir do início do século II a.C. Os latifúndios prototípicos eram as propriedades romanas em Magna Graecia (o sul de Itália) e na Sicília, que angustiaram Plínio, o Ancião (falecido em 79 d.C.) ao viajar, vendo apenas escravos a trabalhar a terra, não os robustos agricultores romanos que tinham sido a espinha dorsal do exército da República. Latifundia expandiu-se com a conquista, para as províncias romanas da Maurícia (Magrebe moderno) e na Hispania Baetica (Andaluzia moderna).

Grandes explorações de villa rustica na Campânia, nos arredores de Roma, na Gália Cisalpina (o moderno Vale do Pó) e na Gallia Narbonensis foram a base de uma economia auto-suficiente, semelhante às haciendas da América Latina. Produziam azeite, vinho ou garum para exportação. A prática de estabelecer colónias agrícolas como uma forma de compensar os soldados romanos criou pequenas propriedades fundiárias, que seriam então adquiridas por grandes proprietários de terras em tempos de dificuldades económicas. Assim, ao longo do tempo, a direcção foi no sentido da consolidação das terras em unidades maiores.

Latifundia podia ser dedicada ao gado (ovelhas e bovinos) ou ao cultivo de azeite, cereais e vinho. No entanto, em Itália, não produziam cereais. Roma teve de importar cereais (no período Republicano, da Sicília e do Norte de África, na era Imperial, do Egipto). A propriedade de terras, organizada no latifúndio, definia a classe senatorial romana. Era a única fonte de riqueza aceitável para os senadores, embora os romanos da classe de elite criassem os seus libertos como comerciantes, e participassem como parceiros silenciosos em negócios dos quais os senadores eram desqualificados.

O latifúndio rapidamente iniciou a consolidação económica, uma vez que as grandes propriedades alcançavam maiores economias de escala e os senadores não pagavam impostos sobre a terra. Os proprietários reinvestiam os seus lucros comprando propriedades vizinhas mais pequenas, uma vez que as propriedades mais pequenas tinham menor produtividade e não podiam competir, num antigo precursor do agronegócio. No século II d.C., o latifúndio tinha substituído muitas pequenas e médias explorações agrícolas em algumas áreas do Império Romano. À medida que as pequenas quintas eram compradas pelos ricos com a sua vasta oferta de escravos, os novos camponeses sem terra mudaram-se para a cidade de Roma, onde se tornaram dependentes de subsídios estatais. Globalmente, o latifúndio aumentou a produtividade. Os camponeses livres não desapareceram completamente: muitos tornaram-se arrendatários em propriedades que eram trabalhadas de duas maneiras: parcialmente controladas directamente pelo proprietário e trabalhadas por escravos e parcialmente arrendadas a inquilinos. Foi um dos maiores níveis de produtividade dos trabalhadores antes do século XIX. Tal consolidação não foi universalmente aprovada, pois consolidou cada vez mais terras em cada vez menos mãos, principalmente senadores e o imperador romano. Os esforços para inverter a tendência pelas leis agrárias foram geralmente infrutíferos. Plínio, o Ancião, argumentou que o latifúndio tinha arruinado a Itália e que arruinaria também as províncias romanas. Ele relatou que, a dada altura, apenas seis proprietários possuíam metade da província de África, o que pode ser um exagero retórico, uma vez que as cidades do Norte de África estavam cheias de prósperos proprietários que enchiam os conselhos municipais.

Mas, mais uma vez, Plínio o Ancião era muito contra as propriedades orientadas para o lucro descritas nos escritos de Columella. Os seus escritos podem ser vistos como parte da reacção ‘conservadora’ às novas atitudes orientadas para o lucro das classes altas do Império Primitivo (Martin 1971).