O algoritmo Tinder, explicado

Se há uma coisa que sei sobre o amor, é que as pessoas que não o descobrem têm, em média, uma esperança de vida mais curta. O que significa que aprender como funciona o algoritmo Tinder é uma questão de vida ou morte, extrapolando ligeiramente.

De acordo com o Pew Research Center, a maioria dos americanos considera agora as aplicações de encontros uma boa maneira de conhecer alguém; o estigma anterior já não existe. Mas em Fevereiro de 2016, na altura da pesquisa de Pew, apenas 15% dos adultos americanos tinham realmente usado uma aplicação de datação, o que significa que a aceitação da tecnologia e a vontade de usar a tecnologia são questões díspares. Para além disso, apenas 5% das pessoas em casamentos ou relações de compromisso disseram que as suas relações começaram numa aplicação. O que levanta a questão: Globalmente, mais de 57 milhões de pessoas usam o Tinder – a maior aplicação de encontros – mas sabem o que estão a fazer?

Não têm de responder, pois todos nós estamos a fazer o nosso melhor. Mas se alguma informação sobre como funciona o algoritmo Tinder e o que qualquer um de nós pode fazer para encontrar o amor dentro dos seus limites lhes é útil, então que assim seja.

O primeiro passo é compreender que o Tinder está a classificar os seus utilizadores com um algoritmo bastante simples que não pode considerar muitos factores para além da aparência e localização. O segundo passo é compreender que isto não significa que está condenado, pois anos de investigação científica confirmaram a atracção e o romance como factos imutáveis da química do cérebro humano. O terceiro é seguir o meu conselho, que é ouvir a antropóloga biológica Helen Fisher e nunca prosseguir mais de nove perfis de aplicações de datação de uma só vez. Aqui vamos.

O algoritmo básico do Tinder

A poucos anos atrás, Tinder deixou o repórter da Fast Company Austin Carr olhar para a sua “classificação interna secreta do Tinder”, e explicou-lhe vagamente como o sistema funcionava. Essencialmente, o aplicativo utilizou um sistema de classificação Elo, que é o mesmo método utilizado para calcular os níveis de habilidade dos jogadores de xadrez: Subiu nas fileiras com base no número de pessoas que lhe roubaram (“gostaram”), mas isso foi ponderado com base em quem era o jogador que roubou. Quanto mais golpes de direita essa pessoa tivesse, mais o seu golpe de direita significava para a sua pontuação.

Tinder serviria então mais frequentemente pessoas com pontuações semelhantes umas às outras, assumindo que as pessoas de quem a multidão tinha opiniões semelhantes estariam aproximadamente no mesmo nível daquilo a que chamavam “desejabilidade”. (Tinder não revelou as complexidades do seu sistema de pontos, mas no xadrez, um novato tem normalmente uma pontuação de cerca de 800 e um perito de primeira linha tem qualquer coisa a partir de 2.400). (Também, a Tinder recusou-se a comentar esta história.)

Em Março de 2019, a Tinder publicou um post no blogue explicando que esta partitura da Elo era “velha notícia” e desactualizada, empalidecendo em comparação com a sua nova “tecnologia de ponta”. O que essa tecnologia é exactamente é explicado apenas em termos gerais, mas parece que a pontuação Elo evoluiu quando a Tinder teve um número suficiente de utilizadores com histórico suficiente de utilizadores para prever quem gostaria de ser, com base apenas nas formas como os utilizadores seleccionam muitos dos mesmos perfis que outros utilizadores que são semelhantes a eles, e na forma como o comportamento de um utilizador pode prever o de outro, sem classificar as pessoas de uma forma explicitamente competitiva. (Isto é muito semelhante ao processo que a Hinge usa, explicado mais abaixo, e talvez não seja uma coincidência que a empresa-mãe da Tinder, Match, tenha adquirido a Hinge em Fevereiro de 2019.)

Mas é difícil negar que o processo ainda depende muito da aparência física. O aplicativo é constantemente actualizado para permitir às pessoas colocar mais fotos no seu perfil, e para tornar as fotos maiores na interface, e não há um verdadeiro incentivo para adicionar muita informação pessoal. A maioria dos utilizadores mantém a bios breves, e alguns aproveitam as integrações Spotify e Instagram que lhes permitem adicionar mais contexto sem realmente colocar qualquer informação adicional.

O algoritmo contabiliza outros factores – principalmente as preferências de localização e idade, a única informação biográfica que é realmente necessária para um perfil Tinder. Neste ponto, como a empresa delineou, pode emparelhar as pessoas com base no seu passado, por exemplo, se eu tivesse roubado um grupo de pessoas que também foram roubadas por outro grupo de mulheres, talvez eu gostasse de algumas das outras pessoas que essas mulheres viram e gostaram. Ainda assim, a aparência é uma grande peça.

Asso que se aproxima cada vez mais do fim da selecção razoável de indivíduos em qualquer aplicação de namoro, o algoritmo começará a reciclar as pessoas de quem não gostou da primeira vez. Irá também, sei por experiência própria, reciclar pessoas com quem combinou e depois inigualável mais tarde, ou mesmo pessoas com quem trocou números de telefone e depois inigualável após um punhado de datas verdadeiramente “quaisquer”. Nick Saretzky, director de produto da OkCupid, falou-me e Ashley Carman sobre esta prática no podcast Verge Why’d You Push That Button em Outubro de 2017. Explicou:

Hipoteticamente, se você fosse empurrar milhares de pessoas, poderia passar por todas. passar por pessoas uma de cada vez… você está a falar de uma fila de pessoas e nós colocamos as melhores opções à frente. Na verdade, isso significa que cada vez que se desloca, a próxima escolha deve ser um pouco pior de uma opção.

Então, quanto mais tempo se está numa aplicação, pior ficam as opções. Verá Tinder, Bumble, OkCupid, todos nós fazemos reciclagem. Se tiver passado para alguém, eventualmente, alguém a quem disse “não” é uma opção muito melhor do que alguém que é 1.000 ou 10.000 pessoas abaixo da linha.

P>Talvez tenha realmente saído por acidente na primeira vez, caso em que a reciclagem de perfis é apenas um exemplo de uma corporação insensível a fazer algo de bom por acidente, concedendo-lhe a rara oportunidade de fazer uma recaída nesta vida.

Or talvez tenha ficado sem opções e esta será uma forma desconfortável de descobrir – particularmente inquietante porque os rostos do Tinder tendem a desfocar juntos, e a sua mente pode facilmente pregar-lhe partidas. Será que já vi este Matt de cabelo castanho antes? Será que reconheço essa pic?

não desespere, mesmo que seja tentador e obviamente faria sentido.

As regras secretas do Super Gosto e do Excesso de Gosto

Uma das características mais controversas do Tinder é o Super Gosto. Em vez de apenas deslizar para a direita para gostar silenciosamente de alguém – o que só descobrirá se também deslizar para cima de si – você desliza para cima alto como alguém. Quando virem o teu perfil, ele terá uma grande estrela azul para que saibam que já gostas deles e que, se eles deslizar para a direita, irás imediatamente combinar.

Recebes uma por dia de graça, que deves usar em alguém cujo perfil realmente se destaque. Os utilizadores de Tinder Plus ($9,99 por mês) e Tinder Gold ($14,99 por mês) recebem cinco por dia, e também pode comprar Super Likes à la carte extra, por $1 cada.

Tinder diz que Super Likes triplica as suas hipóteses de conseguir uma correspondência, porque são lisonjeiros e expressam entusiasmo. Não há maneira de saber se isso é verdade. O que sabemos é que quando o Super Gosta de alguém, o Tinder tem de pôr o algoritmo de lado por um minuto. É obrigado a empurrar o seu cartão para mais perto do topo da pilha da pessoa que você Super Gostava – porque não vai continuar a gastar dinheiro em Super Gosta se eles nunca trabalharem – e garantir que eles o vejam. Isto não significa que terá uma correspondência, mas significa que uma pessoa que tenha uma pontuação de “desejo” mais elevada receberá a informação muito básica de que você existe.

Podemos também adivinhar que o algoritmo recompensa a picuinhice e desincentiva as pessoas a desviarem-se demasiado para a direita. Está limitado a 100 golpes de direita por dia no Tinder, para ter a certeza de que está realmente a ver perfis e não apenas a enviar spam a toda a gente para obter combinações aleatórias. O Tinder preocupa-se obviamente em fazer correspondências, mas preocupa-se mais com a sensação de utilidade da aplicação e de que as correspondências são reais – como em, resultando em conversas e, eventualmente, em datas. Rastreia quando os utilizadores trocam números de telefone e pode praticamente dizer quais as contas que estão a ser utilizadas para fazer ligações reais e quais as que são utilizadas para impulsionar o ego de um excesso de limpeza. Se ficar demasiado entusiasmado, poderá reparar que o seu número de encontros diminui, uma vez que o Tinder serve o seu perfil a menos utilizadores.

Não creio que possa ter problemas para um dos meus passatempos favoritos, que é enganar ligeiramente a minha localização Tinder para descobrir quais os rapazes da minha escola secundária que namorariam comigo agora. Mas talvez! (Dica rápida: Se visitares a tua cidade natal, não faças nenhum deslize enquanto lá estiveres, mas faz o login quando voltares ao teu local normal – quem quer que te tenha limpo à direita durante a tua visita deve aparecer. Os “esquerdinos” ou “não-deslizadores” não o farão porque a aplicação já não está a ser retirada desse local.)

Existem muitas teorias conspiratórias sobre o Tinder que “paralisam” a versão standard e gratuita da aplicação e a tornam basicamente inutilizável, a menos que pague por uma conta premium ou add-ons, como Super Likes e Boosts extra (a opção de servir o seu perfil a um maior número de pessoas na sua área durante um período de tempo limitado). Existe também, infelizmente, um subreddit especificamente para discutir os desafios do Tinder, em que os rapazes escrevem coisas como, “O truque: para cada rapariga de que gosta, rejeite 5 raparigas”. E, “Instalei o Tinder há 6 dias, ZERO combina e confia em mim, não sou feio, não sou brad pitt mas que caralho?? de qualquer forma instalei uma nova conta com um tipo aleatório de Instagram, musculado e bonito, ainda ZERO combina…”

Não posso falar se o Tinder está realmente a empilhar o baralho contra estes homens, mas vou salientar que alguns relatórios colocam a proporção de 62-38 homens para mulheres na aplicação. E esse rácio muda com base na geografia – a sua taxa de correspondência depende muito da dinâmica da sua população local.

Como as outras aplicações e algoritmos de deslize são diferentes (embora o Tinder seja o melhor)

Obviamente, o Tinder não é a única aplicação de datação, e outros têm os seus próprios sistemas matemáticos para emparelhar as pessoas.

Dobradiça – a “aplicação de relacionamento” com perfis mais robustos que o do Tinder mas muito menos detalhados que algo como OkCupid ou eHarmony – afirma usar um tipo especial de aprendizagem de máquina para prever o seu gosto e servir-lhe uma opção diária “Mais Compatível”. Supostamente utiliza o algoritmo Gale-Shapley, que foi criado em 1962 por dois economistas que queriam provar que qualquer conjunto de pessoas podia ser peneirado em casamentos estáveis. Mas o Hinge procura sobretudo padrões em quem os seus utilizadores gostaram ou rejeitaram, depois compara esses padrões com os padrões de outros utilizadores. Não muito diferente do Tinder. Bumble, a aplicação que apenas permite às mulheres enviar mensagens primeiro, é muito semelhante ao seu algoritmo, possivelmente porque também é muito semelhante ao Tinder.

The League – uma aplicação de encontros exclusiva que requer que se aplique utilizando o LinkedIn – mostra perfis a mais pessoas, dependendo de quão bem o seu perfil se encaixa nas preferências mais populares. As pessoas que gostam de si estão organizadas numa “fila do coração”, por ordem de probabilidade de o algoritmo pensar que vai gostar delas de volta. Desta forma, este algoritmo é também semelhante ao do Tinder. Para saltar para a linha da frente, os utilizadores da Liga podem fazer um Power Move, que é comparável a um Super Like.

Nenhum dos aplicativos swiping pretende ser tão científico como os serviços de encontros online originais, como Match, eHarmony, ou OkCupid, que requerem perfis profundos e pedir aos utilizadores que respondam a perguntas sobre religião, sexo, política, escolhas de estilo de vida, e outros tópicos altamente pessoais. Isto pode fazer com que o Tinder e as suas aplicações de estilo quente ou não, mas é útil lembrar que não há provas de que um algoritmo mais complicado de matchmaking seja um algoritmo melhor. De facto, há muitas provas de que não é.

Sociólogo Kevin Lewis disse à JStor em 2016, “OkCupid orgulha-se do seu algoritmo, mas o site basicamente não faz ideia se uma percentagem de correspondência mais elevada se correlaciona realmente com o sucesso da relação … nenhum destes sites tem realmente qualquer ideia do que estão a fazer – caso contrário teriam o monopólio no mercado.”

Num estudo (pré-Tinder) de 2012, uma equipa de investigadores liderada por Eli J. Finkel da Northwestern University examinou se as aplicações de encontros estavam a cumprir as suas promessas fundamentais. Primeiro, descobriram que as aplicações de encontros cumprem a sua promessa de lhe dar acesso a mais pessoas do que aquelas que encontraria na sua vida quotidiana. Segundo, descobriram que as aplicações de encontros de alguma forma tornam mais fácil a comunicação com essas pessoas. E terceiro, descobriram que nenhum dos aplicativos de encontros poderia realmente fazer um trabalho melhor do que a aleatoriedade do universo. O artigo é decididamente a favor do namoro, e os autores escrevem que o namoro online “tem um enorme potencial para melhorar o que para muitas pessoas é uma actividade demorada e muitas vezes frustrante”. Mas algoritmos? Essa não é a parte útil.

Este estudo, se me é permitido dizer, é muito bonito. Ao argumentar que nenhum algoritmo poderia alguma vez prever o sucesso de uma relação, os autores salientam que todo o corpo de investigação sobre relações íntimas “sugere que existem limites inerentes à forma como o sucesso de uma relação entre dois indivíduos pode ser previsto com antecedência do seu conhecimento um do outro”. Isto porque, escrevem eles, os mais fortes preditores sobre se uma relação irá durar “a forma como respondem a acontecimentos imprevisíveis e incontroláveis que ainda não aconteceram”. O caos da vida! Dobra-nos a todos de formas estranhas! Esperemos que um para o outro – para nos beijarmos! (Para sempre!)

Os autores concluem: “Os preditores mais bem estabelecidos de como uma relação romântica se desenvolverá só podem ser conhecidos depois de a relação começar”. Oh, meu Deus, e feliz Dia dos Namorados.

Later, num artigo de opinião de 2015 para o New York Times, Finkel argumentou que a superficialidade do Tinder tornou-o de facto melhor do que todas as outras aplicações chamadas matchmaking.

“Sim, o Tinder é superficial”, escreve ele. “Não deixa as pessoas procurarem perfis para encontrar parceiros compatíveis, e não afirma possuir um algoritmo que possa encontrar a sua alma gémea. Mas esta abordagem é pelo menos honesta e evita os erros cometidos por abordagens mais tradicionais de encontros on-line”

Superficialidade, argumenta ele, é a melhor coisa sobre o Tinder. Faz com que o processo de encontros e conversas e encontros avance muito mais rapidamente, e é, dessa forma, muito semelhante a um encontro-agudo nos correios ou num bar. Não é fazer promessas que não pode cumprir.

Então, o que se faz acerca disso?

Num debate a que assisti em Fevereiro passado, Helen Fisher – uma investigadora sénior em antropologia biológica do Instituto Kinsey e a principal consultora científica da Match.com, que é propriedade da mesma empresa mãe da Tinder – argumentou que as aplicações de encontros não podem fazer nada para mudar a química básica do cérebro do romance. É inútil argumentar se um algoritmo pode fazer melhores combinações e relações, afirmou ela.

“O maior problema é a sobrecarga cognitiva”, disse ela. “O cérebro não está bem construído para escolher entre centenas ou milhares de alternativas”. Ela recomendou que qualquer pessoa que utilize uma aplicação de namoro deve parar de se passar assim que tiver nove combinações – o maior número de escolhas com que o nosso cérebro está equipado para lidar de uma só vez.

Na medida em que se passe por elas e se vejam os bacanos, devem ser deixadas algumas opções sólidas. Se não, volte a deslizar mas pare novamente às nove. Nove é o número mágico! Não se esqueça disto! Se, como um amigo meu que não tem nome, se deixar arrecadar 622 fósforos Tinder.

Para resumir: Não exagere (só deslize se estiver realmente interessado), não prossiga uma vez que tenha um número razoável de opções para começar a enviar mensagens, e não se preocupe demasiado com a sua classificação de “desejabilidade” a não ser fazendo o melhor que puder para ter um perfil completo e informativo com muitas fotos claras. Não conte demasiado com o Super Likes, porque são, na sua maioria, um esforço para fazer dinheiro. Dê uma volta e experimente uma aplicação diferente se começar a ver perfis reciclados. Lembre-se de que não existem bons conselhos de relacionamento, e mesmo que o algoritmo do Tinder entenda literalmente o amor como um jogo de soma zero, a ciência ainda diz que é imprevisível.

Atualizar 18 de Março de 2019: Este artigo foi actualizado para adicionar informação de um post no blogue Tinder, explicando que o seu algoritmo já não dependia de um sistema de pontuação Elo.