O Ano Sábado e o Ano do Jubileu (Levítico 25) | Comentário Bíblico

Levítico 25 ordena um ano sabático, um em cada sete (Lev. 25:1-7), e um ano jubilar, um em cada cinquenta (Lev. 25:8-17), para santificar a economia interna de Israel. No ano sabático, cada campo devia ficar em pousio, o que parece ser uma boa prática agrícola. O ano do jubileu foi muito mais radical. A cada quinquagésimo ano, todas as terras arrendadas ou hipotecadas deviam ser devolvidas aos seus proprietários originais, e todos os escravos e trabalhadores forçados deviam ser libertados (Lev. 25:10). Isto naturalmente colocou dificuldades nas transacções bancárias e fundiárias, e disposições especiais foram concebidas para as melhorar (Lev. 25:15-16), que iremos explorar dentro de momentos. A intenção subjacente é a mesma que se vê na lei da respiga (Lv 19:9-10), para assegurar que todos tivessem acesso aos meios de produção, quer a quinta familiar ou simplesmente os frutos do seu próprio trabalho.

Não se sabe exactamente se Israel observou efectivamente o ano jubilar ou as disposições anti-escravatura a ele associadas (por exemplo, Lv 25:25-28, 39-41) numa base de grande escala. Independentemente disso, o simples detalhe do Levítico 25 sugere fortemente que tratamos as leis como algo que Israel ou fez ou deveria ter feito. Em vez de vermos o ano jubilar como uma ficção literária utópica, parece melhor acreditar que a sua negligência generalizada ocorreu não porque o jubileu era inviável, mas porque os ricos não estavam dispostos a aceitar as implicações sociais e económicas que lhes teriam sido onerosas e perturbadoras.

Protecção para os indigentes

Depois de Israel ter conquistado Canaã, a terra foi atribuída aos clãs e famílias de Israel, tal como descrito nos Números 26 e Josué 15-22. Esta terra nunca deveria ser vendida perpetuamente, pois pertencia ao Senhor e não ao povo (Lev. 25:23-24). O efeito do jubileu foi evitar que qualquer família ficasse permanentemente sem terra através da venda, hipoteca ou arrendamento permanente da sua terra cedida. Em essência, qualquer venda de terra era realmente um arrendamento a prazo que não podia durar mais do que o ano seguinte do jubileu (Lv 25:15). Isto proporcionava um meio para os indigentes angariarem dinheiro (através do arrendamento da terra) sem privar as gerações futuras da família dos meios de produção. As regras do Levítico 25 não são fáceis de perceber, e Milgrom faz bom senso das mesmas ao definir três fases progressivas de miséria.

1. A primeira fase é descrita no Levítico 25:25-28. Uma pessoa pode simplesmente tornar-se pobre. O cenário presumido é o de um agricultor que pediu dinheiro emprestado para comprar sementes mas não colheu o suficiente para reembolsar o empréstimo. Por conseguinte, ele deve vender parte da terra a um comprador a fim de cobrir a dívida e comprar sementes para a próxima plantação. Se houvesse uma pessoa que pertencesse ao clã do agricultor que desejasse agir como “redentor”, ele poderia pagar ao comprador de acordo com o número de colheitas anuais restantes até ao ano do jubileu, quando este reverteu para o agricultor. Até essa altura, a terra pertencia ao redentor, que permitia ao agricultor trabalhá-la.

li> A segunda fase era mais séria (Lev. 25:35-38). Assumindo que a terra não foi resgatada e o agricultor caiu novamente numa dívida da qual não podia recuperar, perderia todas as suas terras para o credor. Neste caso, o credor deve emprestar ao agricultor os fundos necessários para continuar a trabalhar como rendeiro nas suas próprias terras, mas não deve cobrar-lhe juros. O agricultor amortizaria este empréstimo com o lucro obtido com as colheitas, talvez eliminando a dívida. Se assim fosse, o agricultor recuperaria a sua terra. Se o empréstimo não fosse totalmente reembolsado antes do jubileu, então nessa altura a terra voltaria para o agricultor ou para os seus herdeiros.

2. A terceira fase era ainda mais grave (Lev. 25:39-43). Assumindo que o agricultor na fase anterior não poderia pagar o empréstimo ou mesmo sustentar-se a si próprio e à sua família, ficaria temporariamente vinculado à família do credor. Como trabalhador vinculado, ele trabalharia por salários, que eram inteiramente para a redução da dívida. No ano do jubileu, recuperaria a sua terra e a sua liberdade (Lev. 25:41). Ao longo destes anos, o credor não deve trabalhá-lo como escravo, vendê-lo como escravo, ou governá-lo severamente (Lv. 25:42-43). O credor deve “temer a Deus” ao aceitar o facto de que todo o povo de Deus é escravo de Deus (NRSV “servos”) que ele graciosamente trouxe do Egipto. Ninguém mais os pode possuir porque Deus já o faz.

O objectivo destas regras é que os israelitas nunca se tornem escravos de outros israelitas. Era concebível, porém, que os israelitas empobrecidos pudessem vender-se como escravos a estrangeiros ricos residentes na terra (Lev. 25:47-55). Mesmo que isto acontecesse, a venda não deveria ser permanente. As pessoas que se venderam devem conservar o direito de se comprarem a si próprias fora da escravatura, se prosperarem. Caso contrário, um parente próximo poderia intervir como “redentor” que pagaria ao estrangeiro de acordo com o número de anos que restavam até ao jubileu, quando os israelitas empobrecidos seriam libertados. Durante esse tempo, não deveriam ser tratados com dureza, mas considerados como trabalhadores contratados.

O que significa o Ano do Jubileu para hoje?

O ano do jubileu funcionou no contexto do sistema de parentesco de Israel para a protecção do direito inalienável do clã de trabalhar a sua terra ancestral, que eles entendiam ser propriedade de Deus e ser desfrutado por eles como um benefício da sua relação com ele. Estas condições sociais e económicas já não existem, e de um ponto de vista bíblico, Deus já não administra a redenção através de um único estado político. Devemos, portanto, ver o jubileu do nosso ponto de vista actual.

Existe uma grande variedade de perspectivas sobre a correcta aplicação, se é que existe, do jubileu às sociedades de hoje. Para tomar um exemplo que se relaciona seriamente com as realidades contemporâneas, Christopher Wright escreveu extensivamente sobre a apropriação cristã das leis do Antigo Testamento. Ele identifica princípios implícitos nestas leis antigas a fim de compreender as suas implicações éticas para os dias de hoje. O seu tratamento do ano jubilar considera assim três ângulos básicos: o teológico, o social, e o económico.

Teologicamente, o jubileu afirma que o Senhor não é apenas o Deus que possui a terra de Israel; ele é soberano sobre todos os tempos e sobre a natureza. O seu acto de redimir o seu povo do Egipto comprometeu-o a prover a todos os níveis porque eram os seus próprios. Portanto, a observância por Israel do dia e ano do sábado e do ano do jubileu foi uma função de obediência e confiança. Em termos práticos, o ano jubilar encarna a confiança que todos os israelitas poderiam ter de que Deus proveria às suas necessidades imediatas e ao futuro das suas famílias. Ao mesmo tempo, apela aos ricos para confiarem que o tratamento compassivo dos credores ainda trará um retorno adequado.

Olhando para o ângulo social, a menor unidade da estrutura de parentesco de Israel era a família que teria incluído três a quatro gerações. O jubileu proporcionou uma solução socioeconómica para manter a família inteira, mesmo perante a calamidade económica. A dívida familiar era uma realidade na antiguidade como é hoje, e os seus efeitos incluem uma lista assustadora de males sociais. O jubileu procurou verificar estas consequências sociais negativas limitando a sua duração para que as gerações futuras não tivessem de suportar o fardo dos seus antepassados distantes.

O ângulo económico revela os dois princípios que podemos aplicar hoje. Primeiro, Deus deseja uma distribuição justa dos recursos da Terra. De acordo com o plano de Deus, a terra de Canaã foi distribuída equitativamente entre o povo. O jubileu não foi sobre redistribuição, mas sobre restauração. De acordo com Wright, “O jubileu representa assim uma crítica não só à acumulação privada massiva de terra e riqueza relacionada, mas também a formas de colectivismo ou nacionalização em grande escala que destroem qualquer sentido significativo de propriedade pessoal ou familiar”. Em segundo lugar, as unidades familiares devem ter a oportunidade e os recursos para se sustentarem.

Na maioria das sociedades modernas, as pessoas não podem ser vendidas como escravas para pagar dívidas. As leis de falência proporcionam alívio para aqueles sobrecarregados com dívidas impagáveis, e os descendentes não são responsáveis pelas dívidas dos antepassados. Os bens básicos necessários para a sobrevivência podem ser protegidos contra apreensões. No entanto, o Levítico 25 parece oferecer uma base mais ampla do que as leis de falências contemporâneas. Não se baseia apenas em proteger a liberdade pessoal e um pouco de propriedade de pessoas necessitadas, mas em assegurar que todos tenham acesso aos meios de ganhar a vida e escapar à pobreza multi-geracional. Como mostram as leis de recolha no Levítico, a solução não é nem a esmola nem a apropriação maciça da propriedade, mas sim valores e estruturas sociais que dão a cada pessoa uma oportunidade de trabalhar produtivamente. Será que as sociedades modernas ultrapassaram de facto Israel antigo a este respeito? E os milhões de pessoas escravizadas ou em trabalho escravo hoje em dia em situações em que as leis anti-escravatura não são adequadamente aplicadas? O que seria necessário para os cristãos serem capazes de oferecer soluções reais?

div>

Christopher J. H. Wright, The Mission of God (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2006), 296.