Trump Falls Under the Shadow of Spiro Agnew

Em 7 de Agosto de 1973, o Wall Street Journal publicou uma história assustadora: Spiro Agnew, eleito em 1968 como Vice-Presidente de Richard Nixon, estava sob investigação por evasão fiscal, suborno, e várias práticas corruptas, a maioria datando de 1967, quando Agnew se tornou o governador de Maryland. A primeira reacção de Agnew foi uma declaração relativamente contida: “Estou a ser investigado por possíveis violações dos estatutos criminais”, disse ele, acrescentando: “Estou inocente de qualquer delito”

Então, numa conferência de imprensa um dia depois, Agnew chamou às alegações “malditas mentiras”, bem como “falsas e malévolas e malévolas”; ele não se ia demitir. Alguns dias depois disso, ele disse, “lutarei, lutarei para provar a minha inocência”, e durante os sessenta e cinco dias nunca deixou de atacar fugas de informação e lutar contra o que chamou de “publicidade difamatória”. O caso Agnew, brevemente, recebeu tanta atenção como o escândalo Watergate, que se aproximava então do Presidente Nixon na sequência do início das audições televisivas do Senado Watergate, em meados de Maio, e da revelação, em meados de Julho, de que um sistema de gravação activado por voz tinha sido instalado na Casa Branca.

p> Tudo isto vem à mente quando se consideram as questões em torno do PresidenteTrump, da sua família, e dos seus associados comerciais. Como o conselheiro especial, Robert Mueller, e a equipa que ele contratou investigam a interferência russa nas eleições presidenciais de 2016 e possível conluio com a campanha Trump, a investigação Watergate é frequentemente invocada. Mas o que se sabe até agora parece ter mais semelhança com a Agnewinvestigação. A Bloomberg News noticiou recentemente que Mueller está à procura de uma “vasta gama de transacções envolvendo os negócios de Trump, bem como os dos seus associados”, e que o inquérito “também absorveu uma sonda de lavagem de dinheiro” iniciada por Preet Bharara, o ex-Procurador do Distrito Sul de Nova Iorque, que foi despedido por Trump, em Março. Como Paul Waldman escreveu recentemente no WashingtonPost, “Embora a possibilidade de conluio de campanha tenha sido o que iniciou este escândalo, as ligações financeiras entre Trump e a Rússia podem acabar por ser igualmente importantes””

Mueller impanhou pelo menos dois grandes júris. Um, em Alexandria,Virginia, está a olhar para Michael Flynn, um general reformado que foi brevemente conselheiro de segurança nacional da Trump e cuja consultoria foi paga, ostensivamente por um empresário privado, para apoiar as posições do governo turco durante a campanha presidencial. Um ponto da investigação, alegadamente, é se o dinheiro que Flynn tirou do governo turco ou de entidades associadas, e se Flynn, que negou qualquer acto ilícito, revelou devidamente o seu trabalho para interesses estrangeiros. O trabalho de outro grande júri, em Washington,D.C.,primeiro noticiado peloJournal, “está a crescer em intensidade e a entrar numa nova fase”. Um advogado da Trump disse ao Jornal que não tinha conhecimento do segundo grande júri, acrescentando: “Os assuntos do grande júri são tipicamente secretos”. Esse sigilo traz consigo a possibilidade de mais júris do grande júri estarem a analisar outras questões.

A investigação Agnew estava em curso há mais de seis meses quando a U.O Procurador George Beall informou o advogado de Agnew das alegações e, sem emitir uma intimação formal, pediu os extractos bancários de Agnew, cheques cancelados, bilhetes de depósito e cadernos de poupança datados de 1967. A equipa de Mueller parece estar a adoptar uma abordagem semelhante; os investigadores até agora pediram à Casa Branca documentos relacionados com o Flynn, e para preservar as comunicações relativas à reunião, em Junho de 2016, que incluía Donald Trump, Jr.Jared Kushner, genro do Presidente e conselheiro principal; e Natalia Veselnitskaya, aRussianlawyer. Pode não ser possível saber o que se passa dentro de uma sala de audiências, mas as credenciais da equipa jurídica em expansão de Mueller trazem consigo pontos fortes. Uma adição recente, Greg Andres, um advogado de defesa especializado em crimes de colarinho branco, tinha sido um antigo assistente geral adjunto na divisão criminal do Departamento de Justiça; ali, como a Reutersreportou, estava encarregado de um programa centrado no suborno estrangeiro.

Um advogado da Trump, John Dowd, disse à Bloomberg News que os negócios da Trump ultrapassam os limites do mandato de Mueller, mas o mandato de Mueller é conluio russo, e as empresas da Trump têm tido ligações à Rússia há pelo menos trinta anos. Embora Trump tenha feito uma série de declarações falsas sobre esse assunto, Glenn Kessler do Washington Post, recontando essa história, lembrou aos leitores que, em 2008, Donald Trump Jr., disse que “os russos fazem uma secção transversal bastante desproporcionada de muitos dos nossos bens”. Trump, entretanto, chamou repetidamente à sonda Mueller uma “caça às bruxas”, e, certamente, os investigadores poderiam concluir que nada se passou.

Em 29 de Setembro de 1973, Agnew voou para Los Angeles, onde jogou golfe com Frank Sinatra, e fez um discurso a uma multidão animada – uma espécie de Virginiamoment Ocidental.Ele não usou o termo “caça às bruxas”, mas queixou-se de testemunhos de “malícia” e “perjúrio”, e disse que o Departamento de Justiça estava a tentar incriminá-lo. “Não me demitirei se for indiciado”, disse ele, duas vezes, para aplaudir em voz alta. Onze dias mais tarde, Agnew não contestou a evasão fiscal, dizendo que o fez para evitar uma “luta longa, divisiva e desestabilizadora no Congresso e nos tribunais”. Num acordo de alegação elaborado com o Procurador-Geral, Elliot Richardson, Agnew renunciou à vice-presidência; em troca, todas as outras acusações foram retiradas, ele foi definido com dez mil dólares, foi-lhe concedido três anos de liberdade condicional – e evitou a prisão. Quanto a um sucessor, Nixon escolheu o popular Líder Minoritário da Casa, Gerald Ford, de Michigan, descrito pelo Jornal como “um agradável cavalo de roda de festa que fala e aparentemente pensa inclichés” – por outras palavras, não é a primeira escolha de ninguém como potencial Presidente. O escândalo Watergate, entretanto, continuou durante dez meses, terminando com a demissão de Nixon, sob ameaça de impeachment, em 9 de Agosto de 1974 – há quarenta e três anos atrás – uma narrativa que se tornou o modelo para retirar presidentes que se comportam mal. Na era de Trump, o caso Agnew, com a sua história de mentiras, ganância, subornos e auto-estima do seu actor central, pode parecer o melhor prognosticador do que poderá vir a seguir. Mas então, como agora, a questão constitucional de saber se um Presidente, ou um Vice-Presidente, pode ser indiciado foi colocada; ithas nunca foi respondida.