Die ACLU verliert ihren Weg
Die American Civil Liberties Union war einmal eine große Institution.
Gegründet im Januar 1920, wollte die ACLU, in ihren eigenen Worten, „der führende Verteidiger der in der US-Verfassung verankerten Rechte der Nation werden.“ Im Laufe der Jahrzehnte kämpfte die Organisation für die bürgerlichen Freiheiten, auch wenn es sonst niemand tat.
Die ACLU kämpfte gegen die Internierung der japanischen Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs. Sie kämpfte gegen die Rassentrennung. Und sie kämpfte für das Recht auf freie Meinungsäußerung von Studenten, die gegen den Vietnamkrieg protestierten.
Das Engagement der ACLU für die Verfassung setzte sich über die Politik hinweg, und sie verteidigte selbst die unpopulärsten Leute, wenn ihre unerschütterlichen Prinzipien es erforderten.
Zum Beispiel verteidigte die American Civil Liberties Union die Rechte eines Ku-Klux-Klan-Führers, einer Gruppe von Nazis und von Mitgliedern der berüchtigten Westboro Baptist Church aufgrund ihres „unerschütterlichen Engagements für Prinzipien“.“
Im Laufe ihrer 100-jährigen Geschichte hat die ACLU – und das ist ihr Verdienst – beide Seiten des politischen Spektrums verärgert, weil sie sich weigerte, die Prinzipien ihres „bürgerlichen Liberalismus“ zu kompromittieren.
Das ist leider nicht mehr der Fall. In den letzten Jahren hat sich die Gruppe von ihren Prinzipien zurückgezogen, wenn sie mit trendigen linken Prioritäten kollidieren.
Der Rückzug der ACLU vom Ersten Verfassungszusatz ist inzwischen gut dokumentiert. Sie verteidigt nicht die Rechte des ersten Verfassungszusatzes von Schwangerschaftszentren, die für das Leben eintreten, oder von kleinen religiösen Unternehmen. Sie verteidigt nicht mehr die Religionsfreiheit, obwohl sie das einst tat. Und in einem durchgesickerten internen Memo vertritt die ACLU die Position, dass freie Rede, die „Randgruppen“ verunglimpft, nicht verteidigt werden sollte.
Schwerwiegender ist jedoch, dass die ACLU kürzlich das Recht auf ein ordentliches Verfahren aufgegeben hat. Für eine Gruppe, die gegründet wurde, um den Machtlosen zu helfen, ist dies eine Ablehnung ihrer Gründungsideale.
Betrachten Sie die neuen Titel IX-Regeln, die das Recht auf ein ordentliches Verfahren für diejenigen wiederherstellen sollen, die der sexuellen Belästigung auf dem College-Campus beschuldigt werden. Die Regeln sollen den Schutz wiederherstellen, der unter dem Obama-Regime ausgelöscht wurde.
Unter den alten Regeln (die bis August in Kraft bleiben), können Colleges Studenten ausschließen, basierend auf nichts weiter als dem Wort ihres Anklägers oder sogar dem Wort einer dritten Partei, die nichts beobachtet hat. Dem Beschuldigten wird oft das Recht auf ein Kreuzverhör, das Recht auf einen Anwalt, das Recht, die Beweise gegen ihn oder sie zu sehen, und das Recht, entlastende Beweise zu präsentieren, verweigert.
Es ist so schlimm, dass in einem Fall, nachdem zwei Studenten sich betrunken hatten und Sex hatten, einer von ihnen sich beeilte, seine Sexualpartnerin dem Title IX Officer zu melden, nur weil er besorgt war, dass sie ihn zuerst melden würde. Weil er zuerst da war, wurde sie der sexuellen Nötigung für schuldig befunden und suspendiert.
Die neuen Regeln stellen einige prozessuale Schutzmaßnahmen wieder her. Die American Civil Liberties Union sollte glücklich sein. Eigentlich hätte die ACLU dafür kämpfen müssen.
Nur zwei Jahre ist es her, dass sich die ACLU gegen ein Gesetz über die Rechte von Opfern aussprach, weil es „ein Grundprinzip unseres Rechtssystems untergraben würde – die Unschuldsvermutung.“
Anstattdessen klagt die ACLU, um die neuen Regeln zu verhindern. Sie behauptet, dass sie „die Bürgerrechte der Studenten dramatisch untergraben.“
Die Logik der ACLU ist ebenso rückständig wie ihre Prioritäten.
Die Organisation sagt, sie sei besorgt, dass die neuen Regeln – insbesondere die Anforderung, dass Opfer Übergriffe an einen Beamten des Titels IX melden müssen, bevor eine Untersuchung beginnen kann – „Studenten, die sexuelle Belästigung oder Übergriffe erleben, erheblichen Schaden zufügen würden.“
Die Klage erklärt nicht klar, warum das so ist, behauptet aber, dass die neuen Regeln das Recht der Studenten auf „gleiche Bildungschancen“ beeinträchtigen würden, besonders für Studenten der Farbe, LGBTQ-Studenten und andere Minderheitengruppen.
Nicht zu vergessen, dass unter den alten Regeln, Männer der Farbe beschuldigt und mit alarmierender Häufigkeit suspendiert oder ausgeschlossen werden.
Es gibt keine Möglichkeit für die ACLU, ihre Entscheidung zu erklären, gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren zu kämpfen, außer dass sie ihre Prinzipien aufgegeben hat, um die modische parteiische Agenda des Tages voranzutreiben.
Wenn die American Civil Liberties Union bedeutet, eine Prozessboutique für solche Ursachen zu werden, so sei es. Aber sie sollte bereit sein, das Wohlwollen aufzugeben, das ihre lange und geschichtsträchtige Geschichte der Integrität ihr eingebracht hat.