Die Vier-Prozent-Regel für die Altersvorsorge muss dringend modernisiert werden

Die langjährige Vier-Prozent-Regel wurde Mitte der 1990er Jahre entwickelt, um die Frage zu beantworten, „Wie viel kann ich jedes Jahr sicher von meinen Ersparnissen für den Ruhestand abheben, damit mein Notgroschen für die Dauer meines Ruhestands reicht?“

Während diese einfache Faustregel trotz zahlreicher Studien, die ihre Unzulänglichkeit beweisen sollen, immer noch Bestand hat, ist es wichtig, die ursprünglichen Annahmen zu verstehen, die bei der Erstellung der Regel zugrunde gelegt wurden, und dann eine moderne Sichtweise einzunehmen, um eine umfassendere Antwort auf diese wichtige Frage zu erhalten.

Im Jahr 1994 stellte der Finanzberater William Bengen das Konzept der 4-Prozent-Regel vor, die besagt, dass Rentner, die 4 Prozent ihres Ruhestandsportfolios abheben und diesen Dollarbetrag danach jedes Jahr an die Inflation anpassen, einen Gehaltsscheck erstellen würden, der 30 Jahre lang reicht.

Jetzt, 20 Jahre nach der Veröffentlichung von Bengens Studie, erkennen Experten an, dass diese einfache Faustregel einer Modernisierung bedarf.

Große Unbekannte

Das größte Problem mit der sicheren Entnahmerate von 4 Prozent ist, dass es einfach zu viele Unbekannte für den Ruheständler gibt: Wie lange werden Sie leben? Wie werden sich die Finanzmärkte entwickeln? Wohin entwickeln sich die Zinsen und Inflationsraten? Wie hoch werden Ihre Ausgaben im Ruhestand tatsächlich sein und wie werden sie sich im Laufe der Zeit verändern? Wie sieht es mit Ihrer Gesundheitsversorgung aus? Wie werden sich Ihre Steuern auf Ihr Ruhestandseinkommen auswirken? Was ist mit dem Medicare-Zuschlag?

Kontrolle über die Gesundheitsversorgung im Ruhestand übernehmen: Laden Sie den Bericht herunter.

Dies sind alles wichtige Teile des Ruhestands-Puzzles, die es zu berücksichtigen gilt, denn schon ein paar Joker können Ihren Einkommensplan beeinträchtigen. Deshalb erfordern moderne Zeiten einen dynamischeren Ansatz für die 4-Prozent-Regel.

Annahmen in Frage stellen

Es ist aufschlussreich, einige der der Bengen-Studie zugrundeliegenden Annahmen zu betrachten, um das Problem mit der Anwendung der 4-Prozent-Rate auf den heutigen Ruhestand zu verstehen.

Zunächst wollen wir die Annahmen über die Marktrenditen untersuchen, die er macht. Bengen testete eine Reihe von Entnahmeraten für unterschiedliche Portfolios aus Aktien und Anleihen unter Verwendung von Inflationsdaten und Anlagerenditen von Mitte der 1990er Jahre bis zurück ins Jahr 1926. Die Regel verwendet eine Portfolioannahme von 60 Prozent Aktien und 40 Prozent Anleihen. Die historischen Anleiherenditen für diesen Zeitraum lagen bei knapp 5 Prozent und damit deutlich unter dem, was heute zu erwarten ist. Angesichts der zunehmenden Volatilität sowohl an den Aktien- als auch an den Anleihemärkten kann eine vorausschauende Betrachtung, die verschiedene Marktbedingungen testet, Ihnen helfen, die Langlebigkeit Ihres Portfolios besser zu verstehen.

Ein weiteres Problem mit der Studie ist, dass sie die Langlebigkeit des Portfolios als primäres Ziel favorisiert, im Gegensatz zu den Einkommensanforderungen. Aber dieser Ansatz hält nicht stand, wenn die Reihenfolge Ihrer Ausgaben in den frühen Jahren Ihres Ruhestands stärker ist oder, umgekehrt, wenn der Markt einen Abschwung in den frühen Jahren Ihres Ruhestands erlebt. Aus diesem Grund sind zahlreiche Strategien aufgetaucht, die darauf abzielen, das Sequenzrisiko zu managen. Sie reichen von der Bucket-Strategie (Aufteilung der Rentenfonds in „Buckets“ auf der Basis von Zeiträumen) über einen Floor-and-Ceiling-Ansatz (nicht mehr als eine klar definierte Obergrenze oder weniger als eine klar definierte Untergrenze entnehmen, unabhängig von Schwankungen des Portfoliowertes) bis hin zur Verwendung von Kreditlinien, um die Langlebigkeit des Portfolios zu schützen.

Das Testen unterschiedlicher Einkommensbedürfnisse im Ruhestand unter der Annahme des so genannten „Go-Go, Slow-Go, No-Go“-Musters der Ausgaben im Ruhestand – d.h. zu Beginn des Ruhestands recht aktiv zu sein und sich im Laufe der Jahre zu verlangsamen – wird Ihnen helfen, die Langlebigkeit Ihres Portfolios besser zu verstehen. Die Realität ist, dass die meisten Menschen ihre Entnahmen im Laufe des Ruhestands nach oben oder unten anpassen müssen.

Letzen Endes geht die Studie von einem einfachen Ansatz bei den Steuern aus, der zu der Zeit vielleicht angemessen war, aber der Komplexität des heutigen Ruhestands nicht standhält. Für viele Baby-Boomer, die einen beträchtlichen Teil der heutigen Rentner ausmachen, wird die Zusammensetzung ihres Ruhestandsvermögens unterschiedliche Steuerverpflichtungen mit sich bringen, von voll steuerpflichtig bis steuerfrei. Das Steuerrecht ist auch komplexer geworden, was die Besteuerung der verschiedenen Quellen des Ruhestandseinkommens angeht. Für Rentner mit höherem Einkommen wird es noch komplizierter, den Zeitpunkt des Einkommens aus qualifizierten Ausschüttungen, erforderlichen Mindestausschüttungen (RMDs), sobald sie 70½ Jahre alt sind, und Sozialversicherungsleistungen zu verwalten und die zunehmenden Auswirkungen auf die Steuern bei unterschiedlichen Steuerklassen zu managen, zusammen mit der Sorge um potenzielle Medicare-Zuschlagsschwellen.

Die steuerliche Betrachtung Ihrer Entnahmestrategie wird immer wichtiger, wenn Ihr Vermögen über die Notwendigkeit hinaus wächst, Sozialversicherungsleistungen oder qualifizierte Ausschüttungen zu verwenden. Eine kürzlich im Journal of Financial Planning veröffentlichte Studie untersucht die Auswirkungen von Sozialversicherungsleistungen und RMDs auf steuereffiziente Entnahmestrategien und kommt zu dem Schluss, dass Sie die Langlebigkeit Ihres Portfolios verbessern können, indem Sie einen dynamischen Ansatz verwenden, um qualifizierte Vermögenswerte in einigen Jahren in steuerfreie Vermögenswerte umzuwandeln und Ihre qualifizierten Entnahmen so zu verwalten, dass sie den Standardabzug vollständig abdecken und in Jahren, in denen das Einkommen nicht benötigt wird, die unteren Steuerklassen ausschöpfen.

Über die 4-Prozent-Regel hinaus denken

Auch wenn die 4-Prozent-Regel ihre Schwächen hat, ist sie doch ein vernünftiger Ausgangspunkt für die Ruhestandsplanung. Betrachten Sie sie also nicht als unumstößliche Wahrheit, sondern nutzen Sie sie als allgemeines Mittel, um Ihr Sparniveau einzuschätzen. Wenn Sie zum Beispiel feststellen, dass Sie 60.000 Dollar pro Jahr benötigen, um im Ruhestand bequem leben zu können, wovon 16.000 Dollar von der Sozialversicherung kommen werden, bleibt eine Lücke von 44.000 Dollar, die Sie jährlich füllen müssen. Wenn Sie die 4-Prozent-Regel anwenden, können Sie 44.000 Dollar mit 25 multiplizieren, um auf einen Notgroschen von 1,1 Millionen Dollar zu kommen, was Sie während Ihrer Arbeitsjahre anstreben könnten.

In diesem Sinne können Haushalte, die ein beträchtliches Vermögen angesammelt haben, die 4-Prozent-Regel als konservativen Maßstab verwenden. Für die meisten Haushalte ist die Regel jedoch nur ein Eröffnungsangebot.

In Wirklichkeit müssen Sie, sobald Sie im Ruhestand sind, wahrscheinlich Jahr für Jahr eine Einschätzung vornehmen, wie Sie Ihre Einkommensquellen erfolgreich verwalten und dabei sowohl Ihre Ausgabenbedürfnisse als auch die Steuern im Auge behalten.

Da die 4-Prozent-Quote sich dem Test der Zeit stellt, ist es klar, dass die Bereitschaft für den Ruhestand zu komplex ist, um durch eine einfache Faustregel kodifiziert zu werden.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf MarketWatch im Juli 2018.