Cómo afecta un cierre del gobierno a la economía

Partes del gobierno federal han estado cerradas desde la medianoche del 22 de diciembre, lo que lo convierte en el cierre más largo registrado. También es el tercero desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo.

El impacto inmediato y más visible de un cierre es en las operaciones diarias del gobierno. Muchos museos y parques nacionales están cerrados, las audiencias de inmigración se posponen y la Administración de Alimentos y Medicamentos no está haciendo inspecciones de rutina de las instalaciones nacionales de procesamiento de alimentos, por nombrar algunos ejemplos. De los 800.000 empleados federales afectados por el cierre, 420.000 están trabajando sin sueldo y el resto ha sido suspendido.

Pero más allá de los trabajadores individuales y las familias afectadas, ¿podría un cierre corto o prolongado afectar también a la economía estadounidense en general?

Constantine Yannelis, profesora de negocios de la Universidad de Nueva York, y yo examinamos los datos del cierre del gobierno de 2013 para entender mejor su impacto.

Un bache económico

Si bien un cierre afecta a la economía de varias maneras -desde el retraso de los permisos y visados para empresas hasta la reducción de las horas de servicio en innumerables agencias-, un canal principal a través del cual un cierre afecta a la economía es a través de la retención o el lucro cesante de los empleados federales que no reciben sus cheques de pago.

Dado que el gasto de los consumidores representa alrededor del 70% de la actividad económica en Estados Unidos, la retención de la paga incluso de algunos trabajadores del gobierno podría introducir un importante bache económico a corto plazo.

Y eso es exactamente lo que vimos en 2013.

Similar a la situación actual, un enfrentamiento partidista en el Congreso condujo a un cierre parcial del gobierno que duró poco más de dos semanas a partir del 1 de octubre de ese año.

Más de un millón de empleados federales se vieron afectados y no recibieron un cheque de pago durante el cierre. Algunos fueron suspendidos – enviados a casa y se les dijo que no hicieran nada relacionado con su trabajo. Aquellos considerados «esenciales» o «exentos» -como el personal de seguridad que controla a los pasajeros en los aeropuertos o los agentes de la patrulla fronteriza- tuvieron que seguir trabajando en sus puestos de trabajo, aunque no recibieron sus cheques. El gobierno finalmente pagó a ambos grupos el dinero que se les debía, independientemente de si trabajaban o no, después de que demócratas y republicanos llegaran a un acuerdo el 16 de octubre de 2013.

Mi colega Yannelis y yo tratamos de entender cómo respondían los hogares haciendo un seguimiento de cómo se comportaban en los días previos, durante y después del cierre utilizando datos financieros detallados.

Obtuvimos estos datos anónimos de un sitio web de finanzas personales donde la gente hace un seguimiento de sus ingresos, gastos, ahorros y deudas. Utilizando las descripciones de las transacciones de los cheques de pago, identificamos más de 60.000 hogares en los que había empleados de agencias federales afectados por el cierre. Estos empleados afectados incluían tanto a los que se les pidió que trabajaran sin sueldo como a los que fueron suspendidos.

Como grupo de comparación, también identificamos más de 90.000 hogares con un miembro que trabajaba para un gobierno estatal. Eso probablemente significaría que tienen niveles bastante similares de educación, experiencia y seguridad financiera, sin embargo, sus cheques de pago no se vieron afectados por el cierre.

Impacto a corto plazo en el gasto

Nuestro estudio ha llevado a dos conclusiones principales.

En primer lugar, descubrimos que el cierre provocó un descenso inmediato del gasto medio de los hogares de casi un 10%. Sorprendentemente, a pesar de que la mayoría de los trabajadores federales tienen empleos y fuentes de ingresos estables, se apresuraron a recortar el gasto en casi todo, desde restaurantes hasta ropa y productos electrónicos, apenas unos días después de que se retrasara su pago.

Mientras que los hogares con menos dinero en el banco recortaron sus gastos en cantidades mayores, incluso aquellos con recursos significativos y fácil acceso al crédito redujeron sus gastos.

En segundo lugar, los hogares con un miembro que fue despedido y que tuvo que quedarse en casa sin trabajar recortaron sus gastos de forma más drástica: entre un 15% y un 20%, o casi el doble que la media de los afectados. Este mayor descenso refleja el hecho de que estos hogares tienen de repente mucho más tiempo libre. En lugar de salir a comer fuera o pagar por una guardería, por ejemplo, pudieron dedicar más tiempo a cocinar y a vigilar a sus propios hijos.

Este comportamiento es el que tiende a extender los efectos económicos de un cierre que afecta a una porción de la población a un grupo más amplio de empresas y personas detrás de Washington, D.C. Y en las regiones con un número considerable de trabajadores federales, estas disminuciones del gasto pueden perjudicar mucho la salud de la economía local a corto plazo.

¿Impacto a largo plazo?

Si un cierre tiene o no un impacto económico a largo plazo depende de si los empleados reciben el pago de sus salarios no percibidos tras su conclusión, y de cuánto dure el cierre.

En 2013, el gobierno devolvió incluso a los trabajadores suspendidos lo que habrían ganado de no haberse producido el cierre.

Este reembolso, que aumentó esencialmente el tamaño de sus primeros cheques de pago después del cierre, tuvo efectos significativos e inmediatos en el gasto de los hogares. Se produjo un repunte del gasto en los días posteriores al desembolso de las nóminas, borrando en gran medida algunos de los descensos más drásticos en el gasto durante las dos semanas anteriores.

El gobierno ha pagado normalmente a todos sus empleados, «esenciales» o no, los atrasos en el pago después de otros cierres anteriores, como los de la década de 1990. Mientras que el Congreso está legalmente obligado a pagar a los empleados federales que trabajaron durante el cierre, no hay ninguna ley que exija el mismo tratamiento para los trabajadores no esenciales.

Además, cuanto más dure el cierre, peor será su impacto. Los hogares podrían agotar sus ahorros o alcanzar los límites de sus tarjetas de crédito a medida que el impasse se prolongue día tras día, dándoles tiempo adicional para ajustar sus gastos en formas que no podrían hacer con sólo unos días de aviso. Por ejemplo, en 2013, las facturas del seguro médico o los pagos de la matrícula no se vieron afectados en gran medida. Si ese cierre hubiera persistido, los hogares podrían haber empezado a recortar también en este aspecto.

Así que si el Congreso se niega a ofrecer a los trabajadores suspendidos el pago de sus salarios atrasados o el cierre dura meses en lugar de semanas, el impacto económico podría ser grave.

Sin embargo, si el cierre se resuelve en un periodo de tiempo relativamente corto, y se devuelve a los trabajadores sus ingresos regulares, el daño sería probablemente bastante contenido.

Esta es una versión actualizada de un artículo publicado originalmente el 19 de enero de 2018.