Craniometría
Samuel George Morton (1799-1851), uno de los inspiradores de la antropología física, coleccionó cientos de cráneos humanos de todo el mundo y empezó a intentar encontrar una forma de clasificarlos según algún criterio lógico. Influido por las teorías comunes de su época, afirmó que podía juzgar la capacidad intelectual de una raza por la capacidad craneal (la medida del volumen del interior del cráneo).
Después de inspeccionar tres momias de las antiguas catacumbas egipcias, Morton llegó a la conclusión de que los caucásicos y otras razas ya estaban diferenciadas hace tres mil años. Dado que la Biblia indicaba que el Arca de Noé había aparecido en el Monte Ararat, hace sólo mil años antes, Morton afirmó que los hijos de Noé no podían dar cuenta de todas las razas de la Tierra. Según la teoría del poligenismo de Morton, las razas han estado separadas desde el principio.
Morton afirmaba que podía juzgar la capacidad intelectual de una raza por el tamaño del cráneo. Un cráneo grande significaba un cerebro grande y una alta capacidad intelectual, y un cráneo pequeño indicaba un cerebro pequeño y una capacidad intelectual disminuida. Morton recogió cientos de cráneos humanos de todo el mundo. Al estudiar estos cráneos, afirmó que cada raza tenía un origen distinto. Morton tenía muchos cráneos del antiguo Egipto y llegó a la conclusión de que los antiguos egipcios no eran africanos, sino que eran blancos. Sus dos principales monografías fueron Crania Americana (1839), An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America y Crania Aegyptiaca (1844).
Basándose en los datos de la craneometría, Morton afirmaba en Crania Americana que los caucásicos tenían el cerebro más grande, con una media de 87 pulgadas cúbicas, los indios estaban en el medio con una media de 82 pulgadas cúbicas y los negros tenían el cerebro más pequeño con una media de 78 pulgadas cúbicas.
Stephen Jay Gould (1941-2002), paleontólogo estadounidense, biólogo evolutivo e historiador de la ciencia, estudió estos trabajos craneométricos en The Mismeasure of Man (1981) y afirmó que Samuel Morton había falseado los datos y «sobrecargado» los cráneos con relleno para justificar sus nociones preconcebidas sobre las diferencias raciales. Un estudio posterior, realizado por el antropólogo John Michael, determinó que los datos originales de Morton eran más precisos que los descritos por Gould, y concluyó que «en contra de la interpretación de Gould… la investigación de Morton se llevó a cabo con integridad»
En 2011, antropólogos físicos de la Universidad de Pensilvania, propietaria de la colección de Morton, publicaron un estudio que concluía que casi todos los detalles del análisis de Gould eran erróneos y que «Morton no manipuló sus datos para apoyar sus preconcepciones, al contrario que Gould.» Identificaron y volvieron a medir la mitad de los cráneos utilizados en los informes de Morton, encontrando que sólo en el 2% de los casos las mediciones de Morton diferían significativamente de las suyas y que estos errores eran aleatorios o daban un volumen mayor que el exacto a los cráneos africanos, lo contrario del sesgo que Gould imputaba a Morton.
Los seguidores de Morton, en particular Josiah C. Nott y George Gliddon en su monumental homenaje a la obra de Morton, Types of Mankind (1854), llevaron las ideas de Morton más allá y respaldaron sus hallazgos que apoyaban la noción de poligenismo.
Charles Darwin se opuso a Nott y Glidon en su obra de 1871 The Descent of Man, defendiendo el monogenismo de las especies. Darwin concebía el origen común de todos los humanos (la hipótesis del origen único) como esencial para la teoría evolutiva.
Además, Josiah Nott fue el traductor de la obra de Arthur de Gobineau Un ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855), que es una de las obras fundadoras del grupo de estudios que segrega la sociedad en función de la «raza», en contraposición a la teoría de las razas de Boulainvilliers (1658-1722). Henri de Boulainvilliers oponía los franceses, supuestos descendientes de los francos nórdicos y miembros de la aristocracia, al Tercer Estado, considerado como pueblo indígena galorromano subordinado a los francos por derecho de conquista. Gobineau, por su parte, hizo tres divisiones principales entre las razas, basadas no en el color sino en las condiciones climáticas y la ubicación geográfica, y que privilegiaban la raza «aria».
En 1873, Paul Broca (1824-1880) encontró el mismo patrón descrito por Crania Americana, de Samuel Morton, al pesar los cerebros en las autopsias. Otros estudios históricos que alegan una diferencia en el tamaño del cerebro entre negros y blancos son los de Bean (1906), Mall, (1909), Pearl, (1934) y Vint (1934).
Además, la clasificación racial de Georges Vacher de Lapouge («teutónicos», «alpinos» y «mediterráneos») fue reutilizada por William Z. Ripley (1867-1941) en The Races of Europe (1899), quien incluso realizó un mapa de Europa según el supuesto índice cefálico de sus habitantes.
En Alemania, Rudolf Virchow puso en marcha un estudio de craneometría, que dio resultados sorprendentes según las teorías contemporáneas sobre la «raza aria», lo que llevó a Virchow a denunciar el «misticismo nórdico» en el Congreso de Antropología de 1885 en Karlsruhe.
Josef Kollmann, colaborador de Virchow, afirmó en el mismo congreso que los pueblos de Europa, sean alemanes, italianos, ingleses o franceses, pertenecían a una «mezcla de varias razas», declarando además que los «resultados de la craneología» llevaban a «luchar contra cualquier teoría relativa a la superioridad de tal o cual raza europea» sobre otras.
Virchow rechazó posteriormente la medición de cráneos como medio legítimo de taxinomía. Paul Kretschmer citó una discusión de 1892 con él sobre estas críticas, citando también el trabajo de Aurel von Törok de 1895, que básicamente proclamaba el fracaso de la craneometría.