Craniometria
Samuel George Morton (1799-1851), uno degli ispiratori dell’antropologia fisica, raccolse centinaia di crani umani da tutto il mondo e iniziò a cercare un modo per classificarli secondo qualche criterio logico. Influenzato dalle teorie comuni del suo tempo, sostenne di poter giudicare la capacità intellettuale di una razza dalla capacità cranica (la misura del volume dell’interno del cranio).
Dopo aver ispezionato tre mummie di antiche catacombe egiziane, Morton concluse che i caucasici e le altre razze erano già distinte tremila anni fa. Poiché la Bibbia indicava che l’Arca di Noè si era arenata sul Monte Ararat, solo mille anni prima, Morton sosteneva che i figli di Noè non potevano rappresentare tutte le razze della Terra. Secondo la teoria del poligenismo di Morton, le razze sono state separate fin dall’inizio.
Morton sosteneva di poter giudicare la capacità intellettuale di una razza dalle dimensioni del cranio. Un cranio grande significava un grande cervello e un’alta capacità intellettuale, mentre un cranio piccolo indicava un cervello piccolo e una ridotta capacità intellettuale. Morton raccolse centinaia di crani umani da tutto il mondo. Studiando questi crani sostenne che ogni razza aveva un’origine separata. Morton aveva molti crani dell’antico Egitto, e concluse che gli antichi egizi non erano africani, ma erano bianchi. Le sue due principali monografie furono Crania Americana (1839), An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America e Crania Aegyptiaca (1844).
Basandosi sui dati craniometrici, Morton sosteneva in Crania Americana che i caucasici avevano il cervello più grande, con una media di 87 pollici cubici, gli indiani erano nel mezzo con una media di 82 pollici cubici e i negri avevano il cervello più piccolo con una media di 78 pollici cubici.
Stephen Jay Gould (1941-2002), paleontologo americano, biologo evoluzionista e storico della scienza, studiò questi lavori craniometrici in The Mismeasure of Man (1981) e sostenne che Samuel Morton aveva falsificato i dati e “sovraccaricato” i crani di materiale di riempimento per giustificare le sue nozioni preconcette sulle differenze razziali. Uno studio successivo dell’antropologo John Michael ha trovato i dati originali di Morton più accurati di quanto descritto da Gould, concludendo che “contrariamente all’interpretazione di Gould…
Nel 2011, gli antropologi fisici dell’Università della Pennsylvania, che possiede la collezione di Morton, hanno pubblicato uno studio che ha concluso che quasi ogni dettaglio dell’analisi di Gould era sbagliato e che “Morton non ha manipolato i suoi dati per sostenere i suoi preconcetti, al contrario di Gould”. Hanno identificato e rimisurato la metà dei crani usati nelle relazioni di Morton, scoprendo che solo nel 2% dei casi le misure di Morton differivano significativamente dalle loro e che questi errori erano casuali o davano un volume più grande di quello accurato ai crani africani, il contrario del bias che Gould imputava a Morton.
I seguaci di Morton, in particolare Josiah C. Nott e George Gliddon nel loro monumentale tributo al lavoro di Morton, Types of Mankind (1854), portarono avanti le idee di Morton e sostennero le sue scoperte che supportavano la nozione di poligenismo.
Charles Darwin si oppose a Nott e Glidon nel suo The Descent of Man del 1871, sostenendo un monogenismo della specie. Darwin concepì l’origine comune di tutti gli esseri umani (l’ipotesi dell’origine unica) come essenziale per la teoria evolutiva.
Inoltre, Josiah Nott fu il traduttore del Saggio sull’ineguaglianza delle razze umane di Arthur de Gobineau (1853-1855), che è una delle opere fondatrici del gruppo di studi che segmenta la società in base alla “razza”, in contrasto con la teoria delle razze di Boulainvilliers (1658-1722). Henri de Boulainvilliers opponeva i Français (popolo francese), presunti discendenti dei Franchi nordici, e membri dell’aristocrazia, al Terzo Stato, considerato popolo indigeno gallo-romano subordinato dai Franchi per diritto di conquista. Gobineau, nel frattempo, faceva tre divisioni principali tra le razze, basate non sul colore ma sulle condizioni climatiche e la posizione geografica, e che privilegiavano la razza “ariana”.
Nel 1873, Paul Broca (1824-1880) trovò lo stesso schema descritto dai Crania Americana di Samuel Morton, pesando i cervelli durante le autopsie. Altri studi storici che sostengono una differenza nero-bianca nelle dimensioni del cervello includono Bean (1906), Mall, (1909), Pearl, (1934) e Vint (1934).
Inoltre, la classificazione razziale di Georges Vacher de Lapouge (“teutonica”, “alpina” e “mediterranea”) fu riutilizzata da William Z. Ripley (1867-1941) in The Races of Europe (1899), che fece persino una mappa dell’Europa secondo il presunto indice cefalico dei suoi abitanti.
In Germania, Rudolf Virchow lanciò uno studio di craniometria, che diede risultati sorprendenti secondo le teorie contemporanee sulla “razza ariana”, portando Virchow a denunciare il “misticismo nordico” nel Congresso di Antropologia di Karlsruhe del 1885.
Josef Kollmann, un collaboratore di Virchow, affermò nello stesso congresso che i popoli d’Europa, siano essi tedeschi, italiani, inglesi o francesi, appartenevano ad un “miscuglio di varie razze”, dichiarando inoltre che i “risultati della craniologia” portavano a “lottare contro ogni teoria riguardante la superiorità di questa o quella razza europea” sulle altre.
Virchow rifiutò in seguito la misurazione dei crani come mezzo legittimo di tassinomia. Paul Kretschmer ha citato una discussione del 1892 con lui riguardo a queste critiche, citando anche il lavoro di Aurel von Törok del 1895, che sostanzialmente proclamava il fallimento della craniometria.