Cómo escribir una revisión por pares

Cuando escribe una revisión por pares de un manuscrito, ¿qué debe incluir en sus comentarios? ¿Qué debe omitir? Y ¿cómo debe formatearse la reseña?

Esta guía proporciona consejos rápidos para escribir y organizar su informe de revisión.

Esquema de la revisión

Utilice un esquema para su informe de revisión para que sea fácil de seguir para los editores y el autor. Esto también le ayudará a mantener sus comentarios organizados.

Piense en estructurar su revisión como una pirámide invertida. Ponga la información más importante en la parte superior, seguida de los detalles y ejemplos en el centro, y cualquier punto adicional en la parte inferior.

Así es como podría ser tu esquema:

Resumen de la investigación y su impresión general

En sus propias palabras, resuma lo que el manuscrito dice informar. Esto muestra al editor cómo ha interpretado el manuscrito y pondrá de manifiesto cualquier diferencia importante de perspectiva entre usted y los otros revisores. Describa los puntos fuertes y débiles del manuscrito. Piense en esto como su mensaje «para llevar a casa» para los editores. Termine esta sección con su recomendación de acción.

Discución de áreas específicas de mejora

Es útil dividir esta sección en dos partes: una para los problemas mayores y otra para los problemas menores. Dentro de cada sección, puede hablar primero de los problemas más importantes o ir sistemáticamente cifra por cifra o reclamación por reclamación. Numere cada elemento para que sus puntos sean fáciles de seguir (esto también facilitará a los autores la respuesta a cada punto). Refiérase a líneas, páginas, secciones o números de figuras y tablas específicas para que los autores (y editores) sepan exactamente de qué está hablando.

Cualquier otro punto

Comentarios confidenciales para los editores

Algunas revistas tienen un espacio para que los revisores introduzcan comentarios confidenciales sobre el manuscrito. Utilice este espacio para mencionar inquietudes sobre el envío que desee que los editores consideren antes de compartir sus comentarios con los autores, como por ejemplo, inquietudes sobre las directrices éticas o la calidad del lenguaje. Cualquier cuestión grave debe plantearse también directamente y de inmediato a la revista.

En esta sección también revelará cualquier interés potencialmente competitivo, y mencionará si está dispuesto a ver una versión revisada del manuscrito.

No utilice este espacio para criticar el manuscrito, ya que los comentarios introducidos aquí no se transmitirán a los autores. Si no está seguro de lo que debe ir en los comentarios confidenciales, lea las instrucciones para el revisor o consulte primero con la revista antes de enviar su revisión. Si está revisando para una revista que no ofrece un espacio para comentarios confidenciales, considere escribir a la oficina editorial directamente con sus preocupaciones.

Obtenga este esquema en una plantilla

Dar retroalimentación

Dar retroalimentación es difícil. Dar una retroalimentación efectiva puede ser aún más desafiante. Recuerde que su objetivo final es discutir lo que los autores tendrían que hacer para calificar para la publicación. No se trata de criticar cada parte del manuscrito. Su atención debe centrarse en proporcionar una retroalimentación constructiva y crítica que los autores puedan utilizar para mejorar su estudio.

Si alguna vez ha revisado su propio trabajo, ya sabe que no siempre es fácil recibir retroalimentación. Sigue la regla de oro: Escribe el tipo de reseña que te gustaría recibir si fueras el autor. Incluso si decides no identificarte en la reseña, debes escribir comentarios en los que te sentirías cómodo firmando con tu nombre.

En tus comentarios, utiliza frases como «la discusión de los autores sobre X» en lugar de «tu discusión sobre X». Esto despersonalizará los comentarios y mantendrá el foco en el manuscrito en lugar de en los autores.

Directrices generales para una retroalimentación eficaz

Haga

• Justifique su recomendación con pruebas concretas y ejemplos específicos.
• Sea específico para que los autores sepan qué tienen que hacer para mejorar.
• Sea minucioso. Esta podría ser la única vez que lea el manuscrito.
• Sea profesional y respetuoso. Los autores también leerán estos comentarios.
• ¡Recuerde decir lo que le ha gustado del manuscrito!

No

• Recomendar experimentos adicionales o elementos innecesarios que están fuera del alcance del estudio o de los criterios de la revista.
• Indique a los autores exactamente cómo revisar su manuscrito-no es necesario que haga su trabajo por ellos.
• Utilice la revisión para promover su propia investigación o hipótesis.
• Enfóquese en los errores tipográficos y la gramática. Si el manuscrito necesita una edición significativa para el lenguaje y la calidad de la escritura, simplemente menciónelo en sus comentarios.
• Envíe su revisión sin corregirla y comprobar todo una vez más.

Antes y después: Ejemplos de comentarios de los revisores

Teniendo en cuenta las pautas anteriores, ¿cómo pones tus pensamientos en palabras? Aquí tienes algunos ejemplos de comentarios de los revisores «antes» y «después»

✗ Antes

«Parece que los autores no tienen ni idea de lo que están hablando. No creo que hayan leído nada de la literatura sobre este tema.»

✓ Después

«El estudio no aborda cómo se relacionan los hallazgos con investigaciones anteriores en esta área. Los autores deberían reescribir su Introducción y Discusión para hacer referencia a la literatura relacionada, especialmente los trabajos publicados recientemente como el de Darwin et al.»

✗ Antes

«La redacción es tan mala que es prácticamente ilegible. Apenas me atreví a terminarlo.»

✓ Después

«Aunque el estudio parece sólido, el lenguaje es poco claro, lo que dificulta su seguimiento. Aconsejo a los autores que trabajen con un asesor de redacción o un corrector para mejorar la fluidez y legibilidad del texto.»

✗ Antes

«Es obvio que este tipo de experimento debería haberse incluido. No tengo ni idea de por qué los autores no lo utilizaron. Es un gran error.»

✓ Después

«Los autores tienen un buen comienzo, sin embargo, este estudio requiere experimentos adicionales, particularmente . Alternativamente, los autores deberían incluir más información que aclare y justifique su elección de métodos.»

Lenguaje sugerido para situaciones complicadas

Puede que te encuentres en una situación en la que no estés seguro de cómo explicar el problema o proporcionar comentarios de forma constructiva y respetuosa. A continuación le sugerimos un lenguaje para los problemas más comunes que puede experimentar.

Lo que piensa: El manuscrito es fatalmente defectuoso.
Lo que podría decir: «El estudio no parece ser sólido» o «los autores han pasado por alto algo crucial».

Lo que usted piensa: No se entiende completamente el manuscrito.
Lo que usted podría decir: «Los autores deberían aclarar los siguientes apartados para evitar confusiones…

Lo que piensas: Los detalles técnicos no tienen sentido.
Lo que podrías decir: «Los detalles técnicos deberían ampliarse y clarificarse para asegurar que los lectores entienden exactamente lo que los investigadores estudiaron.»

Lo que piensas: La redacción es terrible.
Lo que podrías decir: «Los autores deberían revisar el lenguaje para mejorar la legibilidad.

Lo que piensas: Los autores han sobreinterpretado los hallazgos.
Lo que podrías decir: «Los autores pretenden demostrar , sin embargo, los datos no apoyan completamente esta conclusión. Específicamente…»

¿Cómo es una buena revisión?

Consulte los ejemplos de revisión por pares en F1000 Research para ver cómo otros revisores escriben sus informes y dan retroalimentación constructiva a los autores.

¡Tiempo para enviar la revisión!

Asegúrese de entregar su informe a tiempo. ¿Necesita una prórroga? Dígalo a la revista para que sepan qué esperar. Si necesita mucho tiempo extra, la revista podría tener que ponerse en contacto con otros revisores o notificar al autor sobre el retraso.

Consejo: Construir una relación con un editor

Tendrá más probabilidades de que le pidan que vuelva a revisar si proporciona comentarios de alta calidad y si entrega la revisión a tiempo. Especialmente si es tu primera revisión para una revista, es importante demostrar que eres fiable. Demuestra tu valía una vez y te pedirán que vuelvas a hacer una reseña