Lady Ciencia

Cuando revisé la colección de Hayes yo misma, estaba demasiado cautivada por sus notas de investigación como para examinar los demás documentos. Pero cuando asigné el proyecto de portafolio electrónico sobre conservación, quería que los estudiantes salieran de la tarea con la conclusión de que la «conservación activa» de Fossey, que consideraba a las comunidades locales como el enemigo, era la forma equivocada de abordar la conservación. Lo que yo recordaba de sus controvertidos métodos era su postura de confrontación con los cazadores furtivos y otras poblaciones locales, pero uno de mis alumnos encontró una carta que explicaba con horrible detalle las tácticas de tortura de Fossey. Escrita en 1976 y dirigida al Dr. Richard Wrangham, primatólogo de Harvard, la carta criticaba los esfuerzos de conservación de Wrangham, menos controvertidos, y le recomendaba que empleara los métodos «activos» de Fossey.* Con un detalle escalofriante, Fossey describía cómo ella y sus asociados capturaban y desnudaban a un cazador furtivo, lo tumbaban en el suelo con las piernas abiertas y le azotaban los genitales con ortigas. Después de esto, ella llevó a cabo una «rutina de magia negra», que combinaba somníferos y éter con su conocimiento de las creencias culturales locales sobre la magia negra como forma de tortura psicológica. No describió estas acciones como errores motivados por la ira o la venganza. Por el contrario, animó al Dr. Wrangham a emular sus métodos y promoverlos en futuras charlas de conservación como una táctica exitosa para disuadir la caza furtiva y la invasión del pastoreo de ganado.

Aunque sus tácticas se suelen pasar por alto y se minimizan, no es por falta de información que sus métodos de «conservación activa» incluían el secuestro y la tortura. La revista People informó de ello tras su muerte. La biografía de Harold Hayes de 1990, The Dark Romance of Dian Fossey, incorporó estos detalles. Las reseñas de esta biografía describieron a Fossey como «una de las últimas colonialistas blancas» y reconocieron que sus acciones estaban arraigadas en el racismo. La imagen de Fossey, una mujer blanca estadounidense, azotando y torturando a los cazadores furtivos negros africanos evoca el comportamiento de los esclavistas blancos del sur de Estados Unidos. Ya es bastante atroz pensar en ese comportamiento en la década de 1850; no hay forma de explicar el comportamiento de Fossey en la década de 1970 como el producto de «una época diferente». Sin embargo, casi tres décadas después, prevalece la noción romántica de una noble mártir que murió por su devoción a los gorilas, y estas acciones aterradoras se describen a menudo como simples métodos poco ortodoxos. Tal vez estas verdades se suavizan debido al temor de que la realidad de este legado perjudique los esfuerzos de conservación de los gorilas. Pero conmemorarla como mártir y patrona de la conservación de los gorilas exige que olvidemos los actos crueles que defendió y realizó.

Desde que impartí esa clase de comportamiento de los primates en la primavera de 2014, he visto cómo el borrado de las acciones de Fossey aparece, como un reloj, en los medios populares una y otra vez. Los artículos que la recuerdan en el 30º aniversario de su muerte, un documental de 2017 que especula sobre su asesinato y, ahora, un nuevo documental, She Walks With Apes, que explora cómo ella, Jane Goodall y Birute Galdikas inspiraron a una nueva generación de primatólogos, eluden por completo los detalles de sus violentos métodos. Me han consternado las frecuentes discusiones positivas sobre su legado y el infrecuente reconocimiento de los daños que perpetuó.

En 2014, redacté una entrada en el blog sobre mis experiencias en la enseñanza con la colección Hayes, pero me abstuve de publicar. En 2016, cuando volvió a haber una avalancha de cobertura en torno al 30º aniversario de su muerte, revisé el post, pero de nuevo dudé. Los investigadores más veteranos parecían reacios a hablar con franqueza del daño que hizo, pasando por alto que era un producto de una época diferente. Como científico que comenzaba su carrera en el mercado de trabajo, temía que airear los trapos sucios de la primatología pudiera poner en peligro mis perspectivas profesionales, sobre todo a la hora de solicitar trabajo en zoológicos y organizaciones conservacionistas.

Actualmente sigo siendo un científico que comienza su carrera y sigue en el mercado de trabajo. Pero ha llegado el momento de reconocer cuándo nuestros predecesores científicos perjudicaron activamente a las personas y dañaron el progreso de la ciencia. Mi investigación actual se centra en las experiencias de discriminación entre las científicas, especialmente las de color. En los debates sobre la descolonización de la ciencia y el reexamen de nuestros modelos, hemos comenzado la difícil tarea de bajar a los científicos perjudiciales de sus pedestales y galerías de retratos. No necesitamos más documentales sobre Dian Fossey, y deberíamos dejar de invocar su legado para inspirar la recaudación de fondos para la conservación de los gorilas. Si seguimos utilizando sus materiales en la enseñanza, debería ser sólo para examinar críticamente el contexto histórico y cultural de las primeras investigaciones con primates. Los gorilas son animales asombrosos, y podemos contar las historias de las personas que los conservan, y de las hermosas vidas de estos mismos animales, sin invocar a Fossey como una heroína.