Low-ball
Por parte de los compradoresEditar
Cuando se utiliza por parte del comprador, el lowball es una oferta por bienes o servicios muy inferior al precio que el comprador está dispuesto a pagar, hecha con la esperanza de que el vendedor al menos contraoferte un precio inferior al original. Los vendedores que buscan maximizar el beneficio, pero que esperan que los posibles compradores regateen, pueden, por el contrario, hacer una oferta y/o un precio de venta «alto».
Por los vendedoresEditar
Cuando un vendedor hace una oferta «baja» significa que se ofrece un artículo o servicio a un precio inferior al que realmente se necesita para obtener el margen de beneficio deseado. El vendedor hace la oferta con la intención de subir rápidamente el precio para aumentar los beneficios y/o con la intención de vender a los posibles compradores otros productos y servicios más rentables. La teoría de la disonancia cognitiva ofrece una explicación para este efecto. Si una persona ya está disfrutando de la perspectiva de un excelente trato y de los futuros beneficios del artículo o idea, entonces echarse atrás crearía una disonancia cognitiva, que se evita restando importancia al efecto negativo de los costes «extra».
La oferta contraria de un comprador, una oferta «alta», es una oferta a un precio que el comprador espera que no se acepte rápidamente, hecha con la intención de ser sustituida por un precio reducido para presionar a un vendedor reacio.
Por los contribuyentesEditar
La oferta baja es también una forma de evasión fiscal en la que un declarante falsea la cantidad de ingresos imponibles en una declaración de impuestos. Es más común en situaciones en las que las autoridades fiscales esperan razonablemente que existan ingresos imponibles, pero no pueden, sin la cooperación del contribuyente, determinar de forma independiente la cantidad por falta de cualquier pista de papel fiable y / u otra documentación.
Por ejemplo, la mayoría de las jurisdicciones requieren legalmente que los contribuyentes informen de las gratificaciones y paguen impuestos sobre la cantidad total. Sin embargo, si un contribuyente recibe todas sus gratificaciones en metálico, puede hacer una declaración de impuestos más baja declarando sólo una parte de las gratificaciones recibidas. A menos que el contribuyente no haya declarado nada en absoluto (o haya declarado una cifra irrealmente baja), las autoridades fiscales y los gobiernos a los que sirven se enfrentan a un dilema: pueden optar por no perseguir sus sospechas o pueden emplear métodos de aplicación muy subjetivos y/o arbitrarios (como las llamadas «auditorías de estilo de vida») para dar base legal a sus reclamaciones. Cualquiera de los dos enfoques conlleva el riesgo de dañar la confianza del público en la integridad y/o la equidad del sistema fiscal con un segmento de la población.
Las autoridades fiscales emplean varios métodos para disuadir estas actividades. Por ejemplo, el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos exige a los empleadores de los sectores en los que las propinas son habituales que mantengan un registro meticuloso de todas las propinas obtenidas y que las tengan en cuenta a la hora de calcular las deducciones de la nómina, y también impone fuertes sanciones tanto a los empleadores como a los empleados en caso de incumplimiento. Incluso en ausencia de estos requisitos rigurosos y específicos de mantenimiento de registros, la creciente prevalencia de las propinas que utilizan métodos de pago electrónicos hace que hoy en día sea mucho más fácil para las autoridades fiscales obtener pruebas creíbles de que se han hecho deducciones en comparación con años anteriores.
Los contribuyentes que pueden reclamar deducciones pueden a veces «elevar» estas cifras para reducir sus ingresos imponibles. Por ejemplo, un contribuyente que puede deducir los gastos de combustible puede aumentar esta deducción declarando también el combustible comprado para uso personal. Especialmente si el contribuyente ha falsificado un registro de kilometraje y/o compra combustible para uso personal a los mismos proveedores que utiliza para las compras legítimas de combustible para el negocio (y obtiene el mismo tipo de recibos para ambos), entonces demostrar que un contribuyente ha reclamado ilegalmente esos gastos personales puede ser extremadamente difícil. En respuesta, las autoridades fiscales que sospechan de este tipo de actividades a veces renuncian a los cargos penales en favor de los procedimientos civiles, ya que estos tienen un nivel de prueba mucho más bajo.
Para disuadir aún más a los bajos ingresos, los legisladores de algunas jurisdicciones incluso han promulgado medidas para aplicar la inversión de la carga en los procedimientos fiscales civiles, lo que significa que cuando las autoridades fiscales optan por iniciar un procedimiento civil, es el contribuyente quien debe demostrar que no obtuvo los ingresos y/o incurrió en los gastos cuestionados legítimamente y no al revés.