Fertilität, Unter-Ersatz

Unter-Ersatz-Fertilität ist definiert als eine Kombination von Fertilitäts- und Mortalitätsniveaus, die zu einer negativen Bevölkerungswachstumsrate, also einer abnehmenden Bevölkerungsgröße, in einer geschlossenen stabilen Bevölkerung führt. Äquivalente Definitionen des Begriffs, immer noch mit Bezug auf eine geschlossene stabile Bevölkerung, sind: die Zahl der Sterbefälle übersteigt die Zahl der Geburten; die absolute Zahl der Geburten nimmt im Laufe der Zeit ab; die Lebenserwartung liegt unter dem Kehrwert der rohen Geburtenrate; und die Nettoreproduktionsrate (NRR) liegt unter eins. Wie der Verweis auf die NRR andeutet, wird Replacement am einfachsten für eine eingeschlechtliche (weibliche) Bevölkerung interpretiert: Replacement bedeutet dann, dass eine weibliche Generation sich selbst in der nächsten Generation ersetzt. Diese Bedingung ist erfüllt, wenn 1.000 neugeborene weibliche Babys – also ihre Überlebenden – im Laufe ihres Lebens 1.000 weibliche Babys zur Welt bringen; oder, äquivalent, wenn 1.000 Frauen im Alter von 15 Jahren im Laufe ihres Lebens so viele weibliche Geburten haben, dass in der nächsten Generation 1.000 Frauen im Alter von 15 Jahren überleben.

Das gebräuchlichste Maß für die Fertilität, die Perioden-Gesamtfruchtbarkeitsrate (TFR), bezieht sich jedoch auf eine zweigeschlechtliche Bevölkerung: Sie umfasst sowohl männliche als auch weibliche Geburten. Die TFR gibt die Anzahl der Geburten an, die Frauen im Durchschnitt haben würden, wenn sie während ihres reproduktiven Lebens die altersspezifischen Fertilitätsraten, die in einer bestimmten Periode (z. B. einem Jahr) beobachtet werden, ohne Sterblichkeit erleben würden. Aus den obigen Definitionen ist ersichtlich, dass die TFR für sich genommen keine eindeutige Definition für eine Fertilität unterhalb des Reproduktionsniveaus liefert. Dennoch wird eine TFR von 2,1 oft als Reproduktionsniveau-Fertilität bezeichnet. Sie ist in der Tat eine gute Annäherung an das Reproduktionsniveau unter den Bedingungen einer sehr niedrigen Sterblichkeit. Der Wert 2,1 spiegelt die Tatsache wider, dass das Geschlechterverhältnis bei der Geburt (das Verhältnis von männlichen Geburten zu weiblichen Geburten) in den meisten menschlichen Populationen etwa 1,05 beträgt. Um die Bevölkerung zu ersetzen, müssten also bei völliger Abwesenheit von Sterblichkeit die Frauen im Durchschnitt 2,05 Kinder bekommen (d. h. 1.000 Frauen müssten 1.000 weibliche und 1.050 männliche Geburten haben). Die kleine Differenz zwischen 2,1 und 2,05 berücksichtigt den Effekt der Sterblichkeit – eine ausreichend gute Annäherung, wie oben erwähnt, in Populationen mit sehr niedriger Sterblichkeit. In solchen Populationen ist eine TFR unter 2,1 also eine Fertilität unterhalb der Reproduktionsrate. Aber wenn die Sterblichkeit höher ist, kann eine Fertilität unterhalb der Reproduktionsrate vorliegen, auch wenn die TFR wesentlich höher als 2,1 ist. Wie viel höher, hängt in erster Linie von der Gesamtsterblichkeit ab und in geringerem, aber nicht zu vernachlässigendem Maße auch von der genauen Altersstruktur von Sterblichkeit und Fertilität. Im Folgenden sind die Ersatzniveaus für die TFR aufgeführt, die mit verschiedenen Niveaus von e&#x030A0 (Lebenserwartung bei der Geburt) – ein guter zusammenfassender Index für das Gesamtniveau der Sterblichkeit – und einem durchschnittlichen Alter der Mutterschaft von 29 Jahren verbunden sind. Jede dieser Kombinationen ergibt

TABELLE 1

stabile Populationen mit einer Bevölkerungswachstumsrate von Null (siehe Tabelle 1).

TFR-Werte, die niedriger als die angegebenen sind, implizieren stabile Populationen mit negativen Wachstumsraten. Wenn die Unterdeckung beträchtlich ist, wird die Rate des Bevölkerungsrückgangs im stabilen Zustand schnell sein. Zum Beispiel impliziert eine TFR von 1,3 einen jährlichen Rückgang der Bevölkerungsgröße um ca. 1,5 Prozent in einer stabilen Population mit sehr niedrigen Sterblichkeitsraten. Ein solcher Rückgang impliziert eine Reduzierung der Geburtenkohorte um 50 Prozent und eine Halbierung der Bevölkerungsgröße alle 45 Jahre. Kleine TFR-Unterschiede werden immer wichtiger, wenn die Fertilität niedriger ist: Ein Unterschied von 0,3 zwischen einer Gesamtfruchtbarkeitsrate von 1,0 und 1,3 entspricht in Bezug auf stabile Bevölkerungswachstumsraten ungefähr dem mehr als dreifach größeren Unterschied zwischen einer Gesamtfruchtbarkeitsrate von 3.2 und 4,2 in Kontexten mit hoher Fertilität (unter der Annahme einer niedrigen Mortalität in beiden Fällen).

Wenn eine Bevölkerung nicht stabil ist, sondern eine Altersverteilung aufweist, die durch schwankende Fertilitäts- und/oder Mortalitätsniveaus in der Vergangenheit geprägt ist, sind die obigen Definitionen von Fertilität unterhalb der Reproduktionsrate nicht mehr äquivalent. Die Verdrängung im Sinne einer Periode – d.h. eine Null-Differenz zwischen Geburten und Sterbefällen in einem bestimmten Kalenderjahr – hängt stark von der vorherrschenden Altersstruktur der Bevölkerung ab. Eine Perioden-TFR von 2,1 (unter der Annahme einer niedrigen Sterblichkeit) kann dann mit einem Überschuss an Geburten gegenüber Sterbefällen verbunden sein, wenn Frauen im gebärfähigen Alter einen ungewöhnlich hohen Anteil an der Bevölkerung darstellen (im Vergleich zu dem Anteil an der stabilen Bevölkerung, der durch die vorherrschende Fertilität und Sterblichkeit impliziert wird), und mit einem Überschuss an Sterbefällen gegenüber Geburten, wenn Frauen im gebärfähigen Alter unterrepräsentiert sind. In ähnlicher Weise hängt der Ersatz im Sinne einer Kohorte vom langfristigen Trend des TFR-Niveaus ab. So können vorübergehende Unterschreitungen der Periodenfertilität gegenüber dem Reproduktionsniveau mit einem vollständigen Kohortenersatz vereinbar sein, wenn sich die Periodenfertilität anschließend ausreichend erholt. Die übliche, wenn auch beiläufige Verwendung der TFR interpretiert die eventuelle durchschnittliche Fertilität, die eine Kohorte erfahren würde, wenn sie während ihres Lebensverlaufs dem aktuellen Periodenfertilitätsmuster unterworfen wäre, nicht nur als Indikator für das aktuelle Fertilitätsniveau, sondern auch als Indikator für dessen langfristige Fortdauer. Daher werden oft bekannte Aussagen wie „Italienische Frauen in den späten 1990er Jahren haben 1,2 Kinder“ verwendet. Solche Interpretationen der Perioden-TFR können jedoch irreführend sein, da sich die endgültigen Erfahrungen der Kohorte als wesentlich anders herausstellen könnten. Insbesondere führt der charakteristische Aufschub des Kinderkriegens in vielen Ländern mit niedriger Fertilität zu Tempo-Effekten, die die Maße der Periodenfertilität unter das Niveau senken, das bei Abwesenheit der zeitlichen Veränderungen beobachtet worden wäre. Darüber hinaus implizieren schnelle Fertilitätsrückgänge und/oder Verzögerungen, dass die Verteilung der Periodenparitäten aus dem Gleichgewicht geraten ist, mit einer Überrepräsentation von Frauen in höheren Paritäten; dieser Zustand drückt Periodenmaße wie die TFR aufgrund von Kompositionseffekten weiter nach unten.

Muster von Fertilität unter dem Ersatzniveau

Fertilität auf oder über dem Ersatzniveau hat für den größten Teil der Menschheitsgeschichte vorgeherrscht: per Definition war sie für das Überleben der Menschheit notwendig. Im langfristigen Durchschnitt muss die Fertilität leicht über dem Ersatzniveau gelegen haben. Oben, weil die Zahl der Menschen wuchs; leicht, weil das durchschnittliche langfristige Wachstum sehr langsam war. Nichtsdestotrotz ist eine Fertilität unter dem Reproduktionsniveau kein neues Phänomen. Viele menschliche Populationen sind in der fernen und nicht so fernen Vergangenheit ausgestorben. In fast jedem dieser Fälle war die treibende Kraft eine hohe Sterblichkeitsrate, die das Niveau der Fertilität, das für den Bevölkerungsersatz erforderlich gewesen wäre, weit über das tatsächlich vorherrschende Fertilitätsniveau anhob. Als jedoch die Sterblichkeit (bis zum Ende der gebärfähigen Jahre) zunehmend unter Kontrolle geriet, wurde das Fertilitätsverhalten zur wichtigsten Determinante des Bevölkerungswachstums. Strategien der niedrigen Fertilität wurden zunächst von einigen Teilpopulationen, wie z. B. dem Bürgertum im Europa des 19. Jahrhunderts, übernommen, aber diese Praxis verbreitete sich allmählich auch in anderen sozialen Schichten. Trotz dieser Ausbreitung blieb das Gesamtfruchtbarkeitsniveau, das immer noch ein hohes Sterberisiko widerspiegelt, relativ hoch. Jahrhunderts in Frankreich, das eine TFR von 2,79 aufwies.

Die Gesamtfruchtbarkeitsrate, die eindeutig unter der Reproduktionsrate lag, wurde in der Zeit zwischen dem Ersten und Zweiten Weltkrieg in vielen Ländern des Westens erreicht. Dies löste erhebliche Besorgnis über eine Entvölkerung aus, obwohl das Bevölkerungswachstum weiter anhielt, da die Altersverteilung, die die demografischen Bedingungen der Vergangenheit widerspiegelt, den Beginn eines Rückgangs der Bevölkerungszahlen vorübergehend verzögerte. Nach dem Zweiten Weltkrieg stieg die Geburtenrate deutlich an und führte zu einem unerwarteten Babyboom. In den späten 1950er Jahren in den USA und in den frühen 1960er Jahren in weiten Teilen Europas kehrte sich der Trend jedoch um und die Fertilität ging rapide zurück. Jahrhunderts wiesen praktisch alle Industrieländer und einige Entwicklungsländer eine Fertilität unterhalb des Reproduktionsniveaus auf, und die Fertilitätsniveaus in einer zunehmenden Anzahl anderer Entwicklungsländer näherten sich einer TFR von 2,1. Die ehemals recht unterschiedlichen Fertilitätsregime der entwickelten und der sich entwickelnden Welt sind sich zunehmend ähnlich geworden.

Einige Merkmale dieser Situation sind besonders auffällig. Erstens hat sich die Ausbreitung einer Fertilität unterhalb des Reproduktionsniveaus in Ländern mit ehemals hoher Fertilität in einem bemerkenswert schnellen Tempo vollzogen: Die globale Konvergenz der Fertilitätsindikatoren verlief schneller als die Konvergenz vieler anderer sozioökonomischer Merkmale. Zweitens haben sich frühere Vorstellungen, dass sich das Fertilitätsniveau auf natürliche Weise in der Nähe des Reproduktionsniveaus stabilisieren könnte, als falsch erwiesen. In den frühen 1990er Jahren sank das Fertilitätsniveau in Italien und Spanien beispielsweise unter eine TFR von 1,3 – ein beispiellos niedriger Wert für eine nationale Bevölkerung. Ende der 1990er Jahre gab es 14 Länder in Süd-, Mittel- und Osteuropa mit TFRs von 1,3 oder weniger. Mehrere andere Länder, wie Deutschland, Japan und Südkorea, hatten TFRs von nicht viel mehr als 1,3. Drittens gab es eine bemerkenswerte Divergenz in den Fertilitätsniveaus der entwickelten Länder. Zum Beispiel stieg die TFR in den Vereinigten Staaten von einem Tiefstand von 1,74 im Jahr 1976 auf Werte knapp über 2,05 in den späten 1990er Jahren. In ähnlicher Weise haben sich die TFR-Werte in den Niederlanden, Dänemark, Frankreich und einigen anderen Ländern erholt und bei Werten zwischen 1,7 und 1,9 stabilisiert. Diese Divergenz der Fertilitätsniveaus in den Industrieländern wurde von einer Verschiebung oder sogar einer Umkehrung vieler früher beobachteter Zusammenhänge zwischen Fertilität und anderen demografischen und sozialen Verhaltensweisen begleitet. So haben sich beispielsweise die Querschnittskorrelationen in den OECD-Ländern (Mitgliedsländer der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) der Fertilitätsniveaus mit der Erstheiratsrate, dem Anteil der außerehelichen Geburten und der weiblichen Erwerbsquote im Zeitraum von 1975 bis 1999 umgekehrt. Ende der 1990er Jahre schien die Scheidungsrate nicht mehr negativ mit dem Fertilitätsniveau in Europa verbunden zu sein. Die Beziehungen zwischen der Fertilität und ihren traditionellen Determinanten – wie Heirat, Scheidung, Auszug aus dem Elternhaus und weibliche Erwerbsbeteiligung – haben sich also entscheidend verändert. Eine hohe Prävalenz von Eheschließungen und langfristigen Partnerschaften ist im Querschnittsvergleich der europäischen Länder nicht mehr mit einer höheren Fertilität assoziiert.

Diese Umkehrung der Querschnittsassoziationen zwischen Fertilität und damit verbundenen Verhaltensweisen ist zum Teil auf die unterschiedlichen demografischen Faktoren zurückzuführen, die den Fertilitätswandel antreiben. Ursprünglich war der Rückgang der Fertilität in Richtung niedriger Fertilität stark mit dem Abbruchverhalten verbunden, d.h. mit einem Rückgang der Geburten in höheren Paritäten. In jüngerer Zeit hat sich der Aufschub der Fertilität – insbesondere der Aufschub der Erstgeburten – als entscheidende Determinante für die Unterschiede im Fertilitätsniveau in den Industrieländern herausgestellt. So stieg beispielsweise im Zeitraum 1980 bis 1999 das mittlere Alter bei der ersten Geburt in Spanien von 25,0 auf 29,0 Jahre und in den Niederlanden von 25,7 auf 28,7 Jahre; in den Vereinigten Staaten stieg es von 22,0 Jahren im Jahr 1972 auf 24,9 Jahre im Jahr 2000. Dieser Aufschub beeinflusst das Fertilitätsniveau durch zwei unterschiedliche Mechanismen. Erstens tragen die zuvor beschriebenen Tempoverzögerungen zu einem Rückgang der Periodenfertilität bei. (Diese Verringerungen können bei der Kohortenfertilität fehlen oder wesentlich abgeschwächt sein.) Zweitens wirken sich Verzögerungen beim Kinderkriegen auch auf die Wahrscheinlichkeit einer Paritätsprogression aus, weil Frauen erst in einem späteren Alter mit dem Risiko einer höheren Paritätsgeburt beginnen.

Determinanten einer Fertilität unterhalb der Ersatzrate

In Anbetracht dieser demografischen Faktoren, die zu einer niedrigen Fertilität führen, muss bei den Erklärungen zwischen Kontexten unterschieden werden, in denen die primäre Reaktion der Individuen auf sich verändernde sozioökonomische Umstände im Aufhören besteht, und Kontexten, in denen die primäre Reaktion im Aufschieben von Geburten besteht. Im ersteren Fall ist die Schlüsselfrage, was die Nachfrage nach Kindern und damit das Quantum der Fertilität bestimmt (die Lebenszeitzahl der Geburten pro Frau oder ihr für synthetische Kohorten berechnetes Periodenäquivalent). Die zur Erklärung des Fertilitätsrückgangs während der demografischen Übergänge verwendeten Rahmenwerke sind bei der Beantwortung dieser Frage weitgehend anwendbar. Die Theorien zur Fertilität bringen den Rückgang des Fertilitätsquantums beispielsweise mit erhöhten Kinderkosten, einer Umkehrung der intergenerationalen Wohlstandsströme, einem höheren Bildungsniveau (insbesondere bei Frauen), höheren Opportunitätskosten der Zeit aufgrund der gestiegenen Möglichkeiten der weiblichen Erwerbsbeteiligung, einer fertilitätsfreundlichen Bevölkerungspolitik und anderen Faktoren in Verbindung, die die Anreize für Frauen oder Paare, Kinder zu bekommen, beeinflussen. Generell lässt sich sagen, dass Länder mit einer Fertilität unterhalb des Reproduktionsniveaus einen institutionellen und sozioökonomischen Kontext aufweisen, der ein insgesamt niedriges Fertilitätsniveau begünstigt. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass die Entstehung und das Fortbestehen einer niedrigen Fertilität auch auf die Verbreitung von Normen und Wertorientierungen für niedrige Fertilität zurückzuführen ist. Diese Erklärung wurde besonders in Theorien über den so genannten zweiten demografischen Übergang hervorgehoben, in denen der demografische Wandel in den Industrieländern seit den 1970er Jahren eng mit ideellen Verschiebungen hin zu postmodernen, individualistischen und postmaterialistischen Wertorientierungen verbunden ist. Infolgedessen haben sich sowohl die Akzeptanz als auch die Praxis des Zusammenlebens, des außerehelichen Kinderkriegens und der Scheidung in jungen Kohorten zunehmend verbreitet, zusammen mit dem Wunsch nach niedriger Fertilität; diese Wünsche wurden durch die Verfügbarkeit effektiver Verhütungsmittel erreicht.

Die Faktoren, die das Auftreten einer Fertilität unterhalb des Reproduktionsniveaus im Laufe der Zeit erklären, können sich von Land zu Land erheblich unterscheiden. Wie Kohler und Kollegen 2002 gezeigt haben, ist z.B. ein Anstieg der Kinderlosigkeit (im Zeitverlauf) nicht die primäre Triebkraft, die zu einer sehr niedrigen Fertilität in den süd-, mittel- und osteuropäischen Ländern führt. Kinderlosigkeit ist jedoch ein wichtiger Faktor in Deutschland und Österreich. Dies deutet darauf hin, dass selbst in Situationen, die durch eine Fertilität weit unter dem Reproduktionsniveau gekennzeichnet sind, die biologischen, sozialen und ökonomischen Anreize im Allgemeinen stark genug sind, um die meisten Frauen (oder Paare) dazu zu bringen, mindestens ein Kind zu wollen, und dass die hohen Niveaus der Kinderlosigkeit in einigen Ländern wahrscheinlich auf spezielle institutionelle Faktoren zurückzuführen sind, die eine Polarisierung des Fertilitätsverhaltens in Richtung Kinderlosigkeit oder relativ hohe Fertilität begünstigen.

Die Gründe für den Aufschub des Kinderkriegens in vielen entwickelten Ländern scheinen zweierlei zu sein. Erstens machen mehrere Faktoren das späte Kinderkriegen zu einer rationalen Reaktion auf sozioökonomische Veränderungen. Zu diesen Faktoren gehören erhöhte Anreize, in höhere Bildung und Arbeitsmarkterfahrung zu investieren, sowie wirtschaftliche Unsicherheit, die im frühen Erwachsenenalter besonders akut sein kann. Zweitens verstärken soziale Interaktionseffekte wahrscheinlich den Wunsch der Individuen, das Kinderkriegen als Reaktion auf sozioökonomische Veränderungen aufzuschieben. Diese Interaktionseffekte sind das Ergebnis sozialen Lernens und sozialer Beeinflussung in den Entscheidungsprozessen über den Zeitpunkt der Fertilität und können auch durch Rückkopplungen auf dem Arbeits- und Heiratsmarkt verursacht werden, die eine späte Fertilität individuell rationaler machen, je später das Fertilitätsalter in der Bevölkerung ist. Als Folge dieser Interaktionseffekte folgt eine Verzögerung des Kinderkriegens dem, was als Aufschiebungsübergang bezeichnet werden kann. Dies ist eine Verhaltensänderung, die viele Merkmale mit dem früheren Fertilitätsübergang in Europa und den heutigen Entwicklungsländern teilt: Sie tritt in einem breiten Spektrum von sozioökonomischen Bedingungen auf; wenn sie einmal begonnen hat, führt sie zu einer schnellen und anhaltenden Verzögerung des Zeitpunkts des Kinderkriegens; und es ist wahrscheinlich, dass sie sich fortsetzt, selbst wenn die sozioökonomischen Veränderungen, die den Übergang eingeleitet haben, wieder rückgängig gemacht werden.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass die Entstehung und das Fortbestehen einer Fertilität unterhalb des Reproduktionsniveaus mit drei verschiedenen Übergangsprozessen zusammenhängt: Dem (ersten) demographischen Übergang, der zu paritätsspezifischem Aufhörverhalten innerhalb der Ehe führt; dem zweiten demographischen Übergang, der zu ideellen Veränderungen und zum Aufstieg nichtehelicher Familienformen führt; und, in jüngster Zeit, dem postponementalen Übergang zu späten Geburtenregimen. Als Folge des immer noch andauernden Aufschubs hat sich das Ausmaß, in dem spezifische sozioökonomische und institutionelle Kontexte späte Geburten zulassen, als eine wesentliche Determinante der länderübergreifenden Unterschiede in der Fertilität herausgestellt. Insbesondere ist der Aufschub des Kinderkriegens in der Regel mit wesentlich höheren Investitionen in die Bildung und die Arbeitsmarkterfahrung von Frauen vor der Elternschaft verbunden – Investitionen, die die Opportunitätskosten des Kinderkriegens in Form von Lohnverzicht erhöhen. Das Ausmaß, in dem sich diese erhöhten Opportunitätskosten auf die Höhe der Fertilität auswirken, scheint stark vom Grad der Vereinbarkeit von Kindererziehung und weiblicher Erwerbsbeteiligung beeinflusst zu sein. Länder mit einer Fertilität unterhalb des Reproduktionsniveaus weisen in dieser Hinsicht deutliche Unterschiede auf, und diese Unterschiede spiegeln sich in dem Ausmaß wider, in dem die Fertilität unter das Reproduktionsniveau fällt. Länder mit einer geringen Kompatibilität zwischen weiblicher Erwerbsbeteiligung und Kinderkriegen, wie Italien und Spanien, weisen eine deutlich verzögerte Geburt und einen besonders starken Rückgang der abgeschlossenen Fertilität auf.

Die Zukunft der Unter-Ersatz-Fertilität

Angesichts der sozioökonomischen und institutionellen Bedingungen, die eine allgemein niedrige Fertilität begünstigen, ist es schwer vorhersehbar, dass die Fertilitätsniveaus in Europa oder anderen Industrieländern auf ein Niveau zurückkehren werden, das dauerhaft über einer TFR von 2,1 liegt. Viele weitere Länder werden in naher Zukunft wahrscheinlich eine Fertilität unterhalb des Reproduktionsniveaus erleben, und eine TFR von 2,1 stellt keinen natürlichen Endpunkt des Fertilitätsrückgangs dar. Die Durchführbarkeit einer weit verbreiteten, sicheren und verlässlichen Geburtenrate über 35 Jahre hinaus, die einigen der Auswirkungen der spät beginnenden Mutterschaft auf die Gesamtfertilität entgegenwirken könnte, wird von der medizinischen Literatur bestenfalls schwach unterstützt, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass der Prozess der Verschiebung des Kinderkriegens in ein höheres Alter in naher Zukunft zum Stillstand kommen wird.

Es gibt einige Mechanismen, die potenziell zu einer Umkehr der Unter-Ersatz-Fertilität führen könnten. Das Quantum und das gewünschte Niveau der Fertilität könnte durch Verbesserungen der wirtschaftlichen Situation, insbesondere für junge Erwachsene, und durch sozialpolitische Maßnahmen, die mehr Anreize für das Kinderkriegen bieten, erhöht werden – zum Beispiel durch verbesserte Kinderbetreuungsangebote, besseren Zugang zum Arbeitsmarkt für Frauen mit Kindern und höhere Einkommenstransfers an Familien mit Kindern. Es können homöostatische Kräfte entstehen, die das Quantum der Fertilität erhöhen, wenn schnelle Fertilitätsrückgänge zu erheblich reduzierten relativen Kohortengrößen führen. Wenn diese kleinen Kohorten eine höhere Ausbildung beginnen oder in den Arbeits- und Wohnungsmarkt eintreten, werden sie wahrscheinlich wesentlich günstigere Bedingungen vorfinden als ihre älteren Vorgänger in den großen Kohorten, was zu einem früheren Beginn und einem höheren Fertilitätsniveau führen könnte. Dieser fruchtbarkeitsfördernde Effekt kleiner Kohortengrößen, der erstmals vom amerikanischen Ökonomen und Demographen Richard Easterlin im Zusammenhang mit dem Babyboom in den USA vorgeschlagen wurde, könnte in Ländern, in denen die Fertilität weit unter das Reproduktionsniveau gefallen ist, besonders stark sein.

Siehe auch: Kinderlosigkeit; Familie: Zukunft; Familienpolitik; Bevölkerungsrückgang; Bevölkerungspolitik; Zweiter Demographischer Übergang.

Bibliographie

Bongaarts, John, und Griffith Feeney. 1998. „On the Quantum and Tempo of Fertility“. Population and Development Review 24(2): 271-291.

Brewster, Karin L., and Ronald R. Rindfuss. 2000. „Fertility and Women’s Employment in Industrialized Nations.“ Annual Review of Sociology 26: 271-296.

Caldwell, John C. 1982. Theory of Fertility Decline. New York: Academic Press.

Coale, Ansley J., und Paul Demeny. 1983. Regional Model Life Tables and Stable Populations, 2nd ed. New York: Academic Press.

Easterlin, Richard A. 1980. Birth and Fortune: The Impact of Numbers on Personal Welfare. Chicago: University of Chicago Press.

Foster, Caroline. 2000. „The Limits to Low Fertility: A Biosocial Approach.“ Population and Development Review 26(2): 209-234.

Gauthier, Anne H. 1996. The State and the Family: A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries. New York: Oxford University Press.

Kohler, Hans-Peter, Francesco C. Billari, und José Antonio Ortega. 2002. „The Emergence of Lowest-Low Fertility in Europe during the 1990s.“ Population and Development Review. 28(4): 641-680.

Morgan, Philip S., and Rosalind B. King. 2001. „Why Have Children in the 21st Century? Biological Predispositions, Social Coercion, Rational Choice.“ European Journal of Population 17(1): 3-20.

Teitelbaum, Michael S., and Jay Winter. 1985. The Fear of Population Decline. London: Academic Press.

Vallin, Jacques, und Graziella Caselli. 2001. „Le remplacement de la population.“ In Démographie: Analyse et synthèse, ed. G. Caselli, J. Vallin and G. Wunsch, pp. 403-420. Paris: PUF-INED.

van de Kaa, Dirk J. 1987. „Europe’s Second Demographic Transition“. Population Bulletin 42(1):1-59.

Wilson, Chris. 2001. „On the Scale of Global Demographic Convergence 1950-2000.“ Population and Development Review 27(1): 155-172.

Hans-Peter Kohler

JosÉ Antonio Ortega