Fécondité, Inférieure au remplacement

La fécondité inférieure au remplacement est définie comme une combinaison de niveaux de fécondité et de mortalité qui conduit à un taux de croissance démographique négatif, donc à une diminution de la taille de la population, dans une population stable fermée. Les définitions équivalentes de ce terme, toujours en référence à une population stable fermée, sont les suivantes : le nombre de décès est supérieur au nombre de naissances ; le nombre absolu de naissances diminue au fil du temps ; l’espérance de vie est inférieure à l’inverse du taux brut de natalité ; et le taux net de reproduction (TNR) est inférieur à un. Comme l’indique la référence au TRN, le remplacement est plus facilement interprété pour une population unisexe (féminine) : le remplacement signifie alors qu’une génération féminine se remplace dans la génération suivante. Cette condition est satisfaite si 1 000 nouveau-nés de sexe féminin – c’est-à-dire leurs survivantes – donnent naissance à 1 000 bébés de sexe féminin au cours de leur vie ; ou, de manière équivalente, si 1 000 femmes de 15 ans ont des naissances de sexe féminin au cours de leur vie en nombre qui donne 1 000 survivantes de sexe féminin à 15 ans dans la génération suivante.

La mesure la plus courante de la fécondité, l’indice synthétique de fécondité (ISF) de la période, se réfère cependant à une population bisexuée : elle inclut les naissances masculines et féminines. L’ISF indique le nombre de naissances qu’auraient les femmes, en moyenne, si, au cours de leur vie reproductive, elles connaissaient les taux de fécondité par âge observés au cours d’une période donnée (une année, par exemple) en l’absence de mortalité. Il ressort des définitions ci-dessus que l’ISF, en soi, ne fournit pas une définition univoque de la fécondité inférieure au seuil de remplacement. Pourtant, un ISF de 2,1 est souvent considéré comme le niveau de remplacement de la fécondité. Il s’agit en fait d’une bonne approximation du niveau de remplacement dans des conditions de très faible mortalité. La valeur 2,1 reflète le fait que le rapport de masculinité à la naissance (le rapport entre les naissances de garçons et les naissances de filles) est d’environ 1,05 dans la plupart des populations humaines. Ainsi, le remplacement de la population exigerait que, en l’absence totale de mortalité, les femmes aient en moyenne 2,05 enfants (c’est-à-dire que 1 000 femmes devraient avoir 1 000 naissances féminines et 1 050 naissances masculines). La petite différence entre 2,1 et 2,05 tient compte de l’effet de la mortalité – une approximation suffisamment bonne, comme nous l’avons noté plus haut, dans les populations à très faible mortalité. Dans ces populations, un ISF inférieur à 2,1 correspond à une fécondité inférieure à la fécondité de remplacement. Mais lorsque la mortalité est plus élevée, une fertilité inférieure à la fertilité de remplacement peut être présente même si l’ISF est considérablement plus élevé que 2,1. Ce dépassement dépendra principalement du niveau global de la mortalité et, dans une moindre mesure mais non négligeable, de la répartition précise par âge de la mortalité et de la fécondité. Voici les niveaux de remplacement des ISF associés à divers niveaux de e&#x030A0 (espérance de vie à la naissance) – un bon indice synthétique du niveau global de mortalité – et à un âge moyen de la maternité de 29 ans. Chacune de ces combinaisons donne

TABLE 1

des populations stables avec un taux de croissance démographique nul (voir tableau 1).

Les valeurs d’ISF inférieures à celles indiquées impliquent des populations stables avec des taux de croissance négatifs. Si le déficit est important, le taux de déclin de la population dans l’état stable sera rapide. Par exemple, un ISF de 1,3 implique un déclin annuel de la taille de la population d’environ 1,5 pour cent dans une population stable avec des niveaux de mortalité très bas. Un tel déclin implique une réduction de la cohorte de naissance de 50 % et une réduction de moitié de la taille de la population tous les 45 ans. Les petites différences d’ISF deviennent de plus en plus importantes lorsque la fécondité est plus faible : une différence de 0,3 entre un indice synthétique de fécondité de 1,0 et 1,3 est approximativement équivalente, en termes de taux de croissance stable de la population, à la différence plus que triplée entre un indice synthétique de fécondité de 3.2 et 4,2 dans des contextes de haute fécondité (en supposant une faible mortalité dans les deux cas).

Si une population n’est pas stable mais présente une distribution par âge façonnée par les fluctuations des niveaux de fécondité et/ou de mortalité passés, les définitions ci-dessus de la fécondité inférieure au remplacement ne sont plus équivalentes. Le remplacement au sens de la période – c’est-à-dire une différence nulle entre les naissances et les décès survenant au cours d’une année civile donnée – dépend fortement de la structure d’âge dominante de la population. Un ISF de 2,1 pour la période (en supposant une faible mortalité) peut alors être associé à un excédent de naissances par rapport aux décès si les femmes en âge de procréer représentent une part anormalement élevée de la population (par rapport à la part de la population stable impliquée par la fécondité et la mortalité dominantes) et à un excédent de décès par rapport aux naissances si les femmes en âge de procréer sont sous-représentées. De même, le remplacement au sens de la cohorte dépend de la tendance à long terme des niveaux d’ISF. Ainsi, des écarts temporaires de la fécondité de la période par rapport au niveau de remplacement peuvent être compatibles avec un remplacement complet de la cohorte si la fécondité de la période se redresse suffisamment par la suite. L’utilisation courante, bien qu’occasionnelle, de l’ISF interprète la fécondité moyenne éventuelle qu’une cohorte connaîtrait si elle était soumise au schéma de fécondité de la période en cours pendant son cycle de vie, non seulement comme un indicateur du niveau actuel de fécondité, mais aussi comme une indication de son maintien à long terme. C’est pourquoi des déclarations familières sont souvent utilisées, telles que « les femmes italiennes de la fin des années 1990 ont 1,2 enfant ». De telles interprétations de l’ISF de la période peuvent toutefois être trompeuses car les expériences finales de la cohorte pourraient s’avérer substantiellement différentes. En particulier, le report caractéristique de la procréation dans de nombreux pays à faible fécondité entraîne des effets de rythme qui réduisent les mesures de la fécondité de la période en dessous du niveau qui aurait été observé en l’absence de changements de rythme. En outre, les baisses et/ou les retards rapides de la fécondité impliquent que la distribution des parités de la période est déséquilibrée, avec une surreprésentation des femmes aux parités plus élevées ; cette condition déprime davantage les mesures de la période telles que l’ISF en raison des effets de composition.

Patterns of Below-Replacement Fertility

La fécondité au niveau ou au-dessus des niveaux de remplacement a prévalu pendant la majeure partie de l’histoire de l’humanité : par définition, elle était nécessaire à la survie humaine. En moyenne à long terme, la fécondité a dû être légèrement supérieure au taux de remplacement. Supérieure, car les effectifs humains augmentaient ; légère, car la croissance moyenne à long terme était très lente. Néanmoins, une fécondité inférieure au seuil de remplacement n’est pas un phénomène nouveau. De nombreuses populations humaines se sont éteintes dans un passé lointain ou pas si lointain. Dans presque tous ces cas, la principale force motrice était un taux de mortalité élevé qui a fait monter le niveau de fécondité nécessaire au remplacement de la population bien au-delà du niveau de fécondité réel. Cependant, au fur et à mesure que la mortalité (jusqu’à la fin des années de procréation) a été maîtrisée, le comportement en matière de fécondité est devenu le principal déterminant de la croissance démographique. Les stratégies de faible fécondité ont d’abord été adoptées par certaines sous-populations, comme la bourgeoisie dans l’Europe du XIXe siècle, mais la pratique s’est progressivement étendue à d’autres classes sociales. Malgré cette diffusion, les niveaux de fécondité globaux, reflétant des risques de mortalité encore élevés, sont restés relativement élevés. Par exemple, le niveau de fécondité national le plus bas au début du XXe siècle se trouvait en France, où l’ISF était de 2,79.

Les niveaux de fécondité totale inférieurs à deux, sans ambiguïté en dessous du seuil de remplacement, sont devenus courants dans de nombreux pays de l’Ouest dans la période entre la Première et la Deuxième Guerre mondiale. Cela a suscité une grande inquiétude quant à la dépopulation, même si la croissance de la population se poursuivait encore, car la répartition par âge, reflétant les conditions démographiques passées, a temporairement retardé l’apparition d’une baisse des effectifs de la population. Après la Seconde Guerre mondiale, les niveaux de fécondité ont augmenté de manière significative, créant un baby-boom inattendu. Mais à la fin des années 1950 aux États-Unis et au début des années 1960 dans une grande partie de l’Europe, la tendance s’est inversée et la fécondité a chuté rapidement. À la fin du XXe siècle, la quasi-totalité des pays développés et quelques pays en développement affichaient une fécondité inférieure au seuil de remplacement et les niveaux de fécondité d’un nombre croissant d’autres pays en développement approchaient un ISF de 2,1. Les régimes de fécondité autrefois bien distincts du monde développé et du monde en développement sont devenus de plus en plus similaires.

Plusieurs caractéristiques de cette situation sont particulièrement frappantes. Premièrement, la propagation d’une fécondité inférieure au seuil de remplacement dans des pays autrefois à forte fécondité s’est produite à un rythme remarquablement rapide : La convergence mondiale des indicateurs de fécondité a été plus rapide que la convergence de nombreuses autres caractéristiques socio-économiques. Deuxièmement, les notions antérieures selon lesquelles les niveaux de fécondité pouvaient se stabiliser naturellement près du niveau de remplacement se sont avérées incorrectes. Au début des années 1990, par exemple, les niveaux de fécondité en Italie et en Espagne sont tombés en dessous d’un ISF de 1,3, un niveau plus bas que jamais pour une population nationale. À la fin des années 1990, 14 pays d’Europe du Sud, d’Europe centrale et d’Europe de l’Est présentaient un ISF de 1,3 ou moins. Plusieurs autres pays, comme l’Allemagne, le Japon et la Corée du Sud, avaient des ISF à peine supérieurs à 1,3. Troisièmement, il y a eu une divergence remarquable dans les niveaux de fécondité des pays développés. Par exemple, l’ISF aux États-Unis est passé d’un creux de 1,74 en 1976 à des niveaux légèrement supérieurs à 2,05 à la fin des années 1990. De même, les niveaux d’ISF aux Pays-Bas, au Danemark, en France et dans plusieurs autres pays se sont redressés et stabilisés entre 1,7 et 1,9. Cette divergence des niveaux de fécondité dans les pays développés s’est accompagnée d’une modification, voire d’une inversion, de nombreuses associations observées auparavant entre la fécondité et d’autres comportements démographiques et sociaux. Par exemple, les corrélations transversales dans les pays de l’OCDE (pays membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques) des niveaux de fécondité avec le taux de premier mariage, la proportion de naissances hors mariage et le taux d’activité des femmes se sont inversées au cours de la période 1975-1999. À la fin des années 1990, les niveaux de divorce ne semblaient plus être associés négativement aux niveaux de fécondité en Europe. Il y a donc eu des changements cruciaux dans les relations entre la fécondité et ses déterminants traditionnels – tels que le mariage, le divorce, le départ du foyer et la participation des femmes au marché du travail. Une forte prévalence du mariage et des partenariats à long terme n’est plus associée à une fécondité plus élevée dans les comparaisons transversales entre les pays européens.

Ce renversement des associations transversales entre la fécondité et les comportements connexes est en partie dû aux différents facteurs démographiques à l’origine des changements de fécondité. Initialement, le déclin vers une faible fécondité a été fortement lié au comportement d’arrêt – c’est-à-dire à une réduction des naissances de parité supérieure. Plus récemment, le report de la fécondité – en particulier le report des premières naissances – est apparu comme un déterminant essentiel des différences de niveaux de fécondité entre les pays développés. Par exemple, au cours de la période 1980-1999, l’âge moyen à la première naissance est passé de 25,0 à 29,0 ans en Espagne et de 25,7 à 28,7 ans aux Pays-Bas ; aux États-Unis, il est passé de 22,0 ans en 1972 à 24,9 ans en 2000. Ce report affecte les niveaux de fécondité par deux mécanismes distincts. Premièrement, les distorsions temporelles décrites précédemment contribuent à réduire les niveaux de fécondité de la période. (Ces réductions peuvent être absentes ou sensiblement atténuées dans la fécondité de cohorte). Deuxièmement, les retards dans la procréation affectent également les probabilités de progression de la parité, car les femmes ne commencent à être exposées au risque de naissances de parité supérieure qu’à des âges plus avancés.

Déterminants d’une fécondité inférieure au remplacement

À la lumière de ces facteurs démographiques conduisant à une faible fécondité, les explications doivent différencier les contextes où la principale réponse des individus à des circonstances socio-économiques changeantes est un comportement d’arrêt et les contextes dans lesquels la principale réponse est le report des naissances. Dans le premier cas, la question clé est de savoir ce qui détermine la demande d’enfants et donc le quantum de la fécondité (le nombre de naissances par femme au cours de la vie ou son équivalent sur la période calculé pour des cohortes synthétiques). Les cadres utilisés pour expliquer la baisse de la fécondité pendant les transitions démographiques sont largement applicables pour répondre à cette question. Par exemple, les théories de la fécondité établissent diversement un lien entre les réductions du quantum de la fécondité et l’augmentation du coût des enfants, l’inversion des flux de richesse intergénérationnels, l’augmentation des niveaux d’éducation (en particulier pour les femmes), l’augmentation des coûts d’opportunité du temps en raison des possibilités accrues de participation des femmes au marché du travail, les politiques démographiques favorables à la fécondité et d’autres facteurs affectant les incitations des femmes ou des couples à avoir des enfants. En général, on peut dire que les pays dont la fécondité est inférieure au seuil de remplacement partagent un contexte institutionnel et socio-économique qui favorise un faible taux de fécondité global. En outre, il est prouvé que l’émergence et la persistance d’une faible fécondité sont également dues à la diffusion de normes et d’orientations de valeurs de faible fécondité. Cette explication a été particulièrement mise en avant dans la théorisation de la soi-disant deuxième transition démographique, dans laquelle l’évolution démographique dans les pays développés depuis les années 1970 a été étroitement liée à des changements idéologiques vers des orientations de valeurs plus postmodernes, individualistes et post-matérialistes. En conséquence, tant l’acceptabilité que la pratique de la cohabitation, de la procréation hors mariage et du divorce se sont de plus en plus répandues dans les jeunes cohortes en même temps que les désirs de faible fécondité ; ces désirs ont été réalisés par la disponibilité d’une contraception efficace.

Les facteurs expliquant l’émergence d’une fécondité inférieure au seuil de remplacement au fil du temps peuvent différer considérablement d’un pays à l’autre. Par exemple, comme l’ont montré Kohler et ses collègues en 2002, une augmentation de l’absence d’enfants (calculée en termes de période) n’est pas une force motrice principale conduisant à des niveaux de fécondité très bas dans les pays d’Europe du Sud, centrale et orientale. En revanche, l’absence d’enfants constitue un facteur important en Allemagne et en Autriche. Cela suggère que même dans les situations caractérisées par une fécondité bien inférieure au seuil de remplacement, les incitations biologiques, sociales et économiques sont généralement assez fortes pour que la plupart des femmes (ou des couples) désirent au moins un enfant, et que les niveaux élevés d’absence d’enfants dans certains pays sont probablement dus à des facteurs institutionnels particuliers qui favorisent une polarisation du comportement de fécondité vers soit l’absence d’enfants, soit une fécondité relativement élevée.

Les raisons du report de la procréation dans de nombreux pays développés semblent être de deux ordres. Premièrement, plusieurs facteurs font de la procréation tardive une réponse rationnelle aux changements socio-économiques. Ces facteurs comprennent des incitations accrues à investir dans l’enseignement supérieur et l’expérience du marché du travail, ainsi que l’incertitude économique qui peut être particulièrement aiguë au début de l’âge adulte. Deuxièmement, les effets d’interaction sociale sont susceptibles de renforcer le désir des individus de retarder la procréation en réponse aux changements socio-économiques. Ces effets d’interaction sont le résultat de l’apprentissage social et de l’influence sociale dans les processus de décision concernant le moment de la fécondité, et peuvent également être causés par une rétroaction sur le marché du travail et du mariage qui rend la fécondité tardive individuellement plus rationnelle à mesure que l’âge de la population augmente. En conséquence de ces effets d’interaction, un report de la procréation suit ce que l’on peut appeler une transition de report. Il s’agit d’un changement de comportement qui partage de nombreuses caractéristiques avec la transition de fécondité antérieure en Europe et dans les pays en développement contemporains : Il se produit dans un large éventail de conditions socioéconomiques ; une fois amorcé, il se traduit par un retard rapide et persistant du moment de la procréation ; et il est susceptible de se poursuivre même si les changements socioéconomiques qui ont initié la transition sont inversés.

En résumé, donc, l’émergence et la persistance d’une fécondité inférieure au seuil de remplacement sont liées à trois processus de transition distincts : La (première) transition démographique entraînant un comportement d’arrêt paritaire au sein du mariage ; la deuxième transition démographique entraînant des changements idéologiques et la montée des formes familiales non maritales ; et, plus récemment, la transition de report vers des régimes de procréation tardive. En conséquence de la transition de report toujours en cours, la mesure dans laquelle les contextes socio-économiques et institutionnels spécifiques permettent la procréation tardive est apparue comme un déterminant essentiel de la variation des niveaux de fécondité entre les pays. En particulier, le report de la procréation est généralement associé à des investissements substantiels dans l’éducation des femmes et dans l’expérience du marché du travail avant la parentalité – des investissements qui augmentent les coûts d’opportunité de la procréation en termes de salaires perdus. La mesure dans laquelle ces coûts d’opportunité accrus affectent le quantum de la fécondité semble être fortement influencée par le degré de compatibilité entre la procréation et la participation des femmes au marché du travail. Les pays dont la fécondité est inférieure au seuil de remplacement présentent des différences marquées à cet égard et ces différences se reflètent dans la mesure où la fécondité est inférieure au seuil de remplacement. Les pays où la compatibilité entre la participation de la main-d’œuvre féminine et la procréation est faible, comme l’Italie et l’Espagne, présentent une procréation sensiblement retardée et des réductions particulièrement importantes de la fécondité achevée.

L’avenir de la fécondité inférieure au niveau de remplacement

Compte tenu des conditions socio-économiques et institutionnelles qui favorisent une fécondité généralement faible, il est difficile de prévoir une tendance généralisée pour que les niveaux de fécondité en Europe ou dans d’autres pays développés reviennent à des niveaux durablement supérieurs à un ISF de 2,1. De nombreux autres pays sont susceptibles de connaître une fécondité inférieure au seuil de remplacement dans un avenir proche, et un ISF de 2,1 ne constitue pas un point final naturel à la baisse de la fécondité. La faisabilité d’une procréation généralisée, sûre et fiable au-delà de 35 ans, qui pourrait contrecarrer certains des effets de la maternité tardive sur la fécondité totale, est au mieux faiblement soutenue par la littérature médicale, et rien n’indique que le processus de report de la procréation à des âges plus avancés s’arrêtera dans un avenir proche.

Il existe certains mécanismes qui pourraient potentiellement conduire à une inversion de la fécondité inférieure à la fécondité de remplacement. Le quantum et le niveau souhaité de la fécondité pourraient être augmentés par des améliorations de la situation économique, en particulier pour les jeunes adultes, et par des politiques sociales qui fournissent des incitations accrues à avoir des enfants – par exemple, une meilleure offre de services de garde d’enfants, un meilleur accès au marché du travail pour les femmes ayant des enfants, et une augmentation des transferts de revenus aux familles avec enfants. Des forces homéostatiques peuvent se manifester et augmenter le quantum de la fécondité lorsque le déclin rapide de la fécondité entraîne une réduction substantielle de la taille relative des cohortes. Lorsque ces petites cohortes entament des études supérieures ou commencent à entrer sur le marché du travail et du logement, elles sont susceptibles de rencontrer des conditions nettement plus favorables que celles qu’ont connues leurs prédécesseurs plus âgés des grandes cohortes, ce qui pourrait conduire à un déclenchement plus précoce et à un niveau de fécondité plus élevé. Cet effet d’accroissement de la fécondité des cohortes de petite taille, proposé pour la première fois par l’économiste et démographe américain Richard Easterlin dans le contexte du baby-boom américain peut être particulièrement puissant dans les pays où la fécondité est tombée bien en dessous du niveau de remplacement.

Voir aussi : Sans enfant ; Famille : Avenir ; Politique familiale ; Déclin démographique ; Politique démographique ; Deuxième transition démographique.

bibliographie

Bongaarts, John, et Griffith Feeney. 1998. « Sur le quantum et le tempo de la fécondité ». Population and Development Review 24(2) : 271-291.

Brewster, Karin L., et Ronald R. Rindfuss. 2000. « Fertilité et emploi des femmes dans les nations industrialisées ». Annual Review of Sociology 26 : 271-296.

Caldwell, John C. 1982. Théorie de la baisse de la fécondité. New York : Academic Press.

Coale, Ansley J., et Paul Demeny. 1983. Tables de vie des modèles régionaux et populations stables, 2e éd. New York : Academic Press.

Easterlin, Richard A. 1980. Naissance et fortune : L’impact des nombres sur le bien-être personnel. Chicago : University of Chicago Press.

Foster, Caroline. 2000.  » Les limites de la faible fécondité : A Biosocial Approach. » Population and Development Review 26(2) : 209-234.

Gauthier, Anne H. 1996. L’État et la famille : Une analyse comparative des politiques familiales dans les pays industrialisés. New York : Oxford University Press.

Kohler, Hans-Peter, Francesco C. Billari, et José Antonio Ortega. 2002. « L’émergence de la fécondité la plus faible en Europe au cours des années 1990 ». Revue de la population et du développement. 28(4) : 641-680.

Morgan, Philip S., et Rosalind B. King. 2001.  » Pourquoi avoir des enfants au 21e siècle ? Prédispositions biologiques, coercition sociale, choix rationnel ». European Journal of Population 17(1) : 3-20.

Teitelbaum, Michael S., et Jay Winter. 1985. La peur du déclin de la population. Londres : Academic Press.

Vallin, Jacques, et Graziella Caselli. 2001. « Le remplacement de la population ». Dans Démographie : Analyse et synthèse, ed. G. Caselli, J. Vallin et G. Wunsch, pp. 403-420. Paris : PUF-INED.

van de Kaa, Dirk J. 1987. « La deuxième transition démographique de l’Europe ». Population Bulletin 42(1):1-59.

Wilson, Chris. 2001. « On the Scale of Global Demographic Convergence 1950-2000 ». Population and Development Review 27(1) : 155-172.

Hans-Peter Kohler

JosÉ Antonio Ortega

.