13 Hours : ce qui s’est réellement passé au consulat américain de Benghazi

Les films peuvent être utilisés comme de puissantes armes politiques – et le dernier film du réalisateur Michael Bay, 13 Hours : Les soldats secrets de Benghazi, en est un bon exemple. Ce film, qui met en scène l’attaque meurtrière de 2012 contre le consulat américain de Benghazi, en Libye, a été présenté par la droite comme une attaque contre la candidate démocrate à la présidence, Hillary Clinton, qui était secrétaire d’État à l’époque. Donald Trump a même organisé des projections gratuites pour ses partisans.

Certes, les attaques qui ont eu lieu à Benghazi le soir du 11 septembre 2012 et jusqu’au lendemain matin ont été embourbées dans la controverse. L’ambassadeur américain Chris Stevens et l’informaticien Sean Smith sont morts dans la première attaque et deux anciens Navy Seals, Tyrone Woods et Glen Doherty, ont été tués dans la deuxième attaque. C’était la première fois qu’un ambassadeur américain était tué depuis 1979.

De nombreux détracteurs de l’administration Obama ont exprimé leur indignation face à l’incapacité du département d’État américain à protéger ses propres diplomates et à sa faible réponse à l’attaque. Les critiques du département d’État et de l’administration Obama ont affirmé qu’il a fallu plus de trois semaines au FBI pour se rendre sur le site du consulat de Benghazi, ce qui a rendu l’enquête plus difficile. Il a également fallu beaucoup de temps avant que des suspects soient arrêtés ou identifiés. Ahmed Abu Khattala, le premier militant à être arrêté n’a été appréhendé qu’en juin 2014.

Les partisans de l’administration Obama, quant à eux, ont été irrités par l’enquête de suivi menée par les républicains, qui visait à mettre au jour les faux pas, a produit un rapport critique de 46 pages – et a coûté aux contribuables américains un montant rapporté de 4,7 millions de dollars.

Mais que s’est-il réellement passé la nuit en question ?

Le complexe était-il sécurisé ?

L’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton a témoigné en 2015 de l’attaque devant la commission spéciale de la Chambre des représentants sur Benghazi. Elle a également reconnu qu’une « défaillance systémique » a bien eu lieu.

Lors de l’audition la plus récente, Clinton s’est montrée parfois émotive. « J’imagine que j’ai plus réfléchi à ce qui s’est passé que vous tous réunis », a-t-elle déclaré. « J’ai perdu plus de sommeil que vous tous réunis. Je me suis creusé la tête pour savoir ce qui aurait pu ou dû être fait de plus. »

Beaucoup ont noté que le complexe ne répondait pas aux spécifications de sécurité parce qu’il n’était qu’une base provisoire. L’ambassadeur Stevens était normalement basé à l’ambassade des États-Unis à Tripoli, mais il visitait pendant une semaine la mission spéciale américaine à Benghazi, où un consulat ad hoc avait été mis en place en raison du conflit en cours.

Cela rendait l’établissement particulièrement vulnérable. Il a également été constaté que le Département d’État américain n’a pas soutenu de manière adéquate les demandes de sécurité de son propre personnel de sécurité à Benghazi, et qu’il ne disposait d’aucun renseignement spécifique sur une attaque imminente. Par conséquent, les gardes libyens non armés n’ont pas été en mesure d’empêcher les camions des assaillants de pénétrer dans l’enceinte.

Comment l’ambassadeur a-t-il été tué ?

La controverse tourne autour des efforts déployés par l’équipe de sécurité américaine pour protéger l’ambassadeur. De multiples sources ont affirmé que Stevens, l’agent de sécurité Scott Strickland et l’expert en informatique, Sean Smith, ont été contraints de se mettre à l’abri pendant l’assaut, qui a commencé vers 21h40.

Après qu’un incendie ait été allumé par les terroristes, le groupe s’est toutefois perdu de vue, Strickland s’échappant par une fenêtre. Strickland a affirmé avoir essayé plusieurs fois de retrouver les deux autres, mais n’y est pas parvenu à cause de la fumée. Il est alors monté sur le toit pour communiquer avec les autres agents.

Les agents sont ensuite retournés dans le bâtiment principal et ont trouvé le corps de Smith, mais pas celui de Stevens. On a finalement découvert que Stevens était mort dans un hôpital de Benghazi. Des passants libyens l’auraient trouvé et emmené à l’hôpital où l’on a tenté de le ranimer. Selon Associated Press, il serait mort d’asphyxie, probablement causée par l’inhalation de fumée.

La deuxième attaque a été lancée vers 4 heures du matin, lorsque des mortiers ont été tirés sur le complexe de la CIA. C’est au cours de celle-ci que Glen Doherty et Tyrone Woods ont été tués.

Qui est responsable ?

Ce que l’on sait, c’est que les militants sont arrivés dans des camions portant le logo d’Ansar al-Sharia, un groupe d’islamistes qui travaillait avec le gouvernement local pour assurer la sécurité. Les assaillants étaient armés de grenades, d’AK-47, d’autres armes d’assaut et de bidons de diesel. Les États-Unis ont finalement allégué que deux branches libyennes d’Ansar al-Sharia – Derna et Benghazi – et une autre branche en Tunisie étaient impliquées dans les attaques.

Bien que le chef d’Al-Qaïda, Ayman Zawahiri, ait fait l’éloge des assaillants dans une vidéo de félicitations, le groupe ne s’est jamais attribué le mérite de l’attaque. Cependant, le commandant d’Al-Qaïda au Mahgreb islamique, Mokhtar Belmokhtar, y a également été lié par la suite.

Certains des assaillants ont également été identifiés comme des associés de Muhammad Jamal, qui dirigeait un groupe terroriste égyptien, le réseau Muhammad Jamal (MJN). Certains des attaquants de Benghazi se seraient entraînés dans des camps du MJN en Libye. Bien que le noyau dur d’Al-Qaïda n’ait pas coordonné cette attaque, elle démontre comment des groupes moins importants mais potentiellement violents ont pu organiser leurs propres attaques. Cette explosion exponentielle de groupes violents ayant des liens plus ou moins forts avec Al-Qaïda rend plus difficile l’attribution d’une responsabilité définitive.

Attentats prémédités?

Les États-Unis ont d’abord affirmé que les attaques avaient été lancées en réponse à la sortie de la vidéo controversée Innocence of Muslims, un film antimusulman qui a suscité de plus larges protestations. L’administration a prétendu à tort que ce sont ces protestations qui ont conduit à l’attaque plus violente du complexe, apparemment pour éviter de présenter l’attaque comme un acte de terrorisme. Mais les Libyens interrogés ont rétorqué qu’il n’y avait pas de telles protestations.

Bien que l’assaut n’ait pas été particulièrement sophistiqué et n’ait pas nécessité des années de planification, les assaillants s’étaient entraînés les uns avec les autres et avaient des ordres clairs. Ils avaient également reçu d’excellents renseignements, sachant comment se rendre des différents points d’accès de la résidence de l’ambassadeur et comment couper les agents de sécurité et la force de garde locale.

Un environnement à haut risque

L’attaque de Benghazi a donc bien représenté une grave défaillance en matière de sécurité et de renseignement, ainsi qu’une mauvaise compréhension de l’évolution des réseaux terroristes dans la région. Mais elle est loin d’être un incident unique. Entre 1998 et 2011, 13 attaques meurtrières ont été perpétrées contre des installations diplomatiques américaines, et sept ambassadeurs américains ont été tués dans l’exercice de leurs fonctions depuis 1950. De nombreuses autres tentatives d’attentats et de complots ont heureusement été déjouées.

En définitive, la plus grande leçon est que la région est incroyablement instable et dangereuse, avec près de 1100 attaques terroristes ayant eu lieu en Libye depuis la chute du régime de Kadhafi. Des questions subsistent certainement, mais alors que la droite utilise l’attaque comme une preuve de l’incompétence de Clinton, il est en fait plus surprenant qu’il n’y ait pas eu plus de morts américains.

La Libye n’est pas une zone de guerre.