Comment une fermeture du gouvernement affecte l’économie

Des parties du gouvernement fédéral sont fermées depuis minuit le 22 décembre, ce qui en fait la plus longue fermeture jamais enregistrée. C’est aussi le troisième depuis l’entrée en fonction du président Donald Trump.

L’impact immédiat et le plus visible d’un shutdown se situe dans les opérations quotidiennes du gouvernement. De nombreux musées et parcs nationaux sont fermés, les audiences sur l’immigration sont reportées et la Food and Drug Administration ne procède pas aux inspections de routine des installations nationales de transformation des aliments, pour ne citer que quelques exemples. Sur les 800 000 employés fédéraux touchés par le shutdown, 420 000 travaillent sans salaire, tandis que les autres ont été mis au chômage technique.

Mais au-delà des travailleurs individuels et des familles touchés, un shutdown court ou long pourrait-il également affecter l’économie américaine au sens large ?

Constantine Yannelis, professeur de commerce à l’université de New York, et moi-même avons examiné les données de la fermeture du gouvernement de 2013 pour mieux comprendre son impact.

Un dos d’âne économique

Bien qu’un shutdown affecte l’économie de plusieurs façons – du retard des permis d’exploitation et des visas à la réduction des heures de service dans d’innombrables agences – un canal principal par lequel un shutdown affecte l’économie est la retenue ou le manque à gagner des employés fédéraux qui ne reçoivent pas leurs chèques de salaire.

Puisque les dépenses de consommation représentent environ 70 % de l’activité économique aux États-Unis, la retenue du salaire de même certains travailleurs du gouvernement pourrait introduire un ralentisseur économique important à court terme.

Et c’est exactement ce que nous avons vu en 2013.

Similaire à la situation d’aujourd’hui, une impasse partisane au Congrès a conduit à une fermeture partielle du gouvernement qui a duré un peu plus de deux semaines à partir du 1er octobre de cette année-là.

Bien plus d’un million d’employés fédéraux ont été affectés et n’ont pas reçu de chèque de paie pendant la fermeture. Certains ont été mis à pied – renvoyés chez eux et priés de ne rien faire en rapport avec leur travail. Ceux qui ont été jugés « essentiels » ou « exemptés » – comme le personnel de sécurité chargé de contrôler les passagers dans les aéroports ou les agents de la police des frontières – ont dû continuer à travailler, même s’ils n’ont pas reçu de salaire. Le gouvernement a finalement versé aux deux groupes l’argent qui leur était dû, qu’ils aient travaillé ou non, après que les démocrates et les républicains ont conclu un accord le 16 octobre 2013.

Mon collègue Yannelis et moi-même avons cherché à comprendre comment les ménages ont réagi en suivant leur comportement dans les jours précédant, pendant et après le shutdown à l’aide de données financières détaillées.

Nous avons obtenu ces données anonymisées à partir d’un site Web de finances personnelles où les gens suivent leurs revenus, leurs dépenses, leurs économies et leurs dettes. En utilisant les descriptions des transactions des chèques de paie, nous avons identifié plus de 60 000 ménages qui contenaient des employés des agences fédérales affectées par le shutdown. Ces employés affectés comprenaient à la fois ceux à qui on a demandé de travailler sans salaire et ceux qui ont été mis au chômage technique.

Comme groupe de comparaison, nous avons également identifié plus de 90 000 ménages dont un membre travaillait pour un gouvernement d’État. Cela signifierait probablement qu’ils ont des niveaux d’éducation, d’expérience et de sécurité financière assez similaires, et pourtant leurs chèques de salaire n’ont pas été affectés par le shutdown.

L’impact à court terme sur les dépenses

Notre étude a conduit à deux conclusions principales.

Premièrement, nous avons constaté que le shutdown a entraîné une baisse immédiate des dépenses moyennes des ménages de près de 10 %. Étonnamment, malgré le fait que la plupart des travailleurs fédéraux ont des emplois et des sources de revenus stables, ils ont rapidement réduit leurs dépenses sur à peu près tout, des restaurants aux vêtements en passant par les appareils électroniques, quelques jours seulement après le retard de leur salaire.

Alors que les ménages ayant moins d’argent en banque ont réduit leurs dépenses de montants plus importants, même ceux qui ont des ressources importantes et un accès facile au crédit ont réduit leurs dépenses.

En second lieu, les ménages dont l’un des membres a été mis au chômage et a dû rester à la maison pour travailler ont réduit leurs dépenses de façon plus spectaculaire – de 15 à 20 %, soit presque deux fois plus que la moyenne des personnes touchées. Cette baisse plus importante reflète le fait que ces ménages ont soudainement eu beaucoup plus de temps libre. Plutôt que d’aller au restaurant ou de payer une garderie par exemple, ils ont pu passer plus de temps à cuisiner et à surveiller leurs propres enfants.

Ce comportement est ce qui tend à propager les effets économiques d’un shutdown qui affecte une tranche de la population à un groupe plus large d’entreprises et d’individus derrière Washington, D.C. Et dans les régions qui comptent un nombre important de travailleurs fédéraux, ces baisses de dépenses peuvent grandement nuire à la santé de l’économie locale à court terme.

Long-term impact?

La question de savoir si un shutdown a un impact économique à plus long terme dépend de la question de savoir si les employés sont payés leurs salaires perdus après sa conclusion – et de la durée du shutdown.

En 2013, le gouvernement a remboursé même aux travailleurs furlougés ce qu’ils auraient gagné si le shutdown n’avait pas eu lieu.

Ce remboursement, augmentant essentiellement la taille de leur premier chèque de paie après le shutdown, a eu des effets significatifs et immédiats sur les dépenses des ménages. Un pic soudain des dépenses s’est produit dans les jours qui ont suivi le versement des chèques de paie, effaçant en grande partie certaines des baisses les plus spectaculaires des dépenses au cours des deux semaines précédentes.

Le gouvernement a généralement versé à tous ses employés, « essentiels » ou non, des arriérés de salaire après d’autres fermetures passées, comme celles des années 1990. Si le Congrès est légalement tenu de payer les employés fédéraux qui ont travaillé pendant le shutdown, aucune loi n’exige le même traitement pour les travailleurs non essentiels.

En outre, plus le shutdown dure longtemps, plus son impact est grave. Les ménages pourraient épuiser leurs économies ou atteindre les limites de leur carte de crédit alors que l’impasse s’étire jour après jour, ce qui leur donne du temps supplémentaire pour ajuster leurs dépenses d’une manière qu’ils ne pourraient pas faire avec seulement quelques jours de préavis. Par exemple, en 2013, les factures d’assurance maladie ou les paiements des frais de scolarité n’ont pratiquement pas été affectés. Si ce shutdown avait persisté, les ménages auraient peut-être commencé à réduire leurs dépenses ici aussi.

Donc, si le Congrès refuse d’offrir aux travailleurs en furlougat des arriérés de salaire ou si le shutdown dure des mois plutôt que des semaines, l’impact économique pourrait être grave.

Cependant, si un shutdown est résolu dans un laps de temps relativement court, les travailleurs se voyant rembourser leur revenu habituel, les dommages seraient probablement assez contenus.

Ceci est une version mise à jour d’un article initialement publié le 19 janvier 2018.