Latifundium
La base des latifundia en Espagne et en Sicile était l’ager publicus qui tombait à la dispense de l’État par la politique de guerre de Rome au 1er siècle avant et au 1er siècle après JC. Jusqu’à un tiers des terres arables d’une nouvelle province était pris pour l’agri publici et ensuite divisé avec au moins la fiction d’une vente aux enchères compétitive pour les baux plutôt que la propriété pure et simple. Plus tard dans l’Empire, au fur et à mesure que les baux étaient hérités, la propriété des anciennes terres communes s’établissait par tradition, et les baux devenaient imposables.
Les premiers latifundia ont été accumulés à partir des butins de guerre, confisqués aux peuples conquis à partir du début du IIe siècle avant Jésus-Christ. Les latifundia prototypiques étaient les domaines romains de Grande-Grèce (le sud de l’Italie) et de Sicile, qui affligeaient Pline l’Ancien (mort en 79 après J.-C.) lors de ses voyages, ne voyant que des esclaves travailler la terre, et non les robustes fermiers romains qui avaient constitué l’épine dorsale de l’armée de la République. La Latifundia s’étendit avec les conquêtes, jusqu’aux provinces romaines de Mauretania (le Maghreb moderne) et en Hispania Baetica (l’Andalousie moderne).
Les grandes exploitations de villa rustica en Campanie, autour de Rome, en Gaule cisalpine (la vallée du Pô moderne) et en Gallia Narbonensis étaient la base d’une économie autosuffisante, semblable aux haciendas d’Amérique latine. Elles produisaient de l’huile, du vin ou du garum pour l’exportation. La pratique consistant à établir des coloniae agricoles pour dédommager les soldats romains créait de petites propriétés foncières, qui étaient ensuite acquises par de grands propriétaires fonciers en période de détresse économique. Ainsi, la direction, au fil du temps, était vers la consolidation des propriétés foncières en unités plus grandes.
Latifundia pouvait être consacré au bétail (moutons et bovins) ou à la culture de l’huile d’olive, des céréales et du vin. Cependant, en Italie, ils ne produisaient pas de céréales. Rome devait importer des céréales (à l’époque républicaine, de Sicile et d’Afrique du Nord, à l’époque impériale, d’Égypte). La propriété de la terre, organisée en latifundia, définissait la classe sénatoriale romaine. C’était la seule source de richesse acceptable pour les sénateurs, bien que les Romains de la classe d’élite établissaient leurs affranchis comme commerçants et participaient en tant qu’associés silencieux à des entreprises dont les sénateurs étaient disqualifiés.
Les latifundia ont rapidement amorcé une consolidation économique, car les grands domaines réalisaient de plus grandes économies d’échelle et les sénateurs ne payaient pas d’impôts fonciers. Les propriétaires réinvestissaient leurs bénéfices en achetant des fermes voisines plus petites, car les petites fermes avaient une productivité plus faible et ne pouvaient pas être compétitives, dans un ancien précurseur de l’agrobusiness. Au IIe siècle de notre ère, les latifundia avaient remplacé de nombreuses petites et moyennes exploitations dans certaines régions de l’Empire romain. Les petites exploitations étant rachetées par les riches et leurs nombreux esclaves, la nouvelle paysannerie sans terre s’est déplacée vers la ville de Rome, où elle est devenue dépendante des subventions de l’État. Dans l’ensemble, les latifundia ont augmenté la productivité. Les paysans libres ne disparurent pas complètement : beaucoup devinrent locataires de domaines exploités de deux manières : en partie directement contrôlés par le propriétaire et travaillés par des esclaves et en partie loués à des locataires. C’était l’un des plus grands niveaux de productivité des travailleurs avant le 19e siècle. Un tel regroupement n’était pas universellement approuvé, car il consolidait de plus en plus de terres entre des mains de moins en moins nombreuses, principalement les sénateurs et l’empereur romain. Les efforts visant à inverser la tendance par des lois agraires ont généralement échoué. Pline l’Ancien affirmait que les latifundia avaient ruiné l’Italie et qu’ils allaient également ruiner les provinces romaines. Il a rapporté qu’à un moment donné, seulement six propriétaires possédaient la moitié de la province d’Afrique, ce qui peut être un morceau d’exagération rhétorique car les villes d’Afrique du Nord étaient remplies de propriétaires terriens florissants qui remplissaient les conseils municipaux.
Mais là encore, Pline l’Ancien était très opposé aux domaines à but lucratif décrits dans les écrits de Columelle. Ses écrits peuvent être considérés comme une partie de la réaction » conservatrice » aux nouvelles attitudes orientées vers le profit des classes supérieures du début de l’Empire (Martin 1971).
.