Sexisme
Reconnaître le sexisme
Pour affronter le sexisme, un individu doit reconnaître que le sexisme a eu lieu (Ashburn-Nardo & Karim, 2019). Les gens varient dans leur tendance à remarquer et à interpréter les événements comme sexistes. Par exemple, les hommes sont moins susceptibles que les femmes de remarquer un traitement injuste et sexiste dirigé vers les femmes (Blumenthal, 1998) ; lorsque les hommes remarquent un traitement différentiel, ils sont moins susceptibles de reconnaître l’événement comme sexiste (Becker & Swim, 2011). Cette différence entre les sexes est importante, car la fréquence de l’expérience ou de l’observation du sexisme prédit positivement les comportements de confrontation (Good, Moss-Racusin, & Sanchez, 2012 ; Good, Sanchez, & Moss-Racusin, 2018). Plus on rencontre et reconnaît le sexisme, plus on a d’occasions d’y faire face.
La théorie du sexisme ambivalent (AST ; Glick & Fiske, 1996) suggère que le sexisme peut être une forme de préjugé particulièrement difficile à reconnaître en raison de la relation positive entre les attitudes pro- et anti-femmes. En différenciant le sexisme d’autres types de préjugés, AST articule la nature à deux volets du sexisme : (1) le sexisme hostile (HS) est l’antipathie envers les femmes qui violent les normes de genre traditionnelles, tandis que (2) le sexisme bienveillant (BS) est le traitement prosocial des femmes qui remplissent les rôles de genre traditionnels. Le HS et le BS s’associent pour brouiller les limites de ce qui est considéré comme du sexisme. Par exemple, si un patron masculin refuse de promouvoir une femme qualifiée en raison de son sexe, est-ce du sexisme ? Et si son motif est de la protéger d’un emploi du temps trop chargé, compte tenu de ses responsabilités familiales ? Dans le contexte de l’AST (Glick & Fiske, 1996), un tel comportement paternaliste peut être vécu comme subjectivement positif ou négatif. Le paternalisme dominateur est plus facilement reconnu comme du sexisme que le paternalisme protecteur (voir Moya, Glick, Expósito, De Lemus, & Hart, 2007). En effet, les recherches montrent que les femmes ont des difficultés à identifier les actes sexistes bienveillants comme sexistes. Pourtant, lorsqu’elles sont sensibilisées à la BS, elles rapportent une plus grande fréquence d’occurrence des événements de BS (Becker & Swim, 2011). De plus, lorsqu’elles sont amorcées avec des énoncés de BS ou des énoncés complémentaires (sexistes bienveillants + hostiles), les femmes acceptent davantage le statu quo de genre (Jost & Kay, 2005), ce qui entraîne potentiellement un moindre désir d’action collective. Ainsi, l’ambivalence du sexisme, ou la combinaison de croyances positives et négatives sur les femmes, peut le rendre particulièrement difficile à reconnaître.
Une implication de l’AST est que les individus peuvent se croire non sexistes parce qu’ils traitent (certaines) femmes très positivement, tout en continuant à discriminer (d’autres) femmes. Un exemple de ce concept dans la presse populaire vient des politiciens qui réagissent au harcèlement sexuel présumé des femmes par le président Donald Trump en déclarant qu’ils ne voudraient pas que de telles choses soient dites sur leurs filles, leurs épouses ou leurs sœurs. Ils rechignent devant un tel traitement sexiste des femmes, mais seulement de certaines femmes qui sont sous leur protection (c’est-à-dire les membres de leur famille). Par exemple, Mitt Romney a tweeté en réponse à la vidéo prouvant le harcèlement sexuel de Trump : « Frapper des femmes mariées ? Condamner les agressions ? De telles dégradations infâmes avilissent nos femmes et nos filles et corrompent le visage de l’Amérique dans le monde » (Romney, 2016). Romney n’était pas le seul à penser que les femmes sous sa protection méritaient un meilleur traitement. En réponse aux fanfaronnades de Trump sur les femmes, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré : » En tant que père de trois filles, je crois fermement que Trump doit s’excuser directement auprès des femmes et des filles partout dans le monde » et Jeb Bush a déclaré : » En tant que grand-père de deux filles précieuses, je trouve qu’aucune excuse ne peut excuser les commentaires répréhensibles de Donald Trump dégradant les femmes » (Contrera, 2017). En défendant leurs femmes et leurs filles, les hommes peuvent renforcer les croyances selon lesquelles ils ne sont pas sexistes, tout en ne soutenant pas les femmes à un niveau sociétal plus large. Par exemple, les mêmes politiciens mentionnés ci-dessus ont voté contre la loi sur les salaires équitables Lilly Ledbetter (McConnell ; GovTrack, 2009) ont prôné le financement de Planned Parenthood (Bush ; Ballotpedia, 2016) et ont opposé leur veto à un projet de loi obligeant les hôpitaux à fournir une contraception d’urgence aux victimes de viol (Romney ; Cohen, 2012). Ce comportement est conforme à la compréhension sexiste bienveillante selon laquelle les femmes sont valorisées en raison de leurs relations hétérosexuelles intimes avec les hommes (intimité hétérosexuelle ; voir Glick & Fiske, 1996), alors qu’avec le sexisme hostile, les femmes sont traitées avec une hostilité hétérosexuelle. En effet, le sexisme est unique en raison de la dépendance du groupe favorisé envers le groupe défavorisé pour les relations intimes (hétérosexuelles). Ainsi, il peut être difficile d’interpréter les événements sexistes en tant que tels en raison de la nature interdépendante des relations homme-femme à travers le monde.
D’après la littérature de recherche, nous savons que la fréquence d’observation du sexisme (et son interprétation en tant que sexisme) prédit positivement la fréquence de confrontation (Good et al., 2012). Des efforts récents de conscientisation tels que le projet #everydaysexism ont cherché à mettre en évidence pour les femmes (et les hommes) la nature sexiste d’expériences communes (Hall & Raphael, 2016). La campagne présidentielle américaine de 2016 a été émaillée de déclarations ouvertement sexistes, dont beaucoup ont été couvertes par des organes de presse très médiatisés (Hilln, 2016 ; Keith, 2016). Cette couverture médiatique, qui qualifiait les remarques et les comportements de sexistes, a peut-être contribué à faire prendre conscience à davantage de femmes de l’existence continue du sexisme et a contribué à la montée en puissance des comportements de confrontation. La littérature est moins claire quant à savoir si une expérience antérieure de confrontation rend les individus plus susceptibles de s’engager dans de futures confrontations. Les femmes qui ont déjà affronté quelqu’un peuvent être plus à l’aise pour le faire à nouveau, ou avoir un scénario comportemental en place sur la façon de s’engager dans la confrontation. Cependant, si les femmes ont subi des conséquences négatives à la suite d’une confrontation antérieure, elles peuvent être moins susceptibles d’adopter ce comportement à l’avenir. Les expériences antérieures d’une personne, associées à des évaluations futures, peuvent être importantes pour prédire la confrontation. En effet, dans la mesure où les femmes rapportent des évaluations cognitives plus positives de la confrontation (plus de bénéfices interpersonnels, moins de coûts interpersonnels, moins d’anxiété), elles rapportent des réponses plus conflictuelles au sexisme (Kaiser & Miller, 2004). Ainsi, les efforts de conscientisation qui réussissent à augmenter la reconnaissance du sexisme et les évaluations positives de la confrontation conduiront probablement à une plus grande confrontation ; si ces confrontations sont vécues positivement pour la personne confrontée, nous postulons que la répétition de la confrontation sera plus probable à l’avenir.
En plus de la simple reconnaissance du sexisme, l’identification des femmes à divers groupes peut également prédire la confrontation. En particulier, plus l’auto-identification des femmes comme féministes augmente, plus leur probabilité de confronter le sexisme augmente (Ayres et al., 2009), potentiellement par motivation d’améliorer le bien-être des femmes de manière plus générale. Une orientation militante est également prédictive de confrontations publiques et affirmées au sexisme (Hyers, 2007 ; Swim & Hyers, 1999). Par exemple, les femmes ayant des objectifs activistes d’éducation de l’auteur ont répondu de manière plus assertive aux incidents sexistes, tandis que les femmes ayant des objectifs de cohérence du rôle de genre ont été motivées à répondre de manière non assertive par le désir d’éviter le conflit (Hyers, 2007). Selon la théorie de l’identité sociale (Tajfel & Turner, 1979), les femmes qui s’identifient fortement aux femmes ou aux féministes devraient désirer rester en règle avec les autres membres du groupe. Lorsqu’elles voient d’autres femmes parler de leurs expériences du sexisme ou s’organiser dans le cadre d’une action collective, elles peuvent être motivées à participer afin de maintenir leur image de soi. Par exemple, la recherche montre que les personnes sensibles au rejet sont plus susceptibles de s’engager dans une protestation collective, mais seulement lorsqu’elles perçoivent un soutien social élevé pour leur position (Bäck, Bäck, & Garcia-Albacete, 2013). Avec la reconnaissance croissante du sexisme aux États-Unis et dans le monde entier, peut-être stimulée par l’interconnexion mondiale des médias sociaux, les femmes qui s’identifient comme féministes peuvent être motivées à s’exprimer en raison de la position perçue de leur groupe ainsi que de la crainte d’être rejetées parce qu’elles ne sont pas un bon membre du groupe.
La littérature confrontante au sein de la psychologie soutient nos arguments ci-dessus. Lorsqu’elles étaient amorcées par leur identité de genre, par rapport à leur identité personnelle, les femmes étaient plus susceptibles d’interpréter une remarque ambiguë comme sexiste (Wang & Dovidio, 2017). De plus, les femmes ayant une identification de genre élevée étaient plus susceptibles de qualifier les indices de préjugés situationnels ambigus de discrimination par rapport aux femmes ayant une identification plus faible (Major, Quinton, & Schmader, 2003). Ainsi, l’identification au genre a un impact sur la reconnaissance des comportements sexistes. De plus, moins les femmes s’identifiaient à leur groupe de genre, plus elles exprimaient des attitudes négatives envers d’autres femmes qui affrontaient le sexisme (Kaiser, Hagiwara, Malahy, & Wilkins, 2009).
L’identification de genre peut également affecter la considération que les femmes accordent aux coûts et aux bénéfices de la confrontation. Par exemple, Good et al. (2012) ont constaté que lorsque le coût perçu de la confrontation était élevé, les femmes qui étaient moins fortement identifiées à leur groupe de sexe étaient plus susceptibles de peser le bénéfice perçu lorsqu’elles décidaient de confronter. En d’autres termes, lorsque la confrontation était risquée, les femmes faiblement identifiées avaient besoin de voir un avantage clair pour confronter. En revanche, les femmes fortement identifiées à leur groupe de sexe se préoccupaient moins de l’avantage potentiel de la confrontation lorsque le coût perçu était élevé. Lorsqu’elles envisagent une confrontation risquée, les femmes fortement identifiées n’ont pas besoin de voir un avantage clair pour confronter, peut-être parce qu’elles sont plus engagées dans la lutte contre le sexisme en général. Cette recherche suggère que des facteurs internes tels que l’identification sexuelle peuvent modifier la façon dont les femmes utilisent les informations externes (par exemple, les résultats perçus de la confrontation) lorsqu’elles décident de confronter ou non.