Société offshore

En ce qui concerne les sociétés et les entités similaires qui sont constituées dans des juridictions offshore, l’utilisation des deux mots « offshore » et « société » peut varier en application.

La mesure dans laquelle une juridiction est considérée comme offshore est souvent une question de perception et de degré. Les paradis fiscaux classiques tels que les Bermudes, les îles Vierges britanniques et les îles Caïmans sont des juridictions offshore par excellence, et les sociétés constituées dans ces juridictions sont invariablement qualifiées de sociétés offshore. Il existe ensuite certains petits pays ou zones intermédiaires tels que Hong Kong et Singapour (parfois appelés juridictions « mid-shore ») qui, tout en possédant des centres financiers surdimensionnés, ne sont pas des régimes à fiscalité nulle. Enfin, il existe des catégories d’économies industrialisées qui peuvent être utilisées dans le cadre de structures d’atténuation fiscale, notamment des pays comme l’Irlande, les Pays-Bas et surtout le Royaume-Uni, dans les commentaires relatifs à l’inversion de sociétés et à l’utilisation des territoires britanniques d’outre-mer à cette fin. En outre, dans les systèmes fédéraux, les États qui fonctionnent comme un centre offshore classique peuvent faire en sorte que les sociétés qui y sont formées soient étiquetées comme offshore, même si elles font partie de la plus grande économie du monde (par exemple, le Delaware aux États-Unis).

De même, le terme « société » est utilisé de manière vague et, dans sa version la plus large, peut être pris pour désigner tout type d’entité artificielle, y compris non seulement les sociétés et les compagnies, mais potentiellement aussi les LLC, les LP, les LLP, et parfois les partenariats ou même les trusts offshore.

Classification des sociétés offshoreEdit

Historiquement, les sociétés offshore étaient largement divisées en deux catégories. D’une part, il y avait les sociétés qui étaient statutairement exemptées d’impôts dans leur juridiction d’enregistrement à condition qu’elles n’entreprennent pas d’affaires avec des personnes résidant dans cette juridiction. Ces sociétés étaient généralement appelées « sociétés commerciales internationales » ou « IBC ». Ces sociétés ont été largement popularisées par les îles Vierges britanniques, mais le modèle a été largement copié. Toutefois, au début des années 2000, l’OCDE a lancé une initiative mondiale visant à empêcher le « cloisonnement » de la fiscalité de cette manière, et de nombreuses juridictions de premier plan (dont les îles Vierges britanniques et Gibraltar) ont abrogé leur législation sur les International Business Companies. Mais les IBC sont encore constituées dans un certain nombre de juridictions aujourd’hui, notamment le Belize, les Seychelles, les BVI Anguilla et le Panama.

Séparément des IBC, il existe des pays qui appliquent des régimes fiscaux qui obtiennent globalement le même effet : tant que les activités de la société sont exercées à l’étranger et qu’aucun des bénéfices n’est rapatrié, la société n’est pas soumise à l’impôt dans sa juridiction d’origine. Lorsque la juridiction d’origine est considérée comme une juridiction offshore, ces sociétés sont communément considérées comme des sociétés offshore. C’est le cas par exemple à Hong Kong et en Uruguay. Cependant, ces régimes fiscaux ne se limitent pas aux juridictions offshore conventionnelles : le Royaume-Uni fonctionne sur des principes largement similaires en ce qui concerne l’imposition des sociétés.

Séparément, il existe des juridictions offshore qui n’imposent tout simplement aucune forme d’imposition aux sociétés, et donc leurs sociétés sont de facto exemptes d’impôts. Historiquement, le meilleur exemple de ces pays étaient les îles Caïmans et les Bermudes, bien que d’autres pays comme les îles Vierges britanniques aient maintenant adopté ce modèle. Ceux-ci pourraient sans doute entrer dans l’une ou l’autre des deux catégories précédentes, selon le point de vue fiscal concerné.

À la définition de société offshore, s’appliquent cinq conditions limitatives (non cumulatives) :(1) Le gouvernement du pays d’incorporation ne prélève pas d’impôt indirect sur la SAO (cependant, la SAO doit payer une taxe annuelle au gouvernement).(2) Des lois et règlements distincts s’appliquent.(3) La SAO n’a pas son propre bureau physique (adresse), son personnel, ses moyens de communication, etc. Cela signifie que la SAO doit avoir un représentant (agent enregistré) et une adresse de bureau (siège social) dans le comté de la constitution.(4) La SAO doit être gérée et régie par (un employé de) une fiducie ou un cabinet d’avocats local.(5) Il existe une instance d’éléments qui profitent à l’anonymat, comme les actions au porteur et les obligations de dépôt nulles ou limitées.

Caractéristiques des sociétés offshoreEdit

Charte d’une structure de société offshore

Bien que toutes les sociétés offshore diffèrent dans une certaine mesure en fonction du droit des sociétés de la juridiction concernée, toutes les sociétés offshore tendent à bénéficier de certaines caractéristiques fondamentales :

• Elles ne sont généralement pas soumises à l’impôt dans leur juridiction d’origine.
• Le régime des sociétés sera conçu pour promouvoir la flexibilité des affaires.
• La réglementation des activités des sociétés sera normalement plus légère que dans un pays développé.

L’absence d’imposition ou de réglementation dans la juridiction d’origine n’exonère pas la société concernée de l’imposition ou de la réglementation à l’étranger. Par exemple, Michael Kors Holdings Limited est constituée dans les îles Vierges britanniques, mais est cotée à la bourse de New York, où elle est soumise à la fois à la fiscalité américaine et à la réglementation financière de la Securities and Exchange Commission américaine.

Une autre caractéristique commune des sociétés offshore est la quantité limitée d’informations disponibles pour le public. Cela varie d’une juridiction à l’autre. À une extrémité de l’échelle, aux îles Caïmans et au Delaware, il n’y a pratiquement pas d’informations accessibles au public. Mais à l’autre bout de l’échelle, à Hong Kong, les sociétés déposent des déclarations annuelles contenant des informations sur les directeurs, les actionnaires et les comptes annuels. Cependant, même dans les juridictions où il y a relativement peu d’informations disponibles au public de plein droit, la plupart des juridictions ont des lois qui permettent aux autorités chargées de l’application de la loi (soit localement, soit depuis l’étranger) d’avoir accès aux informations pertinentes, et dans certains cas, aux particuliers.

En ce qui concerne la flexibilité du droit des sociétés, la plupart des juridictions offshore vont normalement supprimer les entraves aux sociétés telles que les règles de capitalisation restreinte, les règles d’assistance financière et les limitations sur la capacité et les avantages des sociétés. Un certain nombre d’entre elles ont également supprimé ou édulcoré les règles relatives au maintien du capital ou les restrictions sur le paiement des dividendes. Au-delà des thèmes communs, un certain nombre de juridictions ont également promulgué des dispositions corporatives spéciales pour tenter d’attirer les entreprises en offrant des mécanismes corporatifs qui permettent aux transactions commerciales complexes ou aux réorganisations de se dérouler plus facilement.

Utilisations des sociétés offshoreEdit

Les sociétés offshore sont utilisées à des fins commerciales et privées variées, certaines légitimes et économiquement bénéfiques, tandis que d’autres peuvent être nuisibles ou même criminelles. Des allégations sont fréquemment formulées dans la presse concernant l’utilisation de sociétés offshore pour le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale, la fraude et d’autres formes de criminalité en col blanc. Les sociétés offshore sont également utilisées dans une grande variété de transactions commerciales, allant des sociétés holding génériques aux coentreprises et aux véhicules de cotation. Les sociétés offshore sont aussi largement utilisées en relation avec le patrimoine privé pour l’atténuation des impôts et la protection de la vie privée. L’utilisation de sociétés offshore, en particulier dans le cadre de la planification fiscale, est devenue controversée ces dernières années, et un certain nombre de sociétés très en vue ont cessé d’utiliser des entités offshore dans leur structure de groupe à la suite de campagnes publiques pour que ces sociétés paient leur « juste part » des impôts du gouvernement.

Les informations détaillées relatives à l’utilisation des sociétés offshore sont notoirement difficiles à obtenir en raison de la nature opaque d’une grande partie de l’activité (et parce que, dans de nombreux cas, les sociétés sont utilisées spécifiquement pour préserver la confidentialité d’une transaction ou d’un individu). Il est communément admis que la plupart des utilisations des sociétés offshore sont motivées par l’atténuation de l’impôt et/ou l’arbitrage réglementaire, bien que certains suggèrent que le montant de la structuration fiscale pourrait être inférieur à ce que l’on pense généralement. D’autres utilisations légitimes couramment citées des sociétés offshore comprennent les utilisations en tant que coentreprises, SPV de financement, véhicules de cotation en bourse, sociétés holding et structures de détention d’actifs, et véhicules de négociation.

Les utilisations intermédiaires des sociétés offshore (c’est-à-dire. les utilisations qui pourraient être considérées comme légitimes ou illégitimes selon le point de vue d’une personne particulière sur la légitimité de la mondialisation et de la planification fiscale) incluent les utilisations en tant que fonds d’investissement et véhicules de détention de patrimoine privé.

Popularité des juridictions de sociétés offshoreEdit

Dans la période de 3 ans allant de 2017 à 2019, les juridictions suivantes ont connu les nombres suivants de nouveaux enregistrements de sociétés: