Globale Abkühlung

Bewusstsein für die 1970er Jahre

Die Besorgnis erreichte ihren Höhepunkt in den frühen 1970er Jahren, obwohl „die Möglichkeit einer anthropogenen Erwärmung schon damals die Fachliteratur dominierte“ (eine Abkühlungsperiode begann 1945, und zwei Jahrzehnte eines Abkühlungstrends legten nahe, dass nach mehreren Jahrzehnten der Erwärmung ein Tiefpunkt erreicht worden war). Dieser Höhepunkt der Besorgnis ist teilweise auf die Tatsache zurückzuführen, dass damals noch viel weniger über das Weltklima und die Ursachen von Eiszeiten bekannt war. Die Klimawissenschaftler waren sich bewusst, dass Vorhersagen, die auf diesem Trend basierten, nicht möglich waren – weil der Trend schlecht untersucht und nicht verstanden war (siehe z. B. Referenz). Trotzdem wurde in der populären Presse über die Möglichkeit einer Abkühlung im Allgemeinen ohne die Vorbehalte berichtet, die in den wissenschaftlichen Berichten vorhanden waren, und „ungewöhnlich strenge Winter in Asien und Teilen Nordamerikas in den Jahren 1972 und 1973…drängten das Thema in das öffentliche Bewusstsein“.

In den 1970er Jahren hatte die Zusammenstellung von Aufzeichnungen, um hemisphärische oder globale Temperaturaufzeichnungen zu erstellen, gerade erst begonnen.

Spencer R. Weart schreibt in seiner Geschichte „Die Entdeckung der globalen Erwärmung“ Folgendes: „Während weder Wissenschaftler noch die Öffentlichkeit in den 1970er Jahren sicher sein konnten, ob sich die Welt erwärmt oder abkühlt, waren die Menschen zunehmend geneigt zu glauben, dass das globale Klima in Bewegung ist, und zwar in nicht geringem Maße.“

Am 11. Januar 1970 berichtete die Washington Post: „Colder Winters Held Dawn of New Ice Age“.

Im Jahr 1972 warnte Emiliani: „Die Aktivitäten des Menschen können entweder diese neue Eiszeit auslösen oder zu einem erheblichen oder sogar vollständigen Abschmelzen der Eiskappen führen..“.

Auch 1972 war sich eine Gruppe von Gletscherepochen-Experten auf einer Konferenz einig, dass „das natürliche Ende unserer warmen Epoche zweifellos nahe ist“; aber der Band von Quaternary Research, der über das Treffen berichtete, sagte, dass „die grundlegende Schlussfolgerung, die aus den Diskussionen in diesem Abschnitt gezogen werden muss, ist, dass das Wissen, das für das Verständnis des Mechanismus des Klimawandels notwendig ist, immer noch beklagenswert unzureichend ist“. George Kukla und Robert Matthews stellten in einem Science-Bericht über die Konferenz die Frage, wann und wie die aktuelle Zwischeneiszeit enden würde; sie kamen zu dem Schluss, dass, sofern es keine Auswirkungen zukünftiger menschlicher Aktivitäten gäbe, „eine globale Abkühlung und damit verbundene schnelle Veränderungen der Umwelt, die die vom Menschen in historischen Zeiten erlebten Schwankungen wesentlich übersteigen, innerhalb der nächsten paar Jahrtausende oder sogar Jahrhunderte erwartet werden müssen“, aber viele andere Wissenschaftler bezweifelten diese Schlussfolgerungen.

1970 SCEP reportEdit

Die „Study of Critical Environmental Problems“ von 1970 berichtete über die Möglichkeit einer Erwärmung durch erhöhtes Kohlendioxid, aber keine Bedenken über eine Abkühlung, was den Beginn des Interesses an einer „globalen Abkühlung“ einleitete.

1971 bis 1975: Abhandlungen über Erwärmungs- und Abkühlungsfaktoren

Bis 1971 deuteten Studien darauf hin, dass sich die vom Menschen verursachte Luftverschmutzung ausbreitete, aber es herrschte Unklarheit darüber, ob Aerosole eine Erwärmung oder Abkühlung verursachen würden und ob sie bedeutsamer als steigende CO
2-Werte waren oder nicht. J. Murray Mitchell betrachtete den Menschen immer noch als „unschuldigen Zuschauer“ bei der Abkühlung von den 1940er Jahren bis 1970, aber 1971 legten seine Berechnungen nahe, dass steigende Emissionen nach dem Jahr 2000 eine signifikante Abkühlung verursachen könnten, obwohl er auch argumentierte, dass Emissionen je nach Umständen eine Erwärmung verursachen könnten. Die Berechnungen waren zu dieser Zeit noch zu einfach, um zuverlässige Ergebnisse zu liefern.

Eine frühe numerische Berechnung der Klimaeffekte wurde im Juli 1971 in der Zeitschrift Science als Aufsatz von S. Ichtiaque Rasool und Stephen H. Schneider mit dem Titel „Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols“ veröffentlicht: Das Papier benutzte rudimentäre Daten und Gleichungen, um die möglichen zukünftigen Auswirkungen eines starken Anstiegs der Dichte von zwei Arten menschlicher Umweltemissionen in der Atmosphäre zu berechnen:

1. Treibhausgase wie Kohlendioxid;
2. Partikelverschmutzung wie Smog, von denen einige in der Atmosphäre in Form von Aerosolen über Jahre hinweg schweben.

Das Papier schlug vor, dass die globale Erwärmung aufgrund von Treibhausgasen tendenziell weniger Effekt mit größerer Dichte haben würde, und während die Aerosolverschmutzung eine Erwärmung verursachen könnte, war es wahrscheinlich, dass sie tendenziell einen kühlenden Effekt haben würde, der mit der Dichte zunahm. Sie kamen zu dem Schluss, dass „eine Erhöhung der globalen Aerosol-Hintergrundkonzentration um nur einen Faktor 4 ausreichen könnte, um die Oberflächentemperatur um bis zu 3,5 K zu senken. Wenn sie über einen Zeitraum von mehreren Jahren aufrechterhalten wird, dürfte eine solche Temperatursenkung über den gesamten Globus ausreichen, um eine Eiszeit auszulösen.“

Beide, ihre Gleichungen und ihre Daten, waren stark fehlerhaft, wie bald von anderen Wissenschaftlern aufgezeigt und von Schneider selbst bestätigt wurde. Im Januar 1972 wiesen Robert Jay Charlson et al. darauf hin, dass das Modell bei anderen vernünftigen Annahmen zum gegenteiligen Ergebnis führte. Das Modell berücksichtigte keine Veränderungen der Wolken oder der Konvektion und zeigte fälschlicherweise an, dass die 8-fache Menge CO
2 nur eine Erwärmung von 2 °C verursachen würde. In einer 1975 veröffentlichten Arbeit korrigierte Schneider die Überschätzung der Aerosolabkühlung, indem er Daten über die Auswirkungen des von Vulkanen erzeugten Staubs überprüfte. Wenn das Modell geschätzte Änderungen in der Sonnenintensität mit einbezog, gab es eine vernünftige Übereinstimmung mit den Temperaturen der letzten tausend Jahre und seine Vorhersage war, dass „die CO
2-Erwärmung die Oberflächentemperaturmuster bald nach 1980 dominiert.“

1972 und 1974 National Science BoardEdit

Der National Science Board’s Patterns and Perspectives in Environmental Science report von 1972 diskutierte das zyklische Verhalten des Klimas und das damalige Verständnis, dass der Planet nach einer Warmzeit in eine Phase der Abkühlung eintritt. „Nach den Aufzeichnungen der vergangenen Zwischeneiszeiten zu urteilen, sollte sich die gegenwärtige Zeit hoher Temperaturen ihrem Ende zuneigen, um von einer langen Periode erheblich kälterer Temperaturen gefolgt zu werden, die zur nächsten Eiszeit in etwa 20.000 Jahren führt.“ Aber er fuhr auch fort: „Es ist jedoch möglich oder sogar wahrscheinlich, dass menschliche Eingriffe die Umwelt bereits so stark verändert haben, dass das Klimamuster der nahen Zukunft einem anderen Pfad folgen wird.“

Der Bericht des Boards von 1974, Science And The Challenges Ahead, fuhr mit diesem Thema fort. „Während der letzten 20-30 Jahre ist die Welttemperatur gesunken, zunächst unregelmäßig, aber in den letzten zehn Jahren immer stärker.“ Die Diskussion über zyklische Eiszeiten kommt in diesem Bericht nicht vor. Stattdessen steht die Rolle des Menschen im Mittelpunkt der Analyse des Berichts: „Die Ursache für den Abkühlungstrend ist nicht mit Sicherheit bekannt. Aber es gibt zunehmende Bedenken, dass der Mensch selbst involviert sein könnte, nicht nur in den jüngsten Abkühlungstrend, sondern auch in die Erwärmung der Temperaturen während des letzten Jahrhunderts“. Der Bericht kam nicht zu dem Schluss, ob Kohlendioxid bei der Erwärmung oder landwirtschaftliche und industrielle Verschmutzung bei der Abkühlung Faktoren für die jüngsten Klimaveränderungen sind, und stellte fest: „Bevor solche Fragen wie diese geklärt werden können, müssen große Fortschritte beim Verständnis der Chemie und Physik der Atmosphäre und der Ozeane sowie bei der Messung und Verfolgung von Partikeln durch das System gemacht werden.“

1975 National Academy of Sciences reportEdit

Es gab auch einen Bericht der U.S. National Academy of Sciences (NAS) mit dem Titel, „Understanding Climate Change: A Program for Action“.

Der Bericht stellte fest (S. 36), dass „die durchschnittliche Oberflächenlufttemperatur in der nördlichen Hemisphäre von den 1880er Jahren bis etwa 1940 angestiegen ist und danach abgenommen hat.“

Es wurde auch festgestellt (S. 44): „Wenn sowohl der CO
2- als auch der Partikeleintrag in die Atmosphäre in der Zukunft mit gleichen Raten zunehmen, bedeutet die sehr unterschiedliche Verweildauer der beiden Schadstoffe in der Atmosphäre, dass der Partikeleffekt relativ zu dem von CO
2 an Bedeutung gewinnen wird.“

Der Bericht sagte nicht voraus, ob der 25-jährige Abkühlungstrend anhalten würde. Er stellte fest (Forward, S. v), dass „wir kein gutes quantitatives Verständnis unserer Klimamaschine haben und was ihren Verlauf bestimmt, es scheint nicht möglich zu sein, das Klima vorherzusagen“, und (S. 2) „Die Klimate der Erde haben sich immer verändert, und sie werden es zweifellos auch in Zukunft tun. Wie groß diese zukünftigen Veränderungen sein werden, und wo und wie schnell sie auftreten werden, wissen wir nicht.“

Das „Aktionsprogramm“ des Berichts war ein Aufruf zur Schaffung eines neuen „Nationalen Klimaforschungsprogramms“. Darin heißt es (S. 62): „Wenn wir auf die unvermeidlichen klimatischen Veränderungen der Zukunft vernünftig reagieren sollen und wenn wir jemals ihren zukünftigen Verlauf vorhersagen sollen, ob sie nun natürlich oder vom Menschen verursacht sind, ist ein weitaus größeres Verständnis dieser Veränderungen erforderlich, als wir jetzt besitzen. Darüber hinaus ist es wichtig, dass dieses Wissen so schnell wie möglich erworben wird.“ Aus diesem Grund, so hieß es, „ist jetzt die Zeit gekommen, einen breiten und koordinierten Angriff auf das Problem des Klimas und der klimatischen Veränderungen zu starten.“

1974 Time magazine articleEdit

Während diese Diskussionen in wissenschaftlichen Kreisen weitergingen, erschienen andere Berichte in den populären Medien. In ihrer Ausgabe vom 24. Juni 1974 präsentierte Time einen Artikel mit dem Titel „Another Ice Age?“, der feststellte, dass „die Atmosphäre in den letzten drei Jahrzehnten allmählich kühler geworden ist“, aber bemerkte, dass „einige Wissenschaftler … glauben, dass der Abkühlungstrend nur vorübergehend sein könnte.“

1975 Newsweek articleEdit

Ein Artikel vom 28. April 1975 in der Zeitschrift Newsweek trug den Titel „The Cooling World“, er wies auf „unheilvolle Anzeichen dafür hin, dass die Wettermuster der Erde begonnen haben, sich zu verändern“ und wies auf „einen Rückgang der durchschnittlichen Bodentemperaturen in der nördlichen Hemisphäre um ein halbes Grad zwischen 1945 und 1968 hin.“ In dem Artikel hieß es: „Die Beweise für diese Vorhersagen häufen sich inzwischen so massiv, dass die Meteorologen kaum noch mit ihnen Schritt halten können.“ Der Newsweek-Artikel nannte keine Ursache für die Abkühlung; er stellte fest, dass „die Ursachen für den Beginn großer und kleinerer Eiszeiten ein Rätsel bleiben“ und zitierte die NAS-Schlussfolgerung, dass „nicht nur die grundlegenden wissenschaftlichen Fragen weitgehend unbeantwortet sind, sondern wir in vielen Fällen noch nicht genug wissen, um die Schlüsselfragen zu stellen“

Der Artikel erwähnte die alternativen Lösungen „Schmelzen der arktischen Eiskappe, indem man sie mit schwarzem Ruß bedeckt oder arktische Flüsse umleitet“, räumte aber ein, dass diese nicht machbar seien. Der Newsweek-Artikel schloss mit einer Kritik an den Regierungsverantwortlichen: „Aber die Wissenschaftler sehen nur wenige Anzeichen dafür, dass Regierungsführer irgendwo bereit sind, auch nur die einfachen Maßnahmen zu ergreifen, Lebensmittel zu horten oder die Variablen der klimatischen Ungewissheit in die ökonomischen Projektionen der zukünftigen Lebensmittelversorgung einzubeziehen…Je länger die Planer (Politiker) zögern, desto schwieriger werden sie es finden, mit dem Klimawandel umzugehen, wenn die Ergebnisse erst einmal düstere Realität werden.“ Der Artikel hob sensationelle und weitgehend unbelegte Konsequenzen hervor – „resultierende Hungersnöte könnten katastrophal sein“, „Dürre und Verwüstung“, „der verheerendste Ausbruch von Tornados, der je aufgezeichnet wurde“, „Dürren, Überschwemmungen, ausgedehnte Trockenperioden, langer Frost, verzögerte Monsune“, „unmöglich für hungernde Völker zu migrieren“, „der gegenwärtige Rückgang hat den Planeten etwa ein Sechstel des Weges in Richtung Eiszeit gebracht.“

Am 23. Oktober 2006 gab Newsweek eine Korrektur heraus, mehr als 31 Jahre nach dem ursprünglichen Artikel, und stellte fest, dass er „so spektakulär falsch über die nahe Zukunft“ gewesen sei (obwohl Redakteur Jerry Adler erklärte, dass „die Geschichte nicht ‚falsch‘ im journalistischen Sinne von ‚ungenau‘ war.'“)

Andere Quellen aus den 1970er Jahren

Eine akademische Analyse der zu dieser Zeit veröffentlichten begutachteten Studien zeigt, dass die meisten Arbeiten, die Aspekte des Klimas während der 1970er Jahre untersuchten, entweder neutral waren oder einen Erwärmungstrend zeigten.

Im Jahr 1977 wurde ein populäres Buch zum Thema veröffentlicht, das den Titel The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age.

1979 WMO conferenceEdit

Später im Jahrzehnt, auf einer WMO-Konferenz 1979, berichtete F K Hare:

Abb. 8 zeigt 1938 als wärmstes Jahr. Seitdem sind sie um etwa 0,4 °C gesunken. Am Ende wird angedeutet, dass der Rückgang etwa 1964 aufhörte und sich vielleicht sogar umgekehrt hat. Abbildung 9 stellt die Ansicht in Frage, dass der Temperaturrückgang aufgehört hat – das Gewicht der Beweise spricht eindeutig für eine Abkühlung bis zum heutigen Tag Der auffällige Punkt ist jedoch, dass die interannuelle Variabilität der Welttemperaturen viel größer ist als der Trend – es ist schwierig, einen echten Trend zu erkennen Es ist außerdem fraglich, ob der Trend wirklich global ist. Die berechneten Schwankungen der 5-Jahres-Mittelwerte der Lufttemperatur über der südlichen Hemisphäre, vor allem in Bezug auf die Landgebiete, zeigen, dass die Temperaturen zwischen 1943 und 1975 generell gestiegen sind. Seit der Periode 1960-64 ist dieser Anstieg stark, die verstreuten SH-Daten unterstützen nicht die Hypothese einer anhaltenden globalen Abkühlung seit 1938.