Articoli punitivi dell’UCMJ: Articolo 92

L’articolo 92 del Codice uniforme di giustizia militare (UCMJ) è “Mancata obbedienza a un ordine o a un regolamento” (scritto o dichiarato). L’esercito degli Stati Uniti considera un abbandono del servizio quando i soldati non sono in grado o non vogliono eseguire il lavoro assegnato al personale militare.

Esempi includono dormire mentre sono in servizio, di guardia o di sentinella; ubriachezza o autolesionismo al punto di non essere in grado di eseguire i propri doveri; e spararsi per uscire da doveri richiesti, schieramenti, o altri elementi del lavoro. I militari considerano anche un abbandono del dovere eseguire un lavoro così male che innocenti non combattenti o le proprie truppe vengono feriti o uccisi.

Elementi dell’articolo 92

Ci sono diversi elementi chiave dell’articolo 92 che devono essere considerati:

• Violazione di un legittimo ordine generale o regolamento: L’individuo deve aver violato un ordine generale o un regolamento a cui aveva il dovere di obbedire.
• Mancata obbedienza ad un altro ordine legittimo: L’individuo deve essere stato a conoscenza dell’ordine, aveva il dovere di obbedire, e poi non l’ha fatto.
• Derelizione nell’adempimento dei doveri: L’accusato deve aver avuto certi doveri che lui o lei, per negligenza o colpevole inefficienza, semplicemente non ha eseguito.

Circostanze speciali

In tutti i casi, questi elementi coinvolgono ordini che sono stati emessi legalmente. Tutti gli ordini o regolamenti sono legittimi a meno che non violino la Costituzione, le leggi degli Stati Uniti, o ordini legittimi superiori. Un ordine può essere illegale se l’ufficiale che ha dato l’ordine non aveva l’autorità per darlo.

L’ignoranza dell’ordine non è sempre una scusa, ma a volte la mancanza di conoscenza di un ordine o di un regolamento può proteggere un membro del servizio dall’accusa. Tuttavia, i procuratori possono provare la conoscenza dell’ordine con prove circostanziali.

Non tutti gli ordini o regolamenti generali possono essere applicati: alcuni di essi emettono solo linee guida o consigli, e quindi non rientrano nell’articolo 92.

In alcuni casi, può essere una violazione dell’articolo 92 non seguire un ordine di qualcuno che non è un ufficiale superiore, a condizione che l’accusato avesse il dovere di obbedire all’ordine, come uno emesso da una sentinella o un membro della polizia delle forze armate.

Dereliction of Duty Additional Considerations

La dereliction nell’esecuzione dei doveri è una circostanza speciale con molte sfumature. Qualcuno è negligente quando omette intenzionalmente di eseguire i propri doveri, o li esegue in modo così inefficiente da non avere scuse. Gli individui possono sfuggire alla punizione ai sensi dell’articolo 92 se sono determinati ad essere semplicemente inetti ai loro doveri.

Un dovere può essere stabilito da un trattato, uno statuto, un regolamento, un ordine legittimo, una procedura operativa standard o una consuetudine del servizio.

Per essere condannato, l’accusato deve essere dimostrato di avere conoscenza dei doveri, e solo prove circostanziali sono necessarie per dimostrare questo. L’accusa può anche avere solo bisogno di dimostrare che anche se l’accusato non aveva conoscenza diretta dei doveri, l’individuo avrebbe dovuto ragionevolmente conoscerli. Questo può essere dimostrato attraverso i manuali di formazione, le usanze del servizio, o la testimonianza, per esempio.