Fertilità, al di sotto della sostituzione

La fertilità al di sotto della sostituzione è definita come una combinazione di livelli di fertilità e mortalità che porta a un tasso di crescita della popolazione negativo, quindi una dimensione della popolazione in declino, in una popolazione stabile chiusa. Definizioni equivalenti del termine, sempre con riferimento a una popolazione stabile chiusa, includono: il numero di morti supera il numero di nascite; il numero assoluto di nascite diminuisce nel tempo; la speranza di vita è inferiore all’inverso del tasso di natalità grezzo; e il tasso di riproduzione netto (NRR) è inferiore a uno. Come indica il riferimento al NRR, la sostituzione è più convenientemente interpretata per una popolazione monosessuale (femminile): la sostituzione significa quindi che una generazione femminile si sostituisce nella generazione successiva. Questa condizione è soddisfatta se 1.000 neonati di sesso femminile – cioè i loro sopravvissuti – danno alla luce 1.000 bambini di sesso femminile nel corso della loro vita; o, equivalentemente, se 1.000 donne all’età di 15 anni hanno nascite femminili nel corso della loro vita in numero tale da produrre 1.000 donne sopravvissute all’età di 15 anni nella generazione successiva.

La misura più comune di fertilità, il tasso di fertilità totale (TFR), si riferisce, tuttavia, a una popolazione bisex: esso include sia le nascite maschili che femminili. Il TFR indica il numero di nascite che le donne avrebbero, in media, se durante la loro vita riproduttiva sperimentassero i tassi di fertilità specifici dell’età osservati in un dato periodo (come un anno) in assenza di mortalità. È evidente dalle definizioni di cui sopra che il TFR, da solo, non fornisce una definizione univoca di fertilità inferiore alla sostituzione. Eppure un TFR di 2,1 è spesso indicato come il livello di fertilità di sostituzione. È infatti una buona approssimazione al livello di sostituzione in condizioni di mortalità molto bassa. Il valore 2,1 riflette il fatto che il rapporto tra i sessi alla nascita (il rapporto tra le nascite maschili e quelle femminili) è circa 1,05 nella maggior parte delle popolazioni umane. Quindi la sostituzione della popolazione richiederebbe che, in completa assenza di mortalità, le donne abbiano in media 2,05 figli (cioè, 1.000 donne dovrebbero avere 1.000 nascite femminili e 1.050 nascite maschili). La piccola differenza tra 2,1 e 2,05 permette l’effetto della mortalità – un’approssimazione abbastanza buona, come notato sopra, in popolazioni a mortalità molto bassa. In tali popolazioni, quindi, un TFR inferiore a 2,1 è una fertilità inferiore alla sostituzione. Ma quando la mortalità è più alta, la fertilità di sostituzione può essere presente anche se il TFR è a livelli considerevolmente più alti di 2,1. Quanto più alto dipenderà principalmente dal livello generale di mortalità e, in misura minore ma non trascurabile, anche dal preciso modello di età di mortalità e fertilità. I seguenti sono i livelli di sostituzione per i TFR associati a vari livelli di e&#x030A0 (aspettativa di vita alla nascita) – un buon indice sintetico del livello generale di mortalità e un’età media di maternità di 29 anni. Ognuna di queste combinazioni produce

TABELLA 1

popolazioni stabili con un tasso di crescita della popolazione pari a zero (vedi Tabella 1).

I valori di TFR inferiori a quelli indicati implicano popolazioni stabili con tassi di crescita negativi. Se il deficit è sostanziale, il tasso di declino della popolazione nello stato stabile sarà rapido. Per esempio, un TFR di 1,3 implica un declino annuale della dimensione della popolazione di circa 1,5% in una popolazione stabile con livelli di mortalità molto bassi. Un tale declino implica una riduzione della coorte di nascita del 50% e un dimezzamento della dimensione della popolazione ogni 45 anni. Piccole differenze di TFR diventano sempre più importanti quando la fertilità è più bassa: una differenza di 0,3 tra un tasso di fertilità totale di 1,0 e 1,3 è approssimativamente equivalente, in termini di tassi di crescita della popolazione stabile, alla differenza più che tripla tra un tasso di fertilità totale di 3.2 e 4,2 in contesti di alta fertilità (assumendo una bassa mortalità in entrambi i casi).

Se una popolazione non è stabile ma ha una distribuzione per età modellata da livelli di fertilità e/o mortalità fluttuanti nel passato, le definizioni di cui sopra di fertilità inferiore alla sostituzione non sono più equivalenti. La sostituzione nel senso di periodo – cioè una differenza zero tra le nascite e le morti che si verificano in un dato anno civile – dipende fortemente dalla struttura di età prevalente della popolazione. Un TFR di periodo di 2,1 (assumendo una bassa mortalità) può quindi essere associato a un’eccedenza di nascite sui decessi se le donne in età fertile rappresentano una quota insolitamente alta della popolazione (rispetto alla quota nella popolazione stabile implicita nella fertilità e mortalità prevalenti) e un’eccedenza di decessi sulle nascite se le donne in età fertile sono sottorappresentate. Allo stesso modo, la sostituzione in senso di coorte dipende dalla tendenza a lungo termine dei livelli di TFR. Così, temporanei cali di fertilità del periodo dal livello di sostituzione possono essere coerenti con la piena sostituzione della coorte se c’è un sufficiente recupero successivo nella fertilità del periodo. L’uso comune, anche se casuale, del TFR interpreta l’eventuale fertilità media che una coorte sperimenterebbe se fosse soggetta all’attuale modello di fertilità del periodo durante il suo corso di vita, non solo come un indicatore dell’attuale livello di fertilità ma come implicante anche la sua continuazione a lungo termine. Perciò si usano spesso affermazioni familiari come “le donne italiane alla fine degli anni ’90 hanno 1,2 figli”. Tali interpretazioni del TFR di periodo possono, tuttavia, essere fuorvianti in quanto le esperienze finali della coorte potrebbero rivelarsi sostanzialmente diverse. In particolare, il caratteristico rinvio della nascita dei figli in molti paesi a bassa fertilità porta a effetti di tempo che riducono le misure della fertilità di periodo al di sotto del livello che sarebbe stato osservato in assenza di cambiamenti di tempo. Inoltre, rapidi declini e/o ritardi della fertilità implicano che la distribuzione delle parità del periodo sia fuori equilibrio, con una sovrarappresentazione delle donne alle parità più alte; questa condizione deprime ulteriormente le misure del periodo come il TFR a causa degli effetti compositivi.

Patterns of Below-Replacement Fertility

La fertilità a livelli di sostituzione o superiori ha prevalso per la maggior parte della storia umana: per definizione, era necessaria alla sopravvivenza umana. Come media a lungo termine, la fertilità deve essere stata leggermente al di sopra della sostituzione. Sopra, dato che il numero di esseri umani stava crescendo; leggermente, perché la crescita media a lungo termine era molto lenta. Tuttavia, una fertilità al di sotto del livello di sostituzione non è un fenomeno nuovo. Molte popolazioni umane si sono estinte in un passato remoto e non così remoto. In quasi tutti questi casi, la principale forza trainante era un alto tasso di mortalità che innalzava il livello di fertilità che sarebbe stato necessario per la sostituzione della popolazione molto al di sopra del livello di fertilità effettivamente prevalente. Tuttavia, quando la mortalità (fino alla fine dell’età fertile) fu sempre più sotto controllo, il comportamento della fertilità divenne il fattore determinante della crescita della popolazione. Le strategie di bassa fertilità furono inizialmente adottate da alcune sottopopolazioni, come la borghesia nell’Europa del XIX secolo, ma la pratica si diffuse gradualmente anche ad altre classi sociali. Nonostante questa diffusione, i livelli complessivi di fertilità, che riflettono ancora alti rischi di mortalità, rimasero relativamente alti. Per esempio, il più basso livello nazionale di fertilità all’inizio del ventesimo secolo era in Francia, che aveva un TFR di 2,79.

I livelli di fertilità totale al di sotto di due, inequivocabilmente al di sotto della sostituzione, divennero comuni in molti paesi dell’Occidente nel periodo tra la prima e la seconda guerra mondiale. Questo sollevò notevoli preoccupazioni per lo spopolamento, anche se la crescita della popolazione continuò, poiché la distribuzione dell’età, riflettendo le condizioni demografiche passate, ritardò temporaneamente l’inizio di un declino nel numero della popolazione. Dopo la seconda guerra mondiale, i livelli di fertilità aumentarono significativamente, creando l’inaspettato baby boom. Ma alla fine degli anni ’50 negli Stati Uniti e nei primi anni ’60 in gran parte dell’Europa, la tendenza si è invertita e la fertilità è scesa rapidamente. Alla fine del ventesimo secolo, praticamente tutti i paesi sviluppati e alcuni paesi in via di sviluppo presentavano una fertilità inferiore alla sostituzione e i livelli di fertilità in un numero crescente di altri paesi in via di sviluppo si avvicinavano a un TFR di 2,1. I regimi di fertilità del mondo sviluppato e di quello in via di sviluppo, un tempo ben distinti, sono diventati sempre più simili. In primo luogo, la diffusione di una fertilità inferiore a quella di sostituzione in paesi precedentemente ad alta fertilità è avvenuta ad un ritmo notevolmente rapido: La convergenza globale degli indicatori di fertilità è stata più veloce della convergenza di molte altre caratteristiche socioeconomiche. In secondo luogo, le precedenti nozioni che i livelli di fertilità possano stabilizzarsi naturalmente vicino al livello di sostituzione si sono dimostrate errate. All’inizio degli anni ’90, per esempio, i livelli di fertilità in Italia e Spagna sono scesi sotto un TFR di 1,3, un livello basso senza precedenti per una popolazione nazionale. Alla fine degli anni ’90 c’erano 14 paesi dell’Europa meridionale, centrale e orientale con TFR di 1,3 o meno. Molti altri paesi, come la Germania, il Giappone e la Corea del Sud, avevano un TFR non molto superiore a 1,3. In terzo luogo, c’è stata una notevole divergenza nei livelli di fertilità dei paesi sviluppati. Per esempio, il TFR negli Stati Uniti è aumentato da un minimo di 1,74 nel 1976 a livelli leggermente superiori a 2,05 alla fine degli anni ’90. Allo stesso modo, i livelli di TFR nei Paesi Bassi, Danimarca, Francia e molti altri paesi hanno recuperato e si sono stabilizzati tra 1,7 e 1,9. Questa divergenza dei livelli di fertilità nei paesi sviluppati è stata accompagnata da uno spostamento o addirittura un’inversione di molte associazioni precedentemente osservate tra la fertilità e altri comportamenti demografici e sociali. Per esempio, le correlazioni trasversali nei paesi dell’OCSE (paesi membri dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico) dei livelli di fertilità con il tasso di primo matrimonio, la proporzione di nascite al di fuori del matrimonio, e il tasso di partecipazione femminile alla forza lavoro si sono invertite nel periodo dal 1975 al 1999. Alla fine degli anni ’90, i livelli di divorzio non sembravano più essere associati negativamente ai livelli di fertilità in Europa. Quindi, ci sono stati cambiamenti cruciali nelle relazioni tra la fertilità e i suoi determinanti tradizionali, come il matrimonio, il divorzio, l’abbandono della casa e la partecipazione femminile alla forza lavoro. Un’alta prevalenza del matrimonio e delle relazioni a lungo termine non è più associata a una maggiore fertilità nei confronti trasversali tra i paesi europei.

Questa inversione nelle associazioni trasversali tra fertilità e comportamenti correlati è in parte dovuta ai diversi fattori demografici che guidano il cambiamento della fertilità. Inizialmente, il declino verso una bassa fertilità è stato fortemente correlato all’arresto del comportamento, cioè alla riduzione delle nascite a parità maggiore. Più recentemente, il rinvio della fertilità – in particolare il rinvio delle prime nascite – è emerso come un determinante cruciale delle differenze nei livelli di fertilità tra i paesi sviluppati. Per esempio, durante il periodo 1980-1999 l’età media alla prima nascita è aumentata da 25,0 a 29,0 anni in Spagna e da 25,7 a 28,7 anni nei Paesi Bassi; negli Stati Uniti è aumentata da 22,0 anni nel 1972 a 24,9 nel 2000. Questo rinvio influisce sui livelli di fertilità attraverso due meccanismi distinti. In primo luogo, le distorsioni del tempo descritte in precedenza contribuiscono a ridurre i livelli di fertilità del periodo. (Queste riduzioni possono essere assenti o sostanzialmente attenuate nella fertilità di coorte). In secondo luogo, i ritardi nell’allattamento influenzano anche le probabilità di progressione della parità perché le donne iniziano ad essere a rischio di nascite a parità più alta solo in età più avanzata.

Determinanti di una fertilità inferiore alla sostituzione

Alla luce di questi fattori demografici che portano a una bassa fertilità, le spiegazioni devono distinguere tra contesti in cui la risposta primaria degli individui al cambiamento delle circostanze socioeconomiche è l’arresto del comportamento e contesti in cui la risposta primaria è il rinvio delle nascite. Nel primo caso, la questione chiave è cosa determina la domanda di bambini e quindi il quantum della fertilità (il numero di nascite per donna nel corso della vita o il suo equivalente di periodo calcolato per coorti sintetiche). I quadri utilizzati per spiegare il declino della fertilità durante le transizioni demografiche sono ampiamente applicabili per rispondere a questa domanda. Per esempio, le teorie della fertilità mettono variamente in relazione le riduzioni del quantum di fertilità con l’aumento dei costi dei figli, un’inversione dei flussi di ricchezza intergenerazionale, l’aumento dei livelli di istruzione (specialmente per le femmine), maggiori costi di opportunità del tempo dovuti alle maggiori opportunità di partecipazione femminile alla forza lavoro, politiche demografiche favorevoli alla fertilità, e altri fattori che influenzano gli incentivi per le donne o le coppie ad avere figli. In generale, si può dire che i paesi con una fertilità inferiore a quella di sostituzione condividono un contesto istituzionale e socioeconomico che favorisce una quantità complessiva bassa di fertilità. Inoltre, ci sono prove che l’emergere e il persistere di una bassa fertilità è anche dovuto alla diffusione di norme e orientamenti di valore sulla bassa fertilità. Questa spiegazione è stata particolarmente enfatizzata nella teorizzazione della cosiddetta seconda transizione demografica, in cui il cambiamento demografico nei paesi sviluppati a partire dagli anni ’70 è stato strettamente legato agli spostamenti ideativi verso orientamenti di valore più postmoderni, individualisti e postmaterialisti. Di conseguenza, sia l’accettabilità che la pratica della convivenza, della procreazione fuori dal matrimonio e del divorzio si sono sempre più diffuse tra le giovani coorti insieme al desiderio di una bassa fertilità; questi desideri sono stati raggiunti dalla disponibilità di una contraccezione efficace.

I fattori che spiegano l’emergere di una fertilità inferiore alla sostituzione nel tempo possono variare significativamente da paese a paese. Per esempio, come dimostrato da Kohler e dai suoi colleghi nel 2002, l’aumento della mancanza di figli (calcolato in termini di periodo) non è una forza motrice primaria che porta a livelli di fertilità molto bassi nei paesi dell’Europa meridionale, centrale e orientale. La mancanza di figli, tuttavia, costituisce un fattore importante in Germania e Austria. Questo suggerisce che anche in situazioni caratterizzate da una fertilità ben al di sotto del livello di sostituzione, gli incentivi biologici, sociali ed economici sono generalmente abbastanza forti da indurre la maggior parte delle donne (o delle coppie) a desiderare almeno un figlio, e che gli alti livelli di assenza di figli in alcuni paesi sono probabilmente dovuti a speciali fattori istituzionali che favoriscono una polarizzazione del comportamento di fertilità verso l’assenza di figli o verso una fertilità relativamente alta.

Le ragioni del rinvio della procreazione in molti paesi sviluppati sembrano essere duplici. In primo luogo, diversi fattori rendono la procreazione tardiva una risposta razionale ai cambiamenti socioeconomici. Questi fattori includono maggiori incentivi ad investire nell’istruzione superiore e nell’esperienza del mercato del lavoro, e l’incertezza economica che può essere particolarmente acuta nella prima età adulta. In secondo luogo, è probabile che gli effetti di interazione sociale rafforzino il desiderio degli individui di ritardare la gravidanza in risposta ai cambiamenti socioeconomici. Questi effetti di interazione sono il risultato dell’apprendimento sociale e dell’influenza sociale nei processi decisionali sui tempi della fertilità, e possono anche essere causati da un feedback nel mercato del lavoro e del matrimonio che rende la fertilità tardiva individualmente più razionale quanto più tardi è il modello di fertilità per età della popolazione. Come conseguenza di questi effetti di interazione, un ritardo nella procreazione segue quella che può essere chiamata una transizione di rinvio. Si tratta di un cambiamento comportamentale che condivide molte caratteristiche con la transizione di fertilità precedente in Europa e nei paesi in via di sviluppo contemporanei: Si verifica in un’ampia gamma di condizioni socioeconomiche; una volta iniziata, si traduce in un rapido e persistente ritardo nei tempi della procreazione; ed è probabile che continui anche se i cambiamenti socioeconomici che hanno iniziato la transizione vengono invertiti.

In sintesi, quindi, l’emergere e il persistere di una fertilità al di sotto del livello di sostituzione è legato a tre distinti processi di transizione: La (prima) transizione demografica che porta a comportamenti di arresto specifici per la parità all’interno del matrimonio; la seconda transizione demografica che porta a cambiamenti ideativi e all’ascesa di forme familiari non matrimoniali; e, più recentemente, la transizione posticipata verso regimi di maternità tardiva. Come conseguenza della transizione di rinvio ancora in corso, la misura in cui i contesti socioeconomici e istituzionali specifici permettono la nascita tardiva dei figli è emersa come una determinante essenziale della variazione dei livelli di fertilità nei vari paesi. In particolare, il ritardo della nascita dei figli è solitamente associato a investimenti sostanzialmente maggiori nell’istruzione femminile e nell’esperienza del mercato del lavoro prima della paternità, investimenti che aumentano i costi opportunità della nascita dei figli in termini di salari mancati. La misura in cui questi costi di opportunità aumentati influenzano la quantità di fertilità sembra essere fortemente influenzata dal grado di compatibilità tra la maternità e la partecipazione femminile alla forza lavoro. I paesi con una fertilità inferiore a quella di sostituzione mostrano marcate differenze a questo proposito e queste differenze si riflettono nel grado in cui la fertilità è inferiore al livello di sostituzione. I paesi con una bassa compatibilità tra la partecipazione femminile alla forza lavoro e la maternità, come l’Italia e la Spagna, mostrano un sostanziale ritardo nella nascita dei figli e soprattutto grandi riduzioni della fertilità completata.

Il futuro della fertilità al di sotto del livello di sostituzione

Viste le condizioni socio-economiche e istituzionali che favoriscono una fertilità generalmente bassa, è difficile prevedere una tendenza diffusa per i livelli di fertilità in Europa o in altri paesi sviluppati a tornare a livelli persistentemente superiori a un TFR di 2,1. Molti altri paesi probabilmente sperimenteranno una fertilità inferiore alla sostituzione nel prossimo futuro, e un TFR di 2,1 non costituisce un punto di arrivo naturale al declino della fertilità. La fattibilità di un’allattamento diffuso, sicuro e affidabile al di sopra dei 35 anni, che potrebbe contrastare alcuni degli effetti della maternità tardiva sulla fertilità totale, è nel migliore dei casi debolmente supportata dalla letteratura medica, e non ci sono segni che il processo di rinvio dell’allattamento a età più avanzate si fermerà nel prossimo futuro.

Ci sono alcuni meccanismi che potrebbero potenzialmente portare a un’inversione della fertilità inferiore al ricambio. Il quantum e il livello desiderato di fertilità potrebbero essere aumentati da miglioramenti nella situazione economica, specialmente per i giovani adulti, e da politiche sociali che forniscano maggiori incentivi per avere figli – per esempio, una migliore fornitura di assistenza all’infanzia, un migliore accesso al mercato del lavoro per le donne con bambini, e maggiori trasferimenti di reddito alle famiglie con bambini. Possono emergere forze omeostatiche che aumentano la quantità di fertilità quando un rapido declino della fertilità porta a coorti sostanzialmente ridotte. Quando queste piccole coorti iniziano l’istruzione superiore, o iniziano a entrare nel mercato del lavoro e della casa, è probabile che incontrino condizioni sostanzialmente più favorevoli di quelle sperimentate dai loro predecessori più anziani nelle coorti grandi, e questo potrebbe portare a un inizio più precoce e a un livello più alto di fertilità. Questo effetto di aumento della fertilità delle piccole coorti, proposto per la prima volta dall’economista e demografo americano Richard Easterlin nel contesto del baby boom statunitense, potrebbe essere particolarmente potente nei paesi in cui la fertilità è scesa molto al di sotto del livello di sostituzione: Infanzia; Famiglia: Futuro; Politica familiare; Declino della popolazione; Politica della popolazione; Seconda transizione demografica.

bibliografia

Bongaarts, John, e Griffith Feeney. 1998. “Sulla quantità e il ritmo della fertilità”. Population and Development Review 24(2): 271-291.

Brewster, Karin L., and Ronald R. Rindfuss. 2000. “Fertilità e occupazione femminile nelle nazioni industrializzate”. Annual Review of Sociology 26: 271-296.

Caldwell, John C. 1982. Teoria del declino della fertilità. New York: Academic Press.

Coale, Ansley J., and Paul Demeny. 1983. Regional Model Life Tables and Stable Populations, 2nd ed. New York: Academic Press.

Easterlin, Richard A. 1980. Nascita e fortuna: The Impact of Numbers on Personal Welfare. Chicago: University of Chicago Press.

Foster, Caroline. 2000. “I limiti della bassa fertilità: Un approccio biosociale”. Population and Development Review 26(2): 209-234.

Gauthier, Anne H. 1996. Lo Stato e la famiglia: A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries. New York: Oxford University Press.

Kohler, Hans-Peter, Francesco C. Billari, and José Antonio Ortega. 2002. “L’emergere della fertilità più bassa in Europa durante gli anni ’90”. Population and Development Review. 28(4): 641-680.

Morgan, Philip S., and Rosalind B. King. 2001. “Perché avere figli nel 21° secolo? Predisposizioni biologiche, coercizione sociale, scelta razionale”. European Journal of Population 17(1): 3-20.

Teitelbaum, Michael S., and Jay Winter. 1985. La paura del declino della popolazione. Londra: Academic Press.

Vallin, Jacques, and Graziella Caselli. 2001. “Le remplacement de la population”. In Démographie: Analyse et synthèse, ed. G. Caselli, J. Vallin e G. Wunsch, pp. 403-420. Parigi: PUF-INED.

van de Kaa, Dirk J. 1987. “La seconda transizione demografica dell’Europa”. Population Bulletin 42(1):1-59.

Wilson, Chris. 2001. “Sulla scala della convergenza demografica globale 1950-2000”. Population and Development Review 27(1): 155-172.

Hans-Peter Kohler

JosÉ Antonio Ortega