Feudo familiare di James Brown: Inside a 12-Year Fight Over Bigamy, DNA Tests and Copyright Law
Ma Hynie non era nel testamento di Brown, perché non lo ha mai aggiornato durante la loro relazione. La questione della bigamia su bigamia spiega in parte la longevità del caso, che ha viaggiato su per il circuito d’appello, giù di nuovo, e su ancora una volta come i giudici della Carolina del Sud hanno lottato con l’implicazione di sposare qualcuno sposato con qualcun altro sposato con altri. A luglio, una corte d’appello della Carolina del Sud ha affermato una decisione che, poiché lo stato non riconosce il matrimonio bigamo, Hynie e Ahmed non sono mai stati veramente sposati. Pertanto, Hynie “non aveva alcun impedimento al suo valido matrimonio con Brown”, ha stabilito la corte.
Intanto, c’è il figlio, James II, che, come sua madre, non è stato incluso nel testamento di Brown. I dubbi sulla sua discendenza derivano dalla notizia che negli anni ’80 Brown si è fatto una vasectomia proprio per evitare cause di paternità – e James II è stato l’unico figlio di Brown nato in seguito. Ci sono sentimenti negativi persistenti per averlo fatto andare così lontano. In una memoria dell’11 settembre, un avvocato dell’amministratore della James Brown Estate ha notato che molti degli altri figli di Brown “non sono riusciti a sottoporsi al protocollo del DNA”
Ma, naturalmente, la lotta non è finita. C’è un continuo appello in cui gli altri figli di Brown stanno sostenendo che la storia delle mogli pakistane di Ahmed si basa su un sentito dire inammissibile senza alcuna scoperta sui fatti reali. “Siamo estremamente ottimisti sul fatto che lo status di coniuge di Tomi Rae sarà rapidamente ribaltato dalla Corte Suprema della Carolina del Sud, poiché è contrario alla legge su così tanti livelli”, dice Marc Toberoff, l’avvocato che ora rappresenta nove eredi di James Brown.
In gennaio, questi eredi – Deanna Brown-Thomas, Yamma Brown, Kenisha Brown, Michael D. Brown, Nicole C. Brown, Jeanette Bellinger, Sara Fegan, Ciara Pettit, e Cherquarius Williams – hanno presentato una denuncia separata in California. La causa è stata poi spostata alla corte federale della Carolina del Sud (Brown è nato a Barnwell, Carolina del Sud). Hynie è accusato nella causa di aver “intrapreso una serie di duplici macchinazioni commerciali calcolate per privare i figli di Brown dei loro legittimi interessi nella musica di Brown secondo il Copyright Act.”
Per capire la base e l’importanza della causa, bisogna prima sapere qualcosa su un ambito sempre più importante della legge sul copyright noto come diritti di terminazione. Negli anni ’70, il Congresso ha esteso la durata del copyright. Così facendo, i legislatori scelsero di riconoscere che molti che avevano creato opere nella fase iniziale della loro carriera avevano assegnato i diritti agli editori senza molto potere contrattuale. Così agli autori – o ai loro eredi – fu permesso di rescindere quegli accordi 35 anni dopo che il loro lavoro era stato pubblicato e reclamare i diritti durante gli anni successivi della durata del copyright. Molti autori di canzoni, tra cui Bob Dylan, Tom Petty, Prince e David Byrne lo hanno fatto o hanno minacciato di farlo mentre rinegoziavano gli accordi sulle royalties. Dato l’anno (1978) in cui la legge è entrata in vigore e il periodo di attesa di 35 anni, questi diritti di rescissione stanno appena iniziando ad avere un grande impatto nei casi di successione e altrove (come i divorzi delle celebrità).
Come coniuge superstite, Hynie avrebbe diritto al 50% degli interessi di rescissione, con l’altro 50% condiviso dai figli (o nipoti se il figlio è deceduto). È importante notare che, a causa della sua enorme partecipazione, Hynie è in grado di porre il veto a qualsiasi mossa per reclamare i diritti sulla canzone. E, naturalmente, se non c’è una rescissione, allora secondo gli accordi esistenti di pubblicazione delle canzoni, le royalties vanno al patrimonio, che distribuisce il denaro in conformità con il testamento di Brown e qualsiasi modifica ordinata dal tribunale. Prima di morire, Brown ha destinato una parte del suo patrimonio a iniziative di beneficenza. Secondo la proprietà, anche se l’intenzione è stata quella di donare il denaro per borse di studio per i bambini bisognosi, “fino ad oggi non un centesimo è stato disponibile per queste borse di studio perché il contenzioso probatorio è continuato.”
Nella nuova causa, i figli di Brown (tranne James II) raccontano la battaglia sul matrimonio e la paternità, anche se dicono che non stanno cercando di “ri-litigare” lo stato di Hynie e James II come coniuge superstite e figlio almeno nell’azione federale. L’ultimo caso si concentra soprattutto sugli “accordi back-room”.
A partire dal 2013, secondo la denuncia, un consulente del patrimonio ha cercato di convincere i bambini a cedere i loro interessi di cessazione del copyright in cambio di pagamenti in denaro. Dichiara la denuncia: “Gli imputati hanno deliberatamente nascosto la natura subdola di queste proposte, orchestrando la loro campagna di pressione attraverso intermediari che falsamente professavano di lavorare nell’interesse dei querelanti.”
Mentre gli amministratori del patrimonio stavano presumibilmente orchestrando un piano per derubare i bambini dei loro interessi di rescissione, Hynie e James II hanno notificato alla Warner/Chappell Music, l’editore e detentore dei diritti del catalogo di James Brown, che stavano esercitando i diritti di rescissione su 138 composizioni di Brown. I due non l’hanno detto agli altri eredi.
Poi, nel 2015, continua la denuncia, Hynie ha raggiunto un accordo da 1,875 milioni di dollari con la Warner/Chappell per trasferire i diritti su cinque delle canzoni. I figli querelanti sostengono che l’accordo è stato scritto in un modo che lascia intatta una struttura di royalty che ha favorito la tenuta a svantaggio dei figli di Brown. Hynie, il cui status di coniuge superstite non è più contestato dall’eredità grazie ad un accordo, è essenzialmente accusato di aver scambiato i poteri di terminazione del copyright della famiglia. I figli e i nipoti, sentendo che sono stati in gran parte tagliati fuori, pensano che la trattativa dietro le quinte puzzi da morire.
Come potrebbe finire tutto questo?
Hynie e gli amministratori dell’eredità stanno cercando di respingere la causa con l’argomento che i figli vogliono davvero rivedere molte delle questioni già trattate in tribunale e in appello. Dicono che i bambini “non sono riusciti a raggiungere i loro obiettivi” nei procedimenti precedenti e stanno usando questo come “backup”. Sostengono che il contenzioso non appartiene alla corte federale, e che la legge sul copyright non fornisce alcun rimedio per invalidare i tipi di accordi in questione.
Questo caso ha il potenziale di sconvolgere le dinamiche familiari e la tipica divisione dei beni per i musicisti deceduti (e altri autori). Se la legge sul copyright impedisce di pre-assegnare i diritti di cessazione, può un coniuge superstite fare accordi pre-assegnando i proventi degli interessi di cessazione di una famiglia? Un coniuge superstite può tagliare fuori altri eredi facendo accordi con terze parti per non esercitare i diritti di rescissione? Le proprietà degli autori devono ora essere regolate in un foro legale diverso da quello di chiunque altro nel paese a causa di questi strani misteri legali? Come faranno coloro che attualmente pianificano le successioni degli autori, specialmente quelli con famiglie numerose, a navigare nella follia a portata di mano per evitare altre guerre legali decennali?
” sta diventando un affare più grande”, dice Zia Modabber, un managing partner dello studio legale Katten che qualche anno fa si è occupato di una disputa sulla cessazione del copyright che ha coinvolto Smokey Robinson e la sua ex moglie. “Molta della musica è uscita da abbastanza tempo che la risoluzione del copyright sta venendo fuori per la prima volta. Ne vedremo ancora di più. E le regole e i fatti sono così complicati che sta diventando molto complicato.”
Questa storia è apparsa per la prima volta nel numero del 3 ottobre della rivista The Hollywood Reporter. Per ricevere la rivista, clicca qui per abbonarti.