Fordismo

Post-Fordismo

Il termine post-fordismo è usato per descrivere sia una forma relativamente durevole di organizzazione economica che è emersa dopo il fordismo sia una nuova forma di organizzazione economica che risolve effettivamente le tendenze di crisi del fordismo. In nessuno dei due casi il termine in quanto tale ha un reale contenuto positivo. Questo è il motivo per cui alcuni teorici propongono alternative sostanziali come il Toyotismo, il Fujitsuismo, il Sonyismo e il Gatesismo o, ancora, il capitalismo informazionale, l’economia basata sulla conoscenza e l’economia di rete. Gli scienziati sociali hanno adottato tre approcci principali per identificare il regime post-fordista: (1) un focus sul ruolo trasformativo delle nuove tecnologie e pratiche riguardanti la produzione materiale e immateriale, specialmente le nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione e il loro ruolo nel facilitare una nuova economia globale più flessibile e collegata in rete; (2) un focus sui settori economici principali che permettono una transizione dalla produzione industriale di massa alla produzione postindustriale; e (3) un focus su come le principali tendenze di crisi del fordismo sono risolte attraverso il consolidamento di una nuova e stabile serie di istituzioni economiche ed extra-economiche e forme di governo che facilitano l’ascesa e il consolidamento di nuovi processi, prodotti e mercati redditizi. Tuttavia, anche decenni dopo la crisi del fordismo emersa a metà degli anni Settanta, i dibattiti continuano a riguardare se sia emerso un ordine post-fordista stabile e, in effetti, se la stabilità fordista sia stata una parentesi in un sistema capitalista altrimenti disordinato e soggetto a crisi.

Chi crede che un postfordismo stabile sia già emerso o, almeno, sia fattibile vede le sue caratteristiche chiave come: (1) una produzione flessibile basata su macchine o sistemi flessibili e una forza lavoro flessibile; (2) un modo stabile di crescita basato su produzione flessibile, economie di scopo, aumento dei redditi dei lavoratori qualificati e della classe dei servizi, aumento della domanda di beni e servizi differenziati tra i più abbienti, aumento dei profitti basato sull’innovazione permanente e sul pieno utilizzo della capacità flessibile, reinvestimento in attrezzature e tecniche di produzione più flessibili e nuove serie di prodotti, e così via; (3) una crescente polarizzazione economica tra lavoratori multiskilled e non qualificati, insieme a un declino della contrattazione collettiva nazionale o industriale; (4) l’ascesa di aziende flessibili, snelle e collegate in rete, che si concentrano sulle loro competenze principali, costruiscono alleanze strategiche ed esternalizzano molte altre attività; (5) il dominio del credito bancario privato ipermobile e senza radici e forme di cybercash che circolano a livello internazionale; (6) la subordinazione della finanza pubblica ai mercati monetari e valutari internazionali; (7) il passaggio dagli stati assistenziali del dopoguerra (come descritti da John Maynard Keynes) a regimi politici più interessati alla competitività internazionale e all’innovazione, alla piena occupabilità in contrapposizione ai lavori a vita, e a forme di governo economico e sociale più flessibili e favorevoli al mercato; e (8) la crescente preoccupazione di governare le economie locali, regionali, sovranazionali e persino globali.

Queste caratteristiche del post-fordismo non sono sviluppate in modo uniforme, e ci sono importanti continuità con le condizioni fordiste anche nelle economie capitaliste avanzate. Il post-fordismo può anche assumere forme diverse in contesti diversi. E anche se alcuni commentatori credono che il post-fordismo si dimostrerà stabile, altri sostengono che le contraddizioni intrinseche del capitalismo significano che non è più probabile che si dimostri stabile del fordismo prima di esso.

Bob Jessop