Incidenza del cancro in pazienti con un’alta conta piastrinica normale: uno studio di coorte utilizzando i dati delle cure primarie

L’incidenza del cancro aumentava con l’aumentare della conta delle piastrine: 2,6% nei soggetti con una conta di 325-349 × 109/l, 3,7% (95% CI 2,5 a 5,3) nei soggetti con una conta di 350-374 × 109/l e 5,1% (95% CI 3,4 a 7,5) in quelli con una conta di 375-399 × 109/l. Il cancro colorettale è stato diagnosticato più comunemente in tutti e tre i gruppi. L’incidenza del cancro era costantemente più alta nei maschi che nelle femmine.

Questi risultati suggeriscono che i medici dovrebbero considerare il cancro nei pazienti con una conta piastrinica >375 × 109/l, rivedere le ragioni per il test e qualsiasi altro sintomo riportato. Fino a quando questi risultati non saranno replicati su una scala più ampia, non si possono fare raccomandazioni per l’azione clinica.

Il test chi-quadro ha trovato una relazione significativa tra la conta delle piastrine e la diagnosi di cancro: χ2(2; N = 2714) = 26.3, P ≤ 0.01. I pazienti con una conta piastrinica più alta avevano più probabilità di ricevere una diagnosi di cancro rispetto a quelli con una conta piastrinica più bassa.

Nei 21 giorni precedenti il test indice, sono stati registrati sintomi di allarme (5) per 47 dei 2704 (1,7%) pazienti. La proporzione che riportava un sintomo d’allarme era maggiore nei pazienti che hanno sviluppato il cancro entro 1 anno dal test indice rispetto a quelli che non lo hanno fatto; 9/92 (9,8%; 95% CI 4,6-17,8) contro 38/2612 (1,5%; 95% CI 1,0-2.0) rispettivamente.

Discussione

L’incidenza del cancro aumentava con l’aumentare della conta piastrinica, superando il 3% nei soggetti con una conta piastrinica di 375-399 × 109/l, ed essendo costantemente più alta negli uomini che nelle donne. I livelli di base delle piastrine possono essere più alti o cause benigne di piastrine elevate più probabili, nelle donne che negli uomini. La proporzione di maschi nel campione era appena superiore al 20%; questo supporta il primo suggerimento. L’influenza del sesso sulla conta delle piastrine è poco compresa e merita ulteriori ricerche. Il colon-retto è stato il tipo di cancro più comunemente diagnosticato; questo è in contrasto con il nostro precedente lavoro sull’incidenza del cancro nei pazienti con una conta piastrinica di >400 × 109/l, in cui il polmone era più comunemente diagnosticato (3). In quello studio, è stata diagnosticata una percentuale molto più alta di tumori del polmone e del colon-retto rispetto a quanto ci si aspetterebbe dai dati di incidenza nazionali (e una percentuale molto più bassa di tumori del seno e della prostata). Nel presente studio, sono stati diagnosticati troppo pochi tumori nel campione per fare confronti simili.

Confronto con la letteratura esistente

Questo è il primo studio a considerare il rischio di cancro con una conta piastrinica nel range alto normale. Tutti gli studi precedenti hanno utilizzato una soglia di ≥400 × 109/l quando hanno esaminato l’utilità clinica della conta piastrinica nella diagnosi del cancro. In una recente revisione sistematica, la trombocitosi è risultata essere un predittore indipendente di quattro tipi di cancro in studi su singole sedi tumorali: cancro al polmone, al rene, all’esofago-gastrico e all’utero (9).

L’incidenza del cancro aumenta con l’aumentare della conta piastrinica. Nonostante la piccola dimensione del campione, sembra che la relazione tra il rischio di cancro e la conta delle piastrine sia monotona e cominci bene nel range “normale”. Il concetto di un’unica soglia che definisce la normalità è semi-arbitrario e basato sulle distribuzioni nella popolazione sana. La nostra popolazione di studio – i pazienti delle cure primarie che avevano un emocromo completo – è presumibilmente più malata della popolazione generale. Ci sono molte e varie ragioni cliniche per fare un emocromo completo; infatti, almeno un quarto della popolazione adulta in un anno fa questo test (10). Anche se i nostri dati provengono da una popolazione selezionata, è improbabile che l’esame del sangue introduca una distorsione specifica verso i pazienti che si sospetta abbiano un cancro non diagnosticato a causa dell’ampia gamma di ragioni per il test. Pertanto, è molto improbabile che questo effetto possa spiegare i nostri risultati, in particolare con il chiaro effetto dose-risposta.

I maschi avevano costantemente un rischio di cancro più alto rispetto alle femmine. In uno studio recente, i limiti superiori rivisti per la conta delle piastrine sono stati proposti a 362 × 109/l per i maschi e 405 × 109/l per le femmine, sostenendo la nostra scoperta che una conta delle piastrine nell’intervallo 350-400 × 109/l dovrebbe essere più degna di preoccupazione nei maschi che nelle femmine (4). Se i nostri risultati vengono replicati, è probabile che la soglia di conta piastrinica che giustifica la considerazione del cancro sarà più bassa nei maschi che nelle femmine.

Punti di forza e limiti

Questo studio utilizza una fonte di dati robusta, il CPRD, che è stato ampiamente utilizzato in studi passati sui marcatori di rischio di cancro (11-14). L’uso dei dati NCRAS è un ulteriore punto di forza, identificando i casi incidenti che potrebbero non essere stati registrati nel CPRD. Gli emocromi sono trasmessi elettronicamente al CPRD, riducendo il rischio di errori di registrazione. Questo studio si basa su un campione di convenienza di pazienti presi da uno studio precedente (3), con conseguenti piccole dimensioni del campione e ampi intervalli di confidenza per le stime del rischio. Le ragioni per cui gli esami del sangue sono stati ordinati nel campione sono sconosciute; il cancro potrebbe essere stato sospettato prima dell’esame del sangue. I sintomi di allarme del cancro rappresentavano una percentuale trascurabile (1,7%) di tutti i sintomi nelle 3 settimane prima del test di indice, suggerendo che il cancro non era sospettato nella stragrande maggioranza dei pazienti che si sottoponevano all’analisi del sangue. Il gruppo 1 aveva un’età mediana più bassa rispetto alle altre due coorti (69,4 nel gruppo 1, 72,0 e 71,7 nei gruppi 2 e 3, rispettivamente) che può aver avuto un impatto sulla minore percentuale di diagnosi di cancro in quel gruppo. Il campione del presente studio era troppo piccolo per indagare l’effetto dell’età sulla relazione tra conta delle piastrine e diagnosi di cancro; il lavoro futuro dovrebbe affrontare questo aspetto.

Conclusioni

Questo studio è piccolo, ma suggerisce che il rischio di cancro negli uomini con conta delle piastrine >325 × 109/l supera il 3%. Per le donne, la cifra è 375 × 109/l, anche se per valori di piastrine nel range 350-374 × 109/l il rischio è del 2,8% (95% CI 1,6-4,4), ancora al di sopra del livello al quale i pazienti vorrebbero un’indagine (15). Questo suggerisce che i medici dovrebbero considerare una diagnosi di cancro nei pazienti con una conta piastrinica superiore a questi valori. Questo potrebbe portare a una diagnosi più precoce, potenzialmente a uno stadio più precoce della malattia, se il paziente viene indirizzato a ulteriori indagini prima di quanto sarebbe stato se la conta piastrinica elevata non fosse stata riconosciuta come un marker di rischio. Un medico che riceve una conta piastrinica elevata-normale dovrebbe rivedere il motivo per cui il test è stato fatto e quali sintomi in corso il paziente sta riportando. Questo risultato è attualmente solo un indizio verso un possibile cancro. Fino a quando i risultati non saranno replicati in un campione molto più grande, e i tumori specifici delineati in maggiore dettaglio con dati sullo stadio alla diagnosi, una raccomandazione generale per l’indagine sarebbe prematura.

Dichiarazione

Finanziamento: La Policy Research Unit in Cancer Awareness, Screening and Early Diagnosis riceve finanziamenti per un programma di ricerca dal Department of Health Policy Research Programme. È una collaborazione tra ricercatori di sette istituzioni (Queen Mary University of London, University College London, King’s College London, London School of Hygiene and Tropical Medicine, Hull York Medical School, Durham University e University of Exeter). OCU è supportato dal National Institute for Health Research (NIHR) Collaboration for Leadership in Applied Health Research and Care South West Peninsula. Le opinioni espresse sono quelle dell’autore(i) e non necessariamente quelle del National Health Service (NHS), del National Institute for Health Research (NIHR) o del Department of Health.

Approvazione etica: L’approvazione del comitato etico è stata data dall’Independent Scientific Advisory Committee del Clinical Practice Research Datalink: numero di riferimento 13-007.

Conflitto di interessi: WH è un editore associato di Family Practice. Gli autori non dichiarano altri interessi concorrenti.