La prova del DNA nel caso di omicidio di O. J. Simpson

La difesa ha dichiarato che la prova del DNA contro Simpson non era affidabile. Hanno detto che la polizia ha compromesso la prova commettendo diversi errori quando l’ha raccolta, incluso il non cambiare occasionalmente i guanti tra le prove, l’uso di un campione per raccogliere il sangue da tre gocce di sangue sul cruscotto del Bronco, l’imballaggio dei campioni di sangue usando sacchetti di plastica, non quelli di carta come raccomandato, e la conservazione in un furgone della polizia fino a sette ore non refrigerate. Questo ha portato alla perdita del 100% del DNA dei “veri assassini”. Hanno sostenuto che il sangue di Simpson trovato sui campioni di prove è risultato dalla contaminazione nel laboratorio della polizia di Los Angeles con il sangue di riferimento in tutti i reperti tranne tre. I restanti tre reperti che non potevano essere spiegati dalla contaminazione erano stati piazzati dalla polizia. Sebbene al processo siano state mostrate le prove degli errori commessi durante la raccolta, non è stata presentata alcuna prova della loro contaminazione o corruzione.

La richiesta di contaminazione dipendeva dal fatto che tutto il sangue del caso fosse degradato al 100% e che il DNA del vero assassino andasse perso. Se questo non accadeva, la contaminazione avrebbe prodotto solo una miscela di DNA dei Simpson e degli assassini. Il reclamo di contaminazione allo stesso modo diffonderebbe l’EDTA ai campioni di prova che potrebbero essere testati in quanto era un conservante trovato nelle fiale di riferimento di Simpson e delle due vittime. L’accusa di contaminazione era anche limitata al solo laboratorio della polizia di Los Angeles, in quanto non è stata addotta ai due laboratori di consulenza, il dipartimento di stato e Cellmarks diagnostics, dove è stata fatta la maggior parte dei test del DNA. La difesa ha anche rifiutato di testare i campioni stessi per il DNA dei “veri assassini” o per l’EDTA.

Una volta che l’accusa ha iniziato a mostrare le prove che i campioni non erano completamente degradati e non è stato trovato EDTA nei livelli visti dalle fiale di riferimento, la teoria del ragionevole dubbio della difesa è diventata sempre più dipendente dall’affermazione che le prove erano corrotte da una cospirazione della polizia per incastrare Simpson. La giuria prevalentemente afroamericana era ricettiva.:11

Fredric RiedersModifica

Il dottor Fredric Rieders, un tossicologo forense, testimoniò il 24 luglio 1995 e di nuovo il 14 agosto 1995. Durante l’esame diretto, testimoniò che i risultati riportati dall’agente dell’FBI Roger Martz mostravano che l’EDTA era stato trovato nella goccia di sangue di Simpson sul cancello posteriore della casa di Nicole Brown e nella goccia di sangue di Brown sul calzino nella camera da letto di Simpson. Usando un articolo di riferimento dell’EPA, ha testimoniato che poiché la quantità di EDTA in quel sangue è misurata in “parti per milione” (PPM) e l’articolo di riferimento afferma che normalmente l’EDTA nel sangue dovrebbe essere rilevabile solo in “parti per miliardo” (PPB), il sangue della prova contiene mille volte più EDTA di quanto dovrebbe. Poiché l’EDTA è usato come conservante nelle provette viola per il laboratorio, ha dichiarato che il sangue avrebbe potuto provenire dalle loro fiale di riferimento.

Durante il controinterrogatorio l’affermazione è stata immediatamente sfatata quando l’accusa ha dato a Rieders una copia via fax dell’articolo dell’EPA a cui ha fatto riferimento durante la sua testimonianza e lo ha fatto leggere ad alta voce alla giuria dimostrando che ha letto male e dice che “parti-per-milione” di EDTA si trovano normalmente nel sangue. Rieders ha poi affermato che era un errore di battitura, ma l’accusa ha prodotto una copia certificata direttamente dall’EPA, confermando le unità di misura PPM.

La difesa ha chiamato nuovamente Rieders il 14 agosto. Durante il redirect si aggrappò alla sua affermazione che l’EDTA proveniva dalle fiale di riferimento, negò che PPM di EDTA potessero essere trovati nel sangue non conservato e negò che fosse ancora usato nel cibo.

Durante il re-cross examination, l’affermazione fu nuovamente sfatata. Questa volta, l’agente Martz ha testato il suo sangue non conservato e ha trovato PPM di EDTA, smentendo l’affermazione della Rieders. Poi il Dr. Rieders ammise che i risultati dell’EDTA dal sangue non conservato di Martz erano simili alle gocce di sangue delle prove in questione e nemmeno vicini ai livelli del sangue conservato di Martz da una provetta viola, che aveva più di cento volte più EDTA dei campioni delle prove. L’accusa ha anche prodotto un articolo della FDA che mostra che non solo l’EDTA è ancora usato nel cibo (cosa che Rieders ha negato), ma si trova nelle patatine fritte e nel Big Mac che Simpson mangiò circa un’ora prima degli omicidi. Ha ammesso che l’agente Martz aveva ragione nel dire che non poteva identificare l’EDTA da un test presuntivo e che il test di identificazione era inconcludente, il che significa che non poteva nemmeno essere EDTA. Rieders ha anche ammesso di aver proposto di testare il sangue conservato di Simpson e Browns per i livelli di EDTA e confrontare quei risultati con il campione di prova per confermare la sua affermazione, ma la difesa ha rifiutato di far fare il test.

Il dottor Rieders avrebbe testimoniato la stessa affermazione al processo civile il 20 dicembre 1996, ma ha ammesso durante l’esame diretto “non so da dove sia venuto” e che l’EDTA potrebbe essere venuto dalla contaminazione delle macchie di sangue nel laboratorio. L’affermazione che l’EDTA sul calzino provenisse dalla fiala di riferimento di Nicole Brown fu definitivamente confutata dal Dr. Cotton che dimostrò che il DNA nella fiala di riferimento era più degradato del DNA sul calzino, dimostrando che non poteva provenire da quella fiala.

Roger MartzModifica

L’agente speciale dell’FBI Roger Martz testimoniò il 25 e 26 luglio 1995. La difesa chiamò l’agente Martz perché il Dr. Rieders aveva usato i suoi dati durante la sua testimonianza. Durante l’esame diretto egli inizialmente testimoniò che i campioni di sangue “rispondevano come l’EDTA” e “era coerente con la presenza di EDTA” ma poi dichiarò che non poteva identificare l’EDTA nei campioni di prova Questo apparente capovolgimento durante l’esame diretto sbalordì la difesa e quando accusarono Martz di aver cambiato il suo contegno durante la pausa pranzo egli ammise di averlo fatto perché si rese conto che non era stato completamente sincero nella sua testimonianza prima perché stava dando solo risposte “sì” e “no”.

Durante l’esame incrociato, Martz ha raccontato le sue risposte e ha dichiarato che l’EDTA è usato anche nel cibo e nei detergenti e non solo nelle provette di sangue. Martz lo ha dimostrato testando alcuni vestiti di Nicole Brown che non avevano sangue sopra e ha trovato l’EDTA presente. Martz ha poi testato il proprio sangue non conservato e ha scoperto che l’EDTA era presente anche lì. Martz ha poi confrontato i livelli di EDTA nel suo sangue non conservato con i campioni delle prove e ha mostrato che erano simili. Ha poi confrontato entrambi i risultati con il suo sangue conservato in una provetta e ha mostrato che non erano nemmeno vicini. Martz ha detto che le condizioni ambientali non avrebbero influenzato l’EDTA perché è una sostanza stabile (un campione di prova era fuori sul cancello posteriore della casa di Brown) e lo ha dimostrato testando del sangue conservato che aveva più di un anno e ha mostrato che il livello di EDTA era ancora lo stesso del suo sangue conservato preso solo pochi giorni prima. Martz ha anche dichiarato che, anche se il test presuntivo menzionato dal Dr. Rieders era positivo, il test di identificazione per l’EDTA era inconcludente, il che significa che non poteva identificare positivamente la presenza di EDTA.

Edward T. BlakeModifica

Il Dr. Edward Blake è stato assunto dal team della difesa della Simpson per screditare la prova del DNA. Blake è uno scienziato forense di fama mondiale che ha aperto la strada all’istituzione del test PCR come scienza forense affidabile. L’accusa aveva cercato di trattenere Blake prima di apprendere che la difesa lo aveva già fatto. Tutti gli esperti di DNA conoscevano Blake e Gary Sims, che dirigeva il laboratorio del dipartimento di stato, era uno dei suoi studenti.

Era previsto che testimoniasse, ma fu eliminato dalla lista dei testimoni il 30 marzo 1995. Dopo aver concluso la sua revisione del caso, ha informato la difesa che la sua testimonianza non sarebbe stata utile. La sua revisione non ha trovato nulla di negativo da dire sui test del Dipartimento di Stato e della Cellmark Diagnostics, concludendo che quei risultati sono probabilmente validi e che se avesse testimoniato avrebbe dovuto rivedere le sue relazioni indicando le ragioni per cui era arrivato a quella conclusione. Fu successivamente sostituito dal microbiologo, Dr. John Gerdes.

John GerdesModifica

Il Dr. John Gerdes testimoniò dal 2 al 4 agosto e il 7 agosto 1995. Prima della sua testimonianza, l’accusa chiese di limitare la sua testimonianza alle sole prove di contaminazione in questo caso, ma il giudice Ito gli permise di testimoniare anche su altri casi di contaminazione, cosa che secondo loro sarebbe stata fuorviante per la giuria. Durante l’esame diretto ha testimoniato: “Il laboratorio della polizia di Los Angeles ha un sostanziale problema di contaminazione. E’ cronico nel senso che non va via”. Gerdes ha testimoniato che a causa della storia di contaminazione della polizia di Los Angeles, non avrebbe considerato valido nessuno dei risultati della PCR, in questo caso, perché sono stati fatti dalla polizia di Los Angeles. Ha testimoniato che sia il dipartimento di stato che la Cellmark Diagnostics hanno commesso errori di contaminazione incrociata anche in passato. Ha testimoniato che anche i loro risultati PCR non sono validi perché le prove che hanno testato sono passate “attraverso la polizia di Los Angeles” per l’imballaggio e la spedizione. Le tre corrispondenze RFLP che ha ammesso erano valide.

Prima del suo controinterrogatorio, i giornalisti avevano già osservato che la sua testimonianza era inaffidabile perché stava chiaramente assecondando la difesa, notando che gli unici tre test del DNA che ha detto essere validi erano gli stessi tre che la difesa sosteneva fossero stati piantati. Se avesse detto che erano il risultato di una contaminazione, avrebbe contraddetto la richiesta di corruzione della difesa. La sua affermazione che “non si può più avere alcuna fiducia scientifica in” una nuova corrispondenza RFLP che collega Ron Goldman al Bronco di Simpson perché l’autista del carro attrezzi aveva rubato degli oggetti da esso è stata anche menzionata come prova che stava facendo il ruffiano. Sostengono che la ragione per cui Gerdes ha detto questo è perché prima aveva detto che i risultati RFLP non sono suscettibili di contaminazione perché la quantità di DNA necessaria per quel test è troppo grande, ma la difesa ha sostenuto che quei tre reperti erano stati piazzati. Ora l’accusa aveva una nuova corrispondenza RFLP con il sangue di Goldman nel Bronco che non poteva essere spiegata con la contaminazione o la frode, così Gerdes ha fatto questa affermazione.

Durante il controinterrogatorio Gerdes ha ammesso di non avere esperienza o formazione nella raccolta di prove forensi o nell’analisi forense del DNA e di non aver mai fatto nessuno dei test i cui risultati stava criticando al processo lui stesso o nel suo laboratorio. Ha testimoniato in 23 processi; costantemente per imputati criminali accusati di stupro, omicidio o entrambi, sostenendo che le prove del DNA contro di loro erano inaffidabili a causa della contaminazione. Ha anche ammesso di aver commesso lo stesso errore di contaminazione incrociata che aveva criticato la polizia di Los Angeles, il Dipartimento di Stato e il laboratorio Cellmark negli anni precedenti, anche nel suo laboratorio. Ha anche ammesso che il laboratorio della polizia di Los Angeles ha più salvaguardie contro la contaminazione rispetto al suo laboratorio.

Quando il giudice Ito ha istruito Gerdes a limitare la sua testimonianza ai fatti di questo caso durante il cross, il giornalista ha notato che il suo comportamento è cambiato quando la sua richiesta di contaminazione è diventata più dubbia. Ha affermato che era possibile che il 100% del DNA dei “veri assassini” si degradasse in modo che ogni molecola fosse sparita nelle sette ore trascorse non refrigerate nel furgone della polizia, ma poi ha ammesso che gli scienziati avevano ottenuto DNA analizzabile per i test PCR dalle mummie e persino dai fossili. Ha anche ammesso che la contaminazione per i risultati da Cellmark e dal dipartimento di stato potrebbe essere avvenuta solo sulla scena del crimine, dato che la polizia di Los Angeles ha confezionato e spedito la maggior parte delle prove che ha testato direttamente lì. Se è lì che si è verificata la contaminazione, ciò significa che il sangue di Simpson era sulla scena del crimine. Lo ha poi ammesso nel processo civile. Alla fine ha ammesso che non c’erano prove di contaminazione incrociata in questo caso e che stava solo testimoniando su “ciò che avrebbe potuto accadere e non ciò che è effettivamente accaduto.”

Durante il processo civile, Gerdes ha testimoniato di nuovo. Questa volta gli è stato permesso di testimoniare solo sui fatti di questo caso e poteva solo dedurre dalle cose che sono realmente accadute. Ammise che non c’erano prove di contaminazione incrociata e che il sangue dei Simpson era sulla scena del crimine e il sangue di Nicole Brown e Ron Goldman era nel Bronco e nessuno dei due poteva essere spiegato dalla contaminazione.

Henry LeeModifica

Il dottor Henry Lee, direttore del Connecticut State Forensics Science Laboratory, testimoniò il 23-25 agosto e il 28 agosto. Ha dichiarato di aver scoperto impronte di scarpe vicino alla scena del delitto che non potevano provenire dalle scarpe che l’accusa sostiene che Simpson indossava la notte degli omicidi, suggerendo la presenza di un secondo aggressore. Lee ha notato che le tracce di sangue suggeriscono che Goldman ha cercato di respingere il suo aggressore per un lungo periodo di tempo, contraddicendo l’affermazione dell’accusa che gli omicidi sono durati solo pochi minuti.

Il dottor Lee non ha sostenuto l’affermazione della difesa sulla frode della polizia, ma molte delle sue risposte danno l’impressione che lo abbia fatto. Ha testimoniato che le macchie di sangue sulla console del Bronco erano coerenti con un movimento di sbavatura che, secondo la difesa, era la prova che era stato messo lì dalla polizia. Lee disse anche di essere d’accordo con l’esperto di schizzi di sangue Herbert MacDonell che gli schizzi di sangue sul calzino suggerivano che il sangue si era impregnato mentre nessuno lo indossava, cosa che la difesa sosteneva fosse una prova che il sangue era stato messo sul calzino. La difesa ha insinuato che l’affermazione di Lee “qualcosa non va” con le prove di sangue nel caso significava che Lee sosteneva le loro accuse che la polizia aveva piazzato delle prove.

Durante l’esame incrociato Lee ha dichiarato che la teoria della contaminazione incrociata del Dr. Gerdes era “altamente improbabile”. Ha anche ammesso che le impronte di scarpe insanguinate che erano accanto ai corpi provenivano da un raro paio di scarpe Bruno Magli che l’accusa sosteneva che Simpson possedesse. Lee ha anche ammesso che non poteva escludere che le impronte di scarpe in più trovate sulla scena del crimine fossero state causate dalla polizia quando erano lì.

Il dottor Henry Lee ha testimoniato anche durante il processo civile, ma ha dichiarato chiaramente che non ha mai voluto che la sua testimonianza suggerisse che la polizia avesse piazzato delle prove. Quando ha detto “c’è qualcosa di sbagliato”, intendeva la qualità delle procedure di laboratorio della polizia.

Accuse di cospirazione della poliziaModifica

L’accusa di cospirazione della difesa di aver piazzato delle prove si è concentrata inizialmente su tre reperti: il sangue sul cancello posteriore di Bundy, il sangue sul calzino della camera di Simpson e il guanto trovato nella sua tenuta di Rockingham. Tuttavia, alla fine del processo la difesa avrebbe affermato che praticamente tutte le prove di sangue erano state piazzate dalla polizia, tra cui:

• le gocce di sangue trovate accanto alle impronte insanguinate (corrispondono a Simpson)
• la traccia che porta lontano dalle vittime (corrispondono a Simpson)
• il sangue sul cancello posteriore della casa di Nicole Brown (corrispondono a Simpson)
• il sangue dentro e fuori il Bronco di Simpson (corrispondono a Simpson ed entrambe le vittime)
• il guanto trovato nella residenza di Simpson a Rockingham (corrisponde a Simpson e ad entrambe le vittime)
• il sangue dentro e fuori la sua casa a Rockingham (corrisponde a Simpson)
• il sangue sui calzini nella sua camera da letto (corrisponde a Simpson e a Nicole Brown).

Bundy back gateEdit

La difesa ha sostenuto che una goccia di sangue sul cancello posteriore della casa di Bundy Drive di Nicole Brown è stata messa dalla polizia. Come prova, hanno offerto che il sangue conteneva EDTA, un conservante che si trova nelle provette viola usate per il prelievo di sangue, è stato raccolto diverse settimane dopo, il 3 luglio, piuttosto che il 13 giugno, e 1,5 mL di sangue di riferimento donato da Simpsons non è stato contabilizzato. L’ufficiale che l’ha piantato non è stato nominato dalla difesa. L’accusa ha controbattuto che i livelli di EDTA trovati nel sangue erano coerenti con quelli trovati normalmente nel sangue non conservato e nemmeno vicini ai livelli trovati nel sangue conservato in una provetta viola. Una diversa fotografia del cancello il 13 giugno mostra che il sangue era già lì e l’affermazione che una parte del sangue di riferimento di Simpson mancava dalla fiala è stata confutata durante la confutazione dall’infermiera che l’ha prelevato, la quale ha chiarito che crede di aver prelevato solo la quantità che i registri mostrano essere stata usata per il test.

Il calzinoModifica

La difesa ha affermato che il sangue trovato su un calzino nel letto di Simpson è stato messo lì dal detective Vannatter. Come prova, hanno offerto che Vannatter ha avuto il possesso del sangue dell’autopsia di Nicole Brown per un breve periodo prima di registrarlo come prova e che il sangue conteneva EDTA, un conservante trovato nella fiala di riferimento del sangue dell’autopsia di Nicole Brown. L’affermazione è stata confutata dal testimone della difesa, l’agente speciale dell’FBI Roger Martz che ha mostrato che il livello di EDTA in quella goccia di sangue è coerente con il sangue non conservato e nemmeno vicino ai livelli che si vedrebbero nel sangue di una provetta viola. L’accusa ha anche controbattuto che nessun sangue è mai stato dichiarato mancante dalla fiala di riferimento di Nicole Brown e che i registri mostrano che il detective Vannatter ha registrato le fiale di riferimento delle vittime immediatamente come prove subito dopo averle ricevute dal vice medico legale Dr. Irwin Golden. Il Dr. Cotton ha definitivamente confutato questa affermazione mostrando che il sangue nella fiala di riferimento è sostanzialmente più degradato del sangue sul calzino, dimostrando che non proviene da quella fiala.

Guanto di RockinghamModifica

La difesa ha sostenuto che il guanto insanguinato trovato nella tenuta di Rockingham di Simpson è stato messo dal detective Mark Fuhrman che ha detto di averlo trovato lì. Nessuna prova fisica o testimone oculare è mai emersa a sostegno di questa affermazione. L’unica ragione data al processo per credere che fosse stato piazzato era che Fuhrman aveva dichiarato il falso affermando di non aver mai usato la parola “negro” negli ultimi dieci anni.

Il guanto conteneva il DNA di Simpson e di entrambe le vittime, e poiché il sangue non conteneva EDTA, fu esclusa la possibilità che provenisse dalle fiale di riferimento. Così, se Fuhrman ha piazzato il guanto a Rockingham dalla scena del crimine, il sangue di Simpson avrebbe dovuto essere sulla scena del crimine, contraddicendo la sua dichiarazione di essere a casa la notte degli omicidi. Anche il DNA di Fuhrman non è stato trovato sul guanto, sostenendo così la sua affermazione di non averlo piantato. L’accusa ha sostenuto che Fuhrman non ha messo il guanto perché non sapeva se Simpson avesse un alibi a prova di bomba quella notte. Il vice procuratore distrettuale della contea di Los Angeles Vincent Bugliosi ha concordato con l’argomentazione dell’accusa, notando anche che Fuhrman non sapeva nemmeno di chi fosse il sangue sul guanto in quel momento.