Low-ball

Dagli acquirentiModifica

Quando è usato dall’acquirente, il low-ball è un’offerta per beni o servizi molto più bassa del prezzo che l’acquirente è disposto a pagare, fatta nella speranza che il venditore almeno contro-offra un prezzo più basso di quello richiesto inizialmente. I venditori che cercano di massimizzare il profitto, ma che si aspettano che gli aspiranti acquirenti contrattino, possono al contrario fare un’offerta “high-ball” e/o chiedere un prezzo.

Dai venditoriModifica

Quando un venditore fa un’offerta low-ball significa che un articolo o un servizio viene offerto a un prezzo inferiore a quello necessario per realizzare il margine di profitto desiderato. Il venditore fa l’offerta con l’intento di aumentare rapidamente il prezzo al fine di aumentare i profitti e/o con l’intento di vendere agli aspiranti acquirenti prodotti e servizi aggiuntivi e più redditizi. Una spiegazione dell’effetto è fornita dalla teoria della dissonanza cognitiva. Se una persona sta già godendo della prospettiva di un ottimo affare e dei benefici futuri dell’oggetto o dell’idea, allora tirarsi indietro creerebbe dissonanza cognitiva, che viene evitata minimizzando l’effetto negativo dei costi “extra”.

L’offerta inversa da parte di un compratore, un’offerta “high-ball”, è un’offerta ad un prezzo che il compratore spera non venga accettato rapidamente, fatta con l’intenzione di essere sostituita da un prezzo ridotto per fare pressione su un venditore riluttante.

Dai contribuentiModifica

Low-balling è anche una forma di evasione fiscale in cui un dichiarante dichiara in modo errato l’ammontare del reddito imponibile su una dichiarazione dei redditi. È più comune in situazioni in cui le autorità fiscali si aspettano ragionevolmente che esista un reddito imponibile, ma non possono, senza la cooperazione del contribuente, determinare indipendentemente l’importo per mancanza di qualsiasi traccia cartacea affidabile e/o altra documentazione.

Per esempio, la maggior parte delle giurisdizioni richiedono legalmente ai contribuenti di segnalare le mance e pagare le tasse sull’intero importo. Tuttavia, se un contribuente riceve tutte le sue mance in contanti, può abbassare il livello della sua dichiarazione dei redditi dichiarando solo una parte delle mance ricevute. A meno che il contribuente non abbia omesso di dichiarare qualsiasi cosa (o abbia dichiarato una cifra irrealisticamente bassa), allora senza una documentazione affidabile per provare qualsiasi sospetto le autorità fiscali e i governi che servono affrontano un dilemma – possono scegliere di non perseguire i loro sospetti o possono impiegare metodi di applicazione altamente soggettivi e/o arbitrari (come i cosiddetti “lifestyle audits”) per fornire una base legale alle loro richieste. Entrambi gli approcci comportano il rischio di danneggiare la fiducia pubblica nell’integrità e/o nell’equità del sistema fiscale con un segmento della popolazione.

Le autorità fiscali impiegano vari metodi per scoraggiare tali attività. Per esempio, l’Internal Revenue Service negli Stati Uniti richiede ai datori di lavoro nei settori in cui le mance sono comuni di mantenere registri meticolosi di tutte le mance guadagnate e di tenere conto delle mance nel calcolo delle detrazioni sulla busta paga, e impone anche pesanti sanzioni sia ai datori di lavoro che ai dipendenti in caso di non conformità. Anche in assenza di tali requisiti di registrazione rigorosi e mirati, la crescente prevalenza di mance con metodi di pagamento elettronici rende molto più facile oggi per le autorità fiscali ottenere prove credibili di low-balling rispetto agli anni passati.

I contribuenti in grado di richiedere detrazioni possono a volte “high-ball” queste cifre per abbassare il loro reddito imponibile. Per esempio, un contribuente che ha il permesso di dedurre le spese per il carburante può sballare questo write-off dichiarando anche il carburante acquistato per uso personale. Specialmente se il contribuente ha falsificato un registro del chilometraggio e/o acquista carburante per uso personale dagli stessi venditori che usa per i legittimi acquisti di carburante aziendale (e ottiene lo stesso tipo di ricevute per entrambi), allora provare che il contribuente ha dichiarato illegalmente tali spese personali può essere spesso estremamente difficile. In risposta, le autorità fiscali che sospettano tali attività a volte rinunciano alle accuse penali in favore dei procedimenti civili, dato che questi hanno uno standard di prova molto più basso.

Per scoraggiare ulteriormente il low-balling, i legislatori di alcune giurisdizioni hanno anche emanato misure per applicare l’onere inverso nei procedimenti fiscali civili, il che significa che quando le autorità fiscali scelgono di perseguire i procedimenti civili, spetta al contribuente dimostrare che (s)non ha guadagnato il reddito contestato e/o sostenuto le spese contestate in modo legittimo e non il contrario.