Michael Peterson (criminale)

La morte di Kathleen

Il 9 dicembre 2001, Peterson chiamò una linea di emergenza per riferire che aveva appena trovato Kathleen priva di sensi nella loro villa di Forest Hills e sospettava che fosse caduta per “quindici, venti, non so” scale. Più tardi affermò di essere stato fuori in piscina e di essere entrato alle 2:40 del mattino per trovare Kathleen ai piedi delle scale. Peterson disse che doveva essere caduta dalle scale dopo aver consumato alcol e Valium.

I risultati dell’esame tossicologico mostrarono che il contenuto di alcol nel sangue di Kathleen era dello 0,07% (70 mg/100mL). Il rapporto dell’autopsia concluse che la donna di 48 anni aveva subito una matrice di ferite gravi, tra cui una frattura della cartilagine tiroidea del collo e sette lacerazioni alla parte superiore e posteriore della testa, compatibili con i colpi di un oggetto contundente, ed era morta per perdita di sangue da novanta minuti a due ore dopo aver subito le ferite. La figlia di Kathleen, Caitlin, e la sorella di Kathleen, Candace Zamperini, inizialmente proclamarono entrambe l’innocenza di Michael e lo sostennero pubblicamente insieme ai suoi figli, ma la Zamperini ci ripensò dopo aver saputo della bisessualità di Peterson, come fece Caitlin dopo aver letto il rapporto dell’autopsia della madre. Sebbene l’esperto forense Henry Lee, ingaggiato dalla difesa di Peterson, abbia testimoniato che gli schizzi di sangue erano coerenti con una caduta accidentale dalle scale, gli investigatori della polizia hanno concluso che le ferite non erano compatibili con tale incidente. Poiché Peterson era l’unica persona nella residenza al momento della morte di Kathleen, fu il principale sospettato e fu presto accusato del suo omicidio. Si dichiarò non colpevole.

Il medico legale, Deborah Radisch, concluse che Kathleen era morta per lacerazioni del cuoio capelluto causate da un’aggressione omicida. Secondo la Radisch, il totale di sette lacerazioni sulla parte superiore e posteriore della testa di Kathleen erano il risultato di ripetuti colpi con un’arma leggera, ma rigida. La difesa ha contestato questa teoria. Secondo la loro analisi, il cranio di Kathleen non era stato fratturato dai colpi, né aveva subito danni cerebrali, il che era incoerente con le ferite riportate in una morte per percosse.

Il processo ha attirato una crescente attenzione dei media quando sono emersi dettagli della vita privata di Peterson. Hardin e la sua squadra d’accusa (tra cui Mike Nifong) hanno attaccato la credibilità di Peterson, concentrandosi sulla sua presunta dichiarazione errata del suo servizio militare e su quella che hanno descritto come una “vita gay” che ha condotto e tenuto segreta. L’accusa sosteneva che il matrimonio dei Peterson era tutt’altro che felice, suggerendo che Kathleen aveva scoperto la presunta “vita gay” segreta di Michael e voleva porre fine al loro matrimonio. E’ stato il movente principale che l’accusa ha offerto al processo per il presunto omicidio di Kathleen (l’altro era una polizza di assicurazione sulla vita da 1,5 milioni di dollari). Secondo l’assistente procuratore distrettuale Freda Black, Kathleen

si sarebbe infuriata nell’apprendere che suo marito, che amava veramente, era bisessuale e aveva una relazione extraconiugale – non con un’altra donna – ma con un uomo, il che sarebbe stato umiliante e imbarazzante per lei. Crediamo che una volta appresa questa informazione, ne sia scaturita una discussione che ha portato all’omicidio.

La difesa ha sostenuto che Kathleen aveva accettato la bisessualità di Michael e che il matrimonio era molto felice, una posizione sostenuta dai figli di Michael e Kathleen e da altri amici e collaboratori.

L’accusa ha detto che l’omicidio di Kathleen è stato molto probabilmente commesso con un attizzatoio da camino fatto su misura chiamato blow poke. Era stato un regalo della sorella di Kathleen ai Peterson, ma mancava dalla casa al momento dell’indagine. Alla fine del processo la squadra della difesa ha prodotto l’attizzatoio mancante, che ha detto che era stato trascurato nel garage dagli investigatori della polizia. I test forensi hanno rivelato che era rimasto intatto e immobile per troppo tempo per essere stato usato nell’omicidio. Un giurato contattato dopo il processo ha notato che la giuria ha respinto l’idea del colpo di piccone come arma del delitto.

Sospetti sulla morte di Elizabeth Ratliff

Elizabeth Ratliff, l’amica dei Peterson morta in Germania nel 1985, era stata trovata morta ai piedi della sua scala con ferite alla testa. La sua morte era stata indagata sia dalla polizia tedesca che da quella militare americana. Un’autopsia al momento della sua morte concluse che la Ratliff era morta per un’emorragia intra-cerebrale secondaria al disordine di coagulazione del sangue della malattia di Von Willebrand, basandosi sul sangue nel suo fluido cerebrospinale e sui rapporti secondo cui aveva sofferto di gravi e persistenti mal di testa nelle settimane precedenti la sua morte. Il medico legale ha determinato che l’emorragia ha provocato la morte immediata seguita dalla Ratliff che è caduta dalle scale dopo essere svenuta. I Peterson avevano cenato con la Ratliff e le sue figlie, e Peterson era rimasto ad aiutare la Ratliff a mettere a letto i bambini prima di andare a casa. La tata delle bambine, Barbara, ha scoperto il corpo quando è arrivata la mattina dopo. Peterson fu l’ultima persona conosciuta a vederla viva.

Prima del processo di Peterson, il tribunale di Durham ordinò la riesumazione del corpo imbalsamato della Ratliff, sepolto in Texas, per una seconda autopsia nell’aprile 2003. Furono presi accordi affinché il medico legale di Durham, che aveva inizialmente eseguito l’autopsia di Kathleen, eseguisse questa rivalutazione, nonostante le obiezioni degli avvocati della difesa che sostenevano che l’autopsia dovesse essere eseguita dai medici legali del Texas. Il corpo fu poi trasportato dal Texas a Durham. Il medico legale di Durham trovò prove sufficienti tratte dai risultati della seconda autopsia, insieme a nuove dichiarazioni di testimoni che descrivevano la scena, per ribaltare i risultati precedenti ed elencare la causa della morte di Ratliff come “omicidio”.

L’accusa rifiutò di accusare Peterson della morte di Ratliff, ma introdusse la morte nel processo come un incidente che diede a Peterson l’idea di come “fingere” l’incidente di Kathleen. Nonostante i rapporti della polizia dicessero che c’era poco sangue sulla scena della morte della Ratliff, la tata, che fu la prima a scoprire il corpo della Ratliff nel 1985, salì sul banco dei testimoni al processo Peterson e testimoniò che c’era una grande quantità di sangue sulla scena. Un altro testimone ha testimoniato di aver passato gran parte della giornata a pulire le macchie di sangue dal muro. L’ammissibilità della prova di Ratliff in tribunale fu uno dei motivi del successivo appello contro la sua condanna, presentato dai legali di Peterson nel 2005.

Nell’ottobre 2002, agendo come amministratore del patrimonio di Kathleen, Caitlin presentò una richiesta di risarcimento per morte ingiusta contro Peterson. Nel giugno 2006, ha presentato volontariamente istanza di fallimento. Due settimane dopo, Caitlin ha presentato un’obiezione al fallimento. Il 1 febbraio 2007, Caitlin e Peterson si sono accordati sulla richiesta di risarcimento per omicidio colposo per 25 milioni di dollari, in attesa dell’accettazione da parte dei tribunali coinvolti; la finalizzazione dell’accordo da parte del tribunale è stata annunciata il 1 febbraio 2008. Nell’accordo, Peterson non ha ammesso di aver ucciso Kathleen.

Verdetto

Il 10 ottobre 2003, dopo uno dei più lunghi processi nella storia del North Carolina, una giuria della contea di Durham ha dichiarato Peterson colpevole dell’omicidio di Kathleen, ed è stato condannato all’ergastolo senza possibilità di libertà vigilata. La negazione della libertà vigilata richiede la premeditazione. Nonostante la giuria abbia accettato che l’omicidio sia stato un crimine “impulsivo”, ha anche scoperto che è stato premeditato. Come ha spiegato un giurato, premeditato significava non solo pianificare ore o giorni prima, ma poteva anche significare pianificare nei secondi prima di commettere un crimine improvviso. Peterson è stato alloggiato al Nash Correctional Institution vicino a Rocky Mount fino a quando è stato rilasciato il 16 dicembre 2011.

Appello

L’appello di Peterson è stato presentato dal suo avvocato difensore, Thomas Maher, ora in servizio come suo avvocato d’ufficio, ed è stato discusso davanti alla Corte d’Appello del North Carolina il 18 aprile 2006. Il 19 settembre, la Corte d’Appello ha respinto gli argomenti di Peterson che non ha avuto un processo equo a causa di ripetuti errori giudiziari. La sentenza dell’Appello ha detto che le prove sono state ammesse in modo equo. I giudici hanno trovato dei difetti in un mandato di perquisizione, ma hanno detto che non hanno avuto effetti negativi sulla difesa. Poiché la sentenza non era unanime, secondo la legge della Carolina del Nord, Peterson aveva il diritto di appellarsi alla Corte Suprema della Carolina del Nord, che ha accettato il caso. La discussione orale è stata ascoltata il 10 settembre 2007. Il 9 novembre, la Corte ha annunciato di aver affermato la decisione dell’Appello. In assenza di un riesame della sentenza o del sollevamento di una questione federale, Peterson aveva esaurito il suo appello del verdetto.

Il 12 novembre 2008, gli avvocati J. Burkhardt Beale e Jason Anthony di Richmond, Virginia, che ora rappresentano Peterson, hanno presentato una mozione per un nuovo processo nel tribunale della contea di Durham per tre motivi: che l’accusa ha nascosto prove a discarico sul colpo, che l’accusa ha usato un testimone esperto le cui qualifiche sono state contestate, e che un giurato ha basato il suo giudizio su fattori razziali. Il 10 marzo 2009, la mozione di Peterson è stata negata dalla Durham County Superior Court.

Teoria del gufo

Alla fine del 2009, è stata sollevata una nuova teoria sulla morte di Kathleen: che era stata attaccata da un gufo all’esterno, caduta dopo essersi precipitata all’interno, ed era stata colpita alla testa sul primo gradino delle scale. La teoria del gufo è stata sollevata dall’avvocato di Durham T. Lawrence Pollard, un vicino dei Peterson che non era coinvolto nel caso ma aveva seguito i dettagli pubblici. Si avvicinò alla polizia suggerendo che un gufo avrebbe potuto essere responsabile dopo aver letto la lista delle prove del North Carolina State Bureau of Investigation (SBI) e aver trovato una “piuma” elencata. Gli avvocati di Peterson avevano stabilito che il rapporto del laboratorio SBI elencava una microscopica piuma di gufo e una scheggia di legno di un ramo d’albero impigliata in un ciuffo di capelli che era stato tirato fuori dalle radici e trovato stretto nella mano sinistra di Kathleen. Un riesame dei capelli nel settembre 2008 aveva trovato altre due microscopiche piume di gufo.

Secondo Pollard, se una giuria fosse stata presentata con queste prove avrebbe “materialmente influenzato la loro deliberazione e quindi avrebbe materialmente influenzato il loro verdetto finale”. I procuratori hanno ridicolizzato l’affermazione, e Deborah Radisch, che ha condotto l’autopsia di Kathleen, dice che era improbabile che un gufo o qualsiasi altro uccello avrebbe potuto fare ferite così profonde come quelle sul suo cuoio capelluto. Tuttavia, l’opinione della Radisch è stata contestata da altri esperti in tre distinti affidavit depositati nel 2010.

Nonostante l’interesse per questa teoria tra alcuni sostenitori esterni, nessuna mozione per un nuovo processo è stata presentata su questo punto nel 2009. Il 2 marzo 2017 (dopo il suo appello Alford), l’avvocato di Peterson ha presentato una mozione per permettergli di pagare un esperto di uccelli allo Smithsonian Institution per esaminare i frammenti di piume trovati nei capelli di Kathleen per determinare se è stata attaccata da un rapace.

Udienza del processo

Nell’agosto 2010, a seguito di una serie di articoli di giornale critici nei confronti dell’SBI, il procuratore generale del North Carolina Roy Cooper ha condotto un’indagine che ha portato alla sospensione dell’analista dell’SBI Duane Deaver, uno dei principali testimoni contro Peterson, dopo che il rapporto ha trovato il suo lavoro tra i peggiori fatti su decine di casi criminali difettosi. Pollard ha in seguito presentato degli affidavit a sostegno di una mozione che il giudice della Corte Superiore Orlando Hudson ha ordinato all’ufficio del medico legale dello stato di consegnare tutta la documentazione relativa all’autopsia di Kathleen agli avvocati di Peterson. Tuttavia, il giudice Hudson ha impedito a Pollard di presentare ulteriori mozioni per conto di Peterson perché non lo rappresentava. Una nuova mozione è stata presentata nell’agosto 2010 da David Rudolf, uno degli avvocati originali di Peterson, che ha agito pro bono nei procedimenti contro la testimonianza dell’SBI.

Deaver è stato licenziato dall’SBI nel gennaio 2011, dopo che una verifica indipendente dell’agenzia ha scoperto che aveva rappresentato falsamente le prove in 34 casi, compreso il rifiuto di risultati negativi nel caso di Greg Taylor, un uomo del North Carolina che ha trascorso diciassette anni in prigione per una condanna di omicidio basata sulla testimonianza di Deaver. Una squadra di analisi delle macchie di sangue che Deaver aveva addestrato fu sospesa e sciolta. Nel processo Peterson del 2003, Deaver testimoniò che era stato istruito dallo specialista in macchie di sangue dell’SBI David Spittle, aveva lavorato su 500 casi di macchie di sangue, scritto 200 rapporti e testimoniato in 60 casi. Durante l’udienza del nuovo processo, il vicedirettore dell’SBI Eric Hooks testimoniò che Deaver aveva scritto solo 47 rapporti. Spittle ha testimoniato che non poteva ricordare di aver fatto da mentore a Deaver che, dopo aver completato un corso di formazione di due giorni negli anni ’80, aveva testimoniato solo in quattro casi, il caso Peterson era il terzo. L’SBI ha citato l’analisi delle macchie di sangue fatta nel quarto caso come motivo per il licenziamento di Deaver.

Il 16 dicembre 2011, Peterson è stato rilasciato dal carcere della contea di Durham su cauzione di 300.000 dollari e messo agli arresti domiciliari con una cavigliera di localizzazione. Il suo rilascio su cauzione ha seguito un ordine giudiziario per un nuovo processo dopo che il giudice Hudson ha scoperto che Deaver aveva dato una testimonianza “materialmente fuorviante” e “deliberatamente falsa” sulle prove delle macchie di sangue, e aveva esagerato la sua formazione, esperienza e competenza. L’ex procuratore generale del North Carolina Rufus Edmisten ha detto che qualsiasi prova raccolta dopo l’arrivo di Deaver sulla scena potrebbe essere considerata inammissibile in un nuovo processo. Nel luglio 2014, le restrizioni sui bond di Peterson sono state allentate.

Nell’ottobre 2014, il tribunale ha nominato Mike Klinkosum per rappresentare Peterson, sostituendo David Rudolf, che aveva lavorato pro bono sul caso da quando la condanna di Peterson era stata annullata. Rudolf aveva dichiarato che non poteva più permettersi di rappresentare Peterson senza essere pagato. Il 14 novembre 2016, la richiesta di Peterson di archiviare il secondo processo è stata rifiutata, e un nuovo processo è stato programmato per iniziare l’8 maggio 2017. Tuttavia, una notizia del 7 febbraio 2017, indicava che una risoluzione era stata negoziata da Rudolf (che rappresentava ancora una volta Peterson) e il procuratore distrettuale della contea di Durham.

Processo Alford

Il 24 febbraio 2017, Peterson si è dichiarato Alford (una dichiarazione di colpevolezza presentata perché esistono prove sufficienti per condannarlo per il reato, ma l’imputato si dichiara innocente) per l’omicidio volontario di Kathleen. Il giudice lo ha condannato a un massimo di 86 mesi di prigione, con un credito per il tempo precedentemente scontato. Poiché Peterson aveva già scontato più tempo della sentenza (98,5 mesi), non ha dovuto affrontare un ulteriore periodo di detenzione.