Trump cade sotto l’ombra di Spiro Agnew

Il 7 agosto 1973, il Wall Street Journal pubblicò una storia sorprendente: Spiro Agnew, eletto nel 1968 come vicepresidente di Richard Nixon, era sotto inchiesta per evasione fiscale, corruzione e varie pratiche di corruzione, la maggior parte risalente al 1967, quando Agnew divenne governatore del Maryland. La prima reazione di Agnew fu una dichiarazione relativamente contenuta: “Sono sotto inchiesta per possibili violazioni delle leggi penali”, disse, aggiungendo: “Sono innocente di qualsiasi atto illecito”.

Poi, in una conferenza stampa il giorno dopo, Agnew definì le accuse “maledette bugie”, così come “false e scurrili e maligne”; sicuramente non si sarebbe dimesso. Pochi giorni dopo disse: “Combatterò, combatterò per dimostrare la mia innocenza”, e nei successivi 45 giorni non smise mai di attaccare le fughe di notizie e di combattere quella che chiamò “pubblicità diffamatoria”. Il caso Agnew, in breve, ottenne tanta attenzione quanta ne ottenne lo scandalo Watergate, che si stava chiudendo sul presidente Nixon dopo l’inizio delle udienze televisive del Watergate al Senato, a metà maggio, e la rivelazione, a metà luglio, che un sistema di intercettazioni ad attivazione vocale era stato installato alla Casa Bianca.

Tutto questo viene in mente quando si considerano le questioni che circondano il presidente Trump, la sua famiglia e i suoi soci in affari. Mentre l’avvocato speciale Robert Mueller e la squadra che ha assunto indagano sull’interferenza russa nelle elezioni presidenziali del 2016 e sulla possibile collusione con la campagna di Trump, viene spesso invocata l’indagine Watergate, ma quello che si sa finora sembra assomigliare di più all’indagine Agnewin. Bloomberg News ha recentemente riferito che Mueller sta esaminando “un’ampia gamma di transazioni che coinvolgono gli affari di Trump e quelli dei suoi associati”, e che l’inchiesta “ha anche assorbito una sonda di riciclaggio di denaro” iniziata da Preet Bharara, l’ex procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Sud di New York, che è stato licenziato da Trump, a marzo. Come ha scritto recentemente Paul Waldman sul WashingtonPost, “Mentre la possibilità di collusione nella campagna elettorale è ciò che ha iniziato questo scandalo, le connessioni finanziarie tra Trump e la Russia potrebbero finire per essere altrettanto importanti.”

Mueller ha impanato almeno due gran giurie. Una, ad Alexandria, Virginia, sta esaminando Michael Flynn, un generale in pensione che è stato brevemente consigliere di sicurezza nazionale di Trump e la cui consulenza è stata pagata, apparentemente da un uomo d’affari privato, per sostenere le posizioni del governo turco durante la campagna presidenziale. Un punto dell’inchiesta, secondo quanto riferito, è se il denaro che Flynn ha preso proveniva effettivamente dal governo turco o da entità associate, e se Flynn, che ha negato qualsiasi atto illecito, ha rivelato correttamente il suo lavoro per interessi stranieri. Il lavoro di un altro gran giurì, a Washington, D.C., riportato per la prima volta dal Journal, “sta crescendo in intensità ed entrando in una nuova fase”. Un avvocato di Trump ha detto al Journal che non era a conoscenza del secondo gran giurì, aggiungendo: “Le questioni del gran giurì sono tipicamente segrete”. Quella segretezza porta con sé la possibilità che altri gran giurì stiano esaminando altre questioni.

L’indagine su Agnew era in corso da più di sei mesi quando il procuratore degli Stati Uniti George Beall era stato messo in prigione.George Beall informò l’avvocato di Agnew delle accuse e, senza emettere un mandato di comparizione formale, chiese gli estratti conto di Agnew, gli assegni annullati, le ricevute di deposito e i libretti di risparmio risalenti al 1967. La squadra di Mueller sembra avere un approccio altrettanto approfondito; gli investigatori finora hanno chiesto alla Casa Bianca documenti collegati a Flynn, e di preservare le comunicazioni riguardanti un incontro, nel giugno 2016, che includeva Donald Trump Jr.Jared Kushner, genero e consigliere senior del presidente, e Natalia Veselnitskaya, un’avvocatessa russa. Potrebbe non essere possibile sapere cosa succede all’interno di un’aula del gran giurì, ma le credenziali del team legale di Mueller, in espansione, portano dei punti fermi. Una recente aggiunta, Greg Andres, un avvocato difensore specializzato in crimini dei colletti bianchi, è stato un ex vice assistente del procuratore generale nella divisione penale del Dipartimento di Giustizia; lì, come ha riferito Reuters, era responsabile di un programma incentrato sulla corruzione straniera.

Un avvocato di Trump, John Dowd, ha detto a Bloomberg News che le aziende di Trump vanno oltre i limiti del mandato di Mueller, ma il mandato di Mueller è la collusione russa, e le aziende di Trump hanno avuto legami con la Russia per almeno trent’anni. Mentre Trump ha fatto una serie di dichiarazioni non veritiere su questo argomento, Glenn Kessler del Washington Post, raccontando questa storia, ha ricordato ai lettori che, nel 2008, Donald Trump Jr. ha detto che “i russi costituiscono una sezione trasversale abbastanza sproporzionata di molti dei nostri beni”. Ecco perché gli investigatori potrebbero voler guardare profondamente agli affari di Trump, un’area che Trump, in un’intervista al Times, ha suggerito che potrebbe essere la sua “linea rossa” nel decidere se Mueller è andato troppo lontano. Trump, nel frattempo, ha ripetutamente definito la sonda Mueller una “caccia alle streghe” e, certamente, gli investigatori potrebbero concludere che non ha avuto luogo nulla di male.

Il 29 settembre 1973, Agnew volò a Los Angeles, dove giocò a golf con Frank Sinatra, e fece un discorso a una folla festante – una sorta di West Virginiamoment.Non usò il termine “caccia alle streghe” ma si lamentò delle “fughe maligne” e delle testimonianze “false”, e disse che il Dipartimento di Giustizia stava cercando di incastrarlo. “Non mi dimetterò se incriminato”, disse due volte tra gli applausi. Undici giorni dopo, Agnew si dichiarò non colpevole di evasione fiscale, dicendo di averlo fatto per evitare una “lunga, divisiva e debilitante lotta nel Congresso e nei tribunali”. In un patteggiamento elaborato con il procuratore generale Elliot Richardson, Agnew rinunciò alla vicepresidenza; in cambio, tutte le altre accuse furono ritirate, fu multato di diecimila dollari, gli furono dati tre anni di libertà vigilata ed evitò il carcere. Per quanto riguarda il successore, Nixon scelse il popolare leader della minoranza alla Camera, Gerald Ford, del Michigan, descritto dal Journal come “un piacevole ma coriaceo cavallo di battaglia del partito che spesso parla e apparentemente pensa in modo inclichés”, in altre parole, non la prima scelta di nessuno come potenziale presidente. Lo scandalo Watergate, nel frattempo, continuò per altri dieci mesi, finendo con le dimissioni di Nixon, sotto la minaccia di impeachment, il 9 agosto 1974 – quarantatre anni fa questa settimana – una storia che è diventata il modello per rimuovere i presidenti che si comportano male. Nell’era di Trump, il caso Agnew, con la sua storia di bugie, avidità, tangenti e l’autostima del suo attore centrale, potrebbe sembrare il miglior predittore di ciò che potrebbe venire dopo. Ma allora, come oggi, fu posta la questione costituzionale se un presidente, o un vicepresidente, possa essere incriminato; non ha mai avuto risposta.