Juvenile Life Without Parole: Ein Überblick

Anfang 2020 gab es 1.465 Personen, die lebenslange Haftstrafen ohne Bewährung für Verbrechen verbüßten, die sie als Jugendliche begangen hatten (bekannt als JLWOP), ein Rückgang von 38 Prozent gegenüber 2016. In seinem Urteil aus dem Jahr 2017 im Fall Montgomery v. Louisiana erklärte der Supreme Court alle bestehenden JLWOP-Strafen, die per Gesetz verhängt worden waren, für ungültig. Infolgedessen befinden sich Jugendliche, die in 29 Bundesstaaten und der Bundesregierung zu lebenslänglichen Haftstrafen ohne Bewährung verurteilt wurden, nun im Prozess der Überprüfung ihrer ursprünglichen Urteile oder haben eine neue Strafe erhalten. In einem kleinen Teil der Fälle wurden die Betroffenen aus dem Gefängnis entlassen. In den Jahren nach Montgomery ist sicherlich auch ein Rückgang der Zahl der jugendlichen Lebenslänglichen ohne Bewährung zu verzeichnen, obwohl es noch keine genaue Zählung gibt.1)Schätzungsweise 2.100 Personen, die obligatorische jugendliche lebenslängliche Haftstrafen ohne Bewährung verbüßten, wurden nach der Montgomery-Entscheidung für eine Überprüfung des Strafmaßes in Betracht gezogen.

Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2012 in Miller v. Alabama2)Miller v. Alabama, 132 S. Ct. 2455 (2012). sind die Bundesstaaten und die Bundesregierung verpflichtet, die einzigartigen Umstände jedes jugendlichen Angeklagten bei der Festlegung eines individualisierten Strafmaßes zu berücksichtigen. Montgomery v. Louisiana,3)577 U.S. ___2016 (2016) eine Entscheidung aus dem Jahr 2016, sorgt dafür, dass die Entscheidung rückwirkend gilt. Für Jugendliche ist eine obligatorische lebenslange Freiheitsstrafe ohne die Möglichkeit der Bewährung verfassungswidrig.

Forschungen über die Entwicklung des jugendlichen Gehirns bestätigen das gängige Verständnis, dass sich Kinder von Erwachsenen in einer Weise unterscheiden, die für die Festlegung altersgerechter Strafen entscheidend ist. Dieses Verständnis – Richter Kennedy nannte es, was „jedes Elternteil weiß „4)Roper v. Simmons, 543 U.S. 551, 569 (2005). – war von zentraler Bedeutung für vier neuere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die Jugendliche von den härtesten Verurteilungspraktiken ausnehmen. Die jüngste, Montgomery, betonte, dass die Anwendung von lebenslänglich ohne Bewährung (mit oder ohne Zwang) nur denjenigen Jugendlichen vorbehalten sein sollte, deren Straftaten „irreparable Verderbnis“ widerspiegeln5)Roper, 560. eine Entscheidung, von der Richter Scalia (in einer abweichenden Meinung) schrieb, dass sie möglicherweise „lebenslänglich ohne Bewährung für jugendliche Straftäter beseitigen könnte „6)Montgomery. Dissent von Richter Scalia (slip op.) bei 15.

Urteile des Obersten Gerichtshofs

Seit 2005 haben Urteile des Obersten Gerichtshofs die jugendliche Hirnforschung akzeptiert und die Anwendung der Todesstrafe für Jugendliche verboten, lebenslange Haftstrafen ohne Bewährung auf Tötungsdelikte beschränkt, die Anwendung der obligatorischen lebenslangen Haftstrafe ohne Bewährung verboten und die Entscheidung rückwirkend angewendet. Im Jahr 2012 entschied der Gerichtshof, dass Richter die einzigartigen Umstände jedes jugendlichen Straftäters berücksichtigen müssen, und verbot obligatorische Verurteilungen zu lebenslänglich ohne Bewährung für alle Jugendlichen; im Jahr 2016 wurde diese Entscheidung rückwirkend auf diejenigen angewendet, die vor 2012 verurteilt wurden.

Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005)

Der Supreme Court entschied, dass Jugendliche nicht zum Tode verurteilt werden dürfen, da die Todesstrafe eine unverhältnismäßige Strafe für Jugendliche sei; Unreife mindere ihre Schuldfähigkeit, ebenso wie ihre Anfälligkeit für äußeren Druck und Einflüsse. Schließlich bedeute ihre erhöhte Reformfähigkeit, dass sie ein Recht auf eine gesonderte Bestrafung hätten. Das Gericht stellte auch fest, dass die „sich entwickelnden Standards des Anstands“ der Nation zeigten, dass die Todesstrafe für Jugendliche grausam und ungewöhnlich sei; 12 Staaten verboten die Todesstrafe unter allen Umständen, und 18 weitere verboten sie für jugendliche Straftäter.7)Roper at 560. Das Roper-Urteil betraf 72 Jugendliche im Todestrakt in 12 Staaten.8)Death Penalty Information Center. U. S. Supreme Court: Roper v. Simmons, No. 03-633. Zwischen 1976 und der Roper-Entscheidung wurden 22 Angeklagte für Verbrechen hingerichtet, die sie als Jugendliche begangen hatten.9)Death Penalty Information Center. Facts About the Death Penalty.

Graham v. Florida, 130 S. CT. 2011 (2010)

Nachdem das Gericht in Roper die Anwendung der Todesstrafe für Jugendliche verboten hatte, blieb die lebenslange Freiheitsstrafe ohne Bewährung die härteste Strafe, die für Straftaten von Personen unter 18 Jahren verhängt werden kann. In Graham v. Florida verbot der Gerichtshof die Anwendung der lebenslangen Freiheitsstrafe ohne Bewährung für Jugendliche, die nicht wegen Mordes verurteilt wurden. Das Urteil betraf mindestens 123 Gefangene – 77 von ihnen waren in Florida verurteilt worden, der Rest in 10 anderen Bundesstaaten.10)Graham at 2024. Wie in Roper wies das Gericht auf die seltene Verhängung einer bestimmten Strafe hin, um zu beweisen, dass die Strafe ungewöhnlich ist.11)In Graham und Roper wies das Gericht auch auf den überwältigenden internationalen Konsens gegen die härtesten Strafen hin.

Der Präzedenzfall erkennt an, dass Nicht-Tötungsdelikte nicht die schwerste verfügbare Strafe rechtfertigen.12)Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407 (2008). „Das Konzept der Verhältnismäßigkeit ist zentral für den Achten Verfassungszusatz“, schrieb Richter Kennedy.13)Graham, 2021. Nachdem das Gericht also die Höchststrafe für alle jugendlichen Straftäter (lebenslänglich ohne Bewährung) abgelehnt hatte, entschied es, dass die härteste Strafe auf die schwerste Kategorie von Verbrechen (d. h. solche, die mit Mord verbunden sind) beschränkt werden muss.

Das Gericht nannte lebenslänglich ohne Bewährung „eine besonders harte Strafe für einen Jugendlichen … Ein 16-Jähriger und ein 75-Jähriger, die jeweils zu lebenslänglich ohne Bewährung verurteilt werden, erhalten nur dem Namen nach die gleiche Strafe. „14)Graham, S. 2028. Die Begrenzung der Anwendung von lebenslänglich ohne Bewährung garantierte nicht, dass solche Personen freigelassen werden; sie garantierte eine „sinnvolle Möglichkeit“ für die Freilassung.

Staaten, die die Anwendung von lebenslänglich ohne Bewährung für Jugendliche verboten oder begrenzt haben, 2021

Miller v. Alabama und Jackson v. Hobbs, 132 S. Ct. 2455 (2012)

Nach dem Ausschluss der Todesstrafe für Jugendliche durch Roper und der Einschränkung der Anwendung von lebenslänglich ohne Bewährung durch Graham verbüßten etwa 2.500 Straftäter lebenslänglich ohne Bewährung für Verbrechen, die sie als Jugendliche begangen hatten, und die alle wegen Tötungsdelikten verurteilt worden waren.

Im Jahr 2012 entschied der U.S. Supreme Court in der gemeinsamen Entscheidung Miller und Jackson, dass die obligatorische lebenslange Freiheitsstrafe ohne Bewährung für Jugendliche gegen den achten Verfassungszusatz verstößt. Richterin Kagan, die für die Mehrheit schrieb, betonte, dass Richter in der Lage sein müssen, die Eigenschaften jugendlicher Angeklagter zu berücksichtigen, um ein faires und individuelles Urteil zu fällen. Das Jugendalter ist gekennzeichnet durch „flüchtige Unbesonnenheit, Risikoneigung und die Unfähigkeit, Konsequenzen abzuschätzen“, alles Faktoren, die die Strafe für jugendliche Angeklagte abmildern sollten.15)Miller bei 2465.

Das Jugendalter ist gekennzeichnet durch „Unbesonnenheit, Risikoneigung und die Unfähigkeit, Konsequenzen abzuschätzen.“

Montgomery v. Louisiana 136 S. Ct. 718 (2016)

Das Miller-Urteil wirkte sich auf die Gesetze zur obligatorischen Verurteilung in 28 Staaten und der Bundesregierung aus. Die Staaten legten die Rückwirkung von Miller uneinheitlich aus. Oberste Gerichte in vierzehn Staaten16)Arkansas, Connecticut, Florida, Illinois, Iowa, Massachusetts, Mississippi, Nebraska, New Hampshire, New Jersey, Ohio, South Carolina, Texas und Wyoming. entschieden, dass Miller rückwirkend gilt, während die Gerichte von sieben anderen Staaten17)Alabama, Colorado, Louisiana, Michigan, Minnesota, Montana und Pennsylvania. entschieden, dass Miller nicht rückwirkend gilt. Darüber hinaus haben Kalifornien, Delaware, Nebraska, Nevada, North Carolina und Wyoming Gesetze zur Verurteilung von Jugendlichen erlassen, die rückwirkend gelten18)Rovner, J. (2014). Slow To Act: State Responses to 2012 Supreme Court Mandate on Life Without Parole.Washington, DC: The Sentencing Project. .

Die Frage wurde vom U.S. Supreme Court im Fall des 68-jährigen Henry Montgomery entschieden,19)Montgomery v. Louisiana, Petition 14-280. der seit 1963 in Louisiana ohne Chance auf Bewährung inhaftiert ist, ein „vorbildliches Mitglied der Gefängnisgemeinschaft“.20)Montgomery Slip Op. at 21. Richter Kennedy, der für eine 6:3-Mehrheit schrieb, wies darauf hin, dass das Gericht in Roper, Graham und Miller feststellte, dass „Kinder sich verfassungsmäßig in ihrem Grad der Schuldfähigkeit von Erwachsenen unterscheiden“.21)Montgomery Slip Op. at 22. Darüber hinaus muss die härteste Strafe „den seltensten jugendlichen Straftätern vorbehalten sein, denjenigen, deren Verbrechen dauerhafte Unverbesserlichkeit widerspiegeln. „22)Montgomery Slip Op. at 17.

Die Staaten können die Verfassungswidrigkeit der obligatorischen lebenslänglichen Jugendstrafen ohne Bewährung beheben, indem sie Bewährungsanhörungen zulassen, anstatt die etwa 2.100 Personen, deren lebenslängliche Strafen obligatorisch verhängt wurden, erneut zu verurteilen. 23)Montgomery Slip Op. at 21. 24)Gately, G. (2015, March 23). Supreme Court Agrees to Hear Miller Retroactivity Issue. Juvenile Justice Information Exchange.

Legislative Antworten auf Miller

Seit 2012 haben 31 Bundesstaaten und der District of Columbia ihre Gesetze für jugendliche Straftäter geändert, die wegen Mordes (einschließlich Schwerverbrechen) verurteilt wurden. Alle bis auf vier hatten zuvor lebenslänglich ohne Bewährung unter diesen Umständen gefordert. Diese neuen Gesetze sehen Mindeststrafen vor, die von einer Chance auf Bewährung nach 15 Jahren (wie in Nevada und West Virginia) bis zu 40 Jahren (wie in Texas und Nebraska) reichen. Sechsundzwanzig Staaten erlauben immer noch lebenslänglich ohne Bewährung als Strafmaßoption für Jugendliche. In den meisten Staaten ist die Frage des virtuellen Lebens ohne Bewährung noch nicht geklärt.

Personen, die lebenslänglich ohne Bewährung für Jugendliche verbüßen

Zwanzig Staaten und der District of Columbia haben keine Gefangenen, die lebenslänglich ohne Bewährung für Verbrechen verbüßen, die sie als Jugendliche begangen haben, entweder aufgrund von Gesetzen, die diese Strafe verbieten, oder weil es keine Personen gibt, die diese Strafe derzeit verbüßen.

Erfahrungen aus der Kindheit

Die Lebenserfahrungen derjenigen, die als Jugendliche zu lebenslänglich verurteilt wurden, sind unterschiedlich, aber sie sind oft durch eine sehr schwierige Erziehung mit häufigem Kontakt zu Gewalt geprägt; oft waren sie selbst Opfer von Missbrauch. Richterin Kagan entschied in der Miller-Entscheidung, dass Alabama und Arkansas einen Fehler begangen haben, weil eine obligatorische Verurteilungsstruktur „die familiäre und häusliche Umgebung nicht berücksichtigt. „25)Miller at 2468. Die Antragsteller in den Fällen, Kuntrell Jackson und Evan Miller, beide 14 Jahre alt zur Zeit ihrer Verbrechen, wuchsen in sehr instabilen Familien auf. Evan Miller war ein gestörtes Kind; er unternahm vier Selbstmordversuche, beginnend im Alter von 6 Jahren.26)Miller, S. 2462. Kuntrell Jacksons Familienleben war „von Gewalt durchdrungen“: Sowohl seine Mutter als auch seine Großmutter hatten zuvor auf andere Personen geschossen. „27)Miller at 2468. Seine Mutter und ein Bruder wurden ins Gefängnis gesteckt. Der Angeklagte in Graham, Terrance Graham, hatte Eltern, die von Crack abhängig waren.28)Graham at 2018.

Im Jahr 2012 veröffentlichte The Sentencing Project die Ergebnisse einer Umfrage über Menschen, die als Jugendliche zu lebenslanger Haft verurteilt wurden und stellte fest, dass die Angeklagten in den oben genannten Fällen nicht untypisch waren. 29)Nellis, A. (2012). The lives of juvenile lifers: Findings from a national survey. Washington, DC: The Sentencing Project.

• 79% erlebten regelmäßig Gewalt in ihrem Zuhause
• 32% wuchsen in Sozialwohnungen auf
• 40% waren in Sonderschulklassen eingeschrieben
• Weniger als die Hälfte besuchte zum Zeitpunkt ihrer Straftat eine Schule
• 47% wurden körperlich missbraucht
• 80% der Mädchen berichteten von körperlicher Misshandlung und 77% der Mädchen von sexuellem Missbrauch

Rassische Ungleichheiten

Rassische Ungleichheiten plagen die Verhängung von JLWOP-Strafen.30)Nellis, A. (2012). Während 23,2 % der jugendlichen Verhaftungen wegen Mordes einen Afroamerikaner betreffen, der verdächtigt wird, eine weiße Person getötet zu haben, werden 42,4 % der JLWOP-Strafen für einen Afroamerikaner verhängt, der für dieses Verbrechen verurteilt wurde. Bei weißen jugendlichen Straftätern mit afroamerikanischen Opfern ist die Wahrscheinlichkeit, eine JLWOP-Strafe zu erhalten, nur etwa halb so hoch (3,6 %) wie ihr Anteil an den Verhaftungen wegen Tötung eines Afroamerikaners (6,4 %).

Kosten lebenslanger Haftstrafen

Abgesehen von wichtigen Gerechtigkeitsüberlegungen sind die finanziellen Kosten von JLWOP-Strafen erheblich. Eine lebenslange Haftstrafe für einen Jugendlichen ist auf eine längere Dauer ausgelegt als eine lebenslange Haftstrafe für einen älteren Angeklagten.

Die Unterbringung von Jugendlichen für eine lebenslange Haftstrafe erfordert jahrzehntelange öffentliche Ausgaben. Landesweit kostet die Unterbringung eines durchschnittlichen Gefangenen 34.135 Dollar pro Jahr. Diese Kosten verdoppeln sich ungefähr, wenn der Gefangene über 50 ist.31)ACLU (2012, June 13). „At America’s Expense: The Mass Incarceration of the Elderly.“ Daher kostet eine 50-jährige Haftstrafe für einen 16-Jährigen etwa 2,25 Millionen Dollar.

Was macht die Jugend anders?

In Amici-Schriftsätzen, die im Namen der Angeklagten in den Fällen Roper, Graham, Miller und Montgomery verfasst wurden, erläuterten Organisationen, die Mediziner vertreten, wie die American Academy of Child Adolescent Psychiatry und die American Psychological Association, die aktuelle Forschung über unreife Gehirne. In der Rechtssache Miller merkte Richterin Kagan an, dass die Adoleszenz durch „Unreife, Ungestüm und das Unvermögen, Risiken und Konsequenzen einzuschätzen“ gekennzeichnet ist, alles Faktoren, die die Fähigkeit eines Heranwachsenden einschränken, vernünftige Urteile zu treffen. Richterin Kagan zitierte Graham und J. D. B. v. North Carolina32)131 S.Ct. 2394 (2011), um festzustellen, dass jugendliche Angeklagte in Strafverfahren erheblich benachteiligt sind; sie sind weniger als Erwachsene in der Lage, an ihrer eigenen Verteidigung mitzuwirken (konstruktiv mit einem Anwalt zusammenzuarbeiten), und sie reagieren wahrscheinlich schlecht auf den hohen Druck eines Verhörs. Schon vor Roper haben die Staaten routinemäßig Unterschiede zwischen Jugendlichen und Erwachsenen in anderen Zusammenhängen anerkannt. Fast jeder Staat verbietet Jugendlichen das Wahlrecht, den Kauf von Zigaretten und Alkohol, die Teilnahme an Geschworenengerichten und die Eheschließung ohne elterliche Zustimmung. Der Führerschein von Teenagern ist in der Regel bis zum Alter von 18 Jahren beschränkt. Die Graham-Entscheidung betonte, wie wichtig es ist, jugendlichen Straftätern eine Chance zur Resozialisierung zu geben. Diese Personen haben ein beträchtliches Rehabilitationspotenzial, aber viele Staaten verweigern diese Möglichkeit: Etwa 62 % der Personen, die als Jugendliche zu lebenslänglich ohne Bewährung verurteilt wurden, gaben an, nicht an Gefängnisprogrammen teilzunehmen33)Nellis, A. (2012). zum großen Teil aufgrund staatlicher Gefängnisrichtlinien, die ihre Teilnahme verbieten, oder aufgrund der begrenzten Verfügbarkeit von Programmen. Sie erhalten in der Regel weniger Rehabilitationsleistungen als andere Gefangene.34)Boone, B. (2015). Treating adults like children: Resentencing adult juvenile lifers after Miller v. Alabama. Minnesota Law Review, 99(3), 1159-1194.

Momentum für eine Reform

Die Abschaffung der lebenslangen Freiheitsstrafe ohne Bewährung für Jugendliche bedeutet keine garantierte Freilassung dieser Straftäter. Vielmehr würde sie vorsehen, dass nach einer angemessenen Haftzeit eine Überprüfungsmöglichkeit gewährt wird, die die einzigartigen Umstände eines jeden Angeklagten berücksichtigt. In Montgomery entschied das Gericht, dass „die Möglichkeit, diese Straftäter für eine Bewährungsstrafe in Betracht zu ziehen, sicherstellt, dass Jugendliche, deren Verbrechen nur eine vorübergehende Unreife widerspiegelten – und die inzwischen gereift sind – nicht gezwungen werden, eine unverhältnismäßige Strafe zu verbüßen, die gegen den achten Verfassungszusatz verstößt. „35)Montgomery Slip Op. at 21.

In vielen anderen Ländern beträgt der Zeitraum vor einer vorgeschriebenen Überprüfung 10 bis 15 Jahre.36)American Law Institute (2010). Model Penal Code: Sentencing: Council Draft No. 3. Philadelphia, American Law Institute. Wenn während dieser Jahre im Gefängnis keine angemessene Rehabilitation stattgefunden hat, wie von Experten entschieden, kann die Person im Gefängnis verbleiben und ihr Fall in einigen weiteren Jahren erneut überprüft werden. Es ist auch nicht angemessen, lebenslange Haftstrafen nur dem Namen nach abzuschaffen und sie durch übermäßig lange Haftstrafen zu ersetzen, die vernünftigerweise für das gesamte Leben eines Straftäters gelten können. Die Unterstützung für eine solche Reform wächst in ausgewählten Staaten. Angeregt durch die Miller-Entscheidung bietet der Staat Kalifornien (in dem eine der größten Populationen von JLWOP-Verurteilten lebt) Gefangenen nun eine sinnvolle Chance auf Bewährung nach 15 bis 25 Jahren, wenn ihr Verbrechen in der Jugendzeit begangen wurde. Auch in anderen Staaten sind Reformen im Gange. Strafen, die die Tür zur Rehabilitation und zu zweiten Chancen verschließen, sind grausam und fehlgeleitet.