Konzepte der Biologie – 1. kanadische Ausgabe

Wenn Sie verhindern könnten, dass Ihr Kind eine verheerende Erbkrankheit bekommt, würden Sie es tun? Würden Sie das Geschlecht Ihres Kindes auswählen oder nach seiner Attraktivität, Stärke oder Intelligenz selektieren? Wie weit würden Sie gehen, um die Möglichkeit der Resistenz gegen Krankheiten zu maximieren? Die gentechnische Veränderung eines menschlichen Kindes, die Herstellung von „Designer-Babys“ mit erwünschten phänotypischen Merkmalen, war einst ein Thema, das auf Science-Fiction beschränkt war. Das ist nicht mehr der Fall: Die Science-Fiction überschneidet sich jetzt mit dem Science-Fact. Viele phänotypische Auswahlmöglichkeiten für Nachkommen sind bereits verfügbar, und viele weitere werden in nicht allzu ferner Zukunft möglich sein. Welche Merkmale ausgewählt werden sollten und wie sie ausgewählt werden sollten, sind Themen, die in der weltweiten medizinischen Gemeinschaft viel diskutiert werden. Die ethische und moralische Linie ist nicht immer klar oder einvernehmlich, und einige befürchten, dass moderne Reproduktionstechnologien zu einer neuen Form der Eugenik führen könnten.

Eugenik ist die Nutzung von Informationen und Technologien aus verschiedenen Quellen, um die genetische Ausstattung der menschlichen Rasse zu verbessern. Das Ziel, genetisch überlegene Menschen zu schaffen, war zu Beginn des 20. Jahrhunderts in mehreren Ländern weit verbreitet (wenn auch umstritten), geriet aber in Verruf, als Nazi-Deutschland in den 1930er und 40er Jahren ein umfangreiches Eugenik-Programm entwickelte. Als Teil ihres Programms sterilisierten die Nazis Hunderttausende von so genannten „Untauglichen“ und töteten Zehntausende von institutionell behinderten Menschen als Teil eines systematischen Programms zur Entwicklung einer genetisch überlegenen Rasse von Deutschen, bekannt als Arier. Seitdem wurden eugenische Ideen nicht mehr so öffentlich geäußert, aber es gibt immer noch Leute, die sie propagieren.

In der Vergangenheit wurden Versuche unternommen, Eigenschaften bei menschlichen Kindern zu kontrollieren, indem man gespendetes Sperma von Männern mit gewünschten Eigenschaften verwendete. In der Tat gründete der Eugeniker Robert Klark Graham 1980 eine Samenbank, die ausschließlich Proben von Spendern mit hohem IQ enthielt. Die „geniale“ Samenbank konnte die Öffentlichkeit nicht begeistern und wurde 1999 geschlossen.

In neuerer Zeit wurde das Verfahren der pränatalen genetischen Diagnostik (PID) entwickelt. Die PID beinhaltet das Screening menschlicher Embryonen als Teil des Prozesses der In-vitro-Fertilisation, bei dem Embryonen gezeugt und für eine gewisse Zeit außerhalb des Körpers der Mutter gezüchtet werden, bevor sie eingepflanzt werden. Der Begriff PID bezieht sich in der Regel sowohl auf die Diagnose, die Auswahl als auch auf die Einpflanzung der ausgewählten Embryonen.

Bei der am wenigsten umstrittenen Anwendung der PID werden Embryonen auf das Vorhandensein von Allelen getestet, die genetische Krankheiten wie Sichelzellkrankheit, Muskeldystrophie und Hämophilie verursachen, bei denen ein einzelnes krankheitsverursachendes Allel oder Allelpaar identifiziert wurde. Indem Embryonen, die diese Allele enthalten, von der Einpflanzung in die Mutter ausgeschlossen werden, wird die Krankheit verhindert, und die nicht verwendeten Embryonen werden entweder der Wissenschaft gespendet oder verworfen. Es gibt relativ wenige in der weltweiten medizinischen Gemeinschaft, die die Ethik dieser Art von Verfahren in Frage stellen, das es Personen, die aufgrund der Allele, die sie tragen, Angst haben, Kinder zu bekommen, ermöglicht, dies erfolgreich zu tun. Die größte Einschränkung bei diesem Verfahren sind die Kosten. Da sie in der Regel nicht von den Krankenkassen übernommen werden und somit für die meisten Paare finanziell unerschwinglich sind, wird nur ein sehr kleiner Prozentsatz aller Lebendgeburten mit solch komplizierten Methoden durchgeführt. Doch selbst in Fällen wie diesen, in denen die ethischen Fragen klar zu sein scheinen, ist nicht jeder mit der Moral dieser Art von Verfahren einverstanden. Für diejenigen, die die Position vertreten, dass menschliches Leben mit der Empfängnis beginnt, ist zum Beispiel das Verwerfen nicht verwendeter Embryonen, das ein notwendiges Ergebnis der PID ist, unter keinen Umständen akzeptabel.

Eine schwierigere ethische Situation findet sich bei der Auswahl des Geschlechts eines Kindes, die durch PID leicht durchgeführt werden kann. Derzeit haben Länder wie Großbritannien die Auswahl des Geschlechts eines Kindes aus anderen Gründen als der Verhinderung geschlechtsgebundener Krankheiten verboten. Andere Länder erlauben das Verfahren zum „Familienausgleich“, basierend auf dem Wunsch einiger Eltern, mindestens ein Kind jedes Geschlechts zu haben. Wieder andere, darunter die Vereinigten Staaten, haben einen uneinheitlichen Ansatz zur Regulierung dieser Praktiken gewählt und überlassen es im Wesentlichen dem einzelnen praktizierenden Arzt zu entscheiden, welche Praktiken akzeptabel sind und welche nicht.

Noch undurchsichtiger sind die seltenen Fälle von behinderten Eltern, wie z.B. solchen mit Taubheit oder Zwergwuchs, die Embryonen mittels PID auswählen, um sicherzustellen, dass sie ihre Behinderung teilen. Diese Eltern führen in der Regel viele positive Aspekte ihrer Behinderung und der damit verbundenen Kultur als Gründe für ihre Wahl an, die sie als ihr moralisches Recht ansehen. Für andere verstößt die absichtliche Herbeiführung einer Behinderung bei einem Kind gegen das medizinische Grundprinzip des Primum non nocere, „zuerst keinen Schaden anrichten“. Obwohl dieses Verfahren in den meisten Ländern nicht illegal ist, zeigt es die Komplexität der ethischen Fragen, die mit der Auswahl von genetischen Merkmalen bei Nachkommen verbunden sind.

Wo könnte dieser Prozess hinführen? Wird diese Technologie erschwinglicher werden und wie sollte sie eingesetzt werden? Mit der Fähigkeit der Technologie, schnell und unvorhersehbar Fortschritte zu machen, könnte ein Mangel an definitiven Richtlinien für den Einsatz von Reproduktionstechnologien, bevor sie entstehen, es für den Gesetzgeber schwierig machen, Schritt zu halten, wenn sie tatsächlich realisiert werden, vorausgesetzt, der Prozess braucht überhaupt eine staatliche Regulierung. Andere Bioethiker argumentieren, dass wir uns nur mit Technologien befassen sollten, die jetzt existieren, und nicht in einer ungewissen Zukunft. Sie argumentieren, dass diese Arten von Verfahren immer teuer und selten sein werden, so dass die Ängste vor Eugenik und „Herrenrassen“ unbegründet und übertrieben sind. Die Debatte geht weiter.