Lady Science

Als ich die Hayes-Sammlung selbst durchgesehen habe, war ich zu sehr von ihren Forschungsnotizen gefesselt, um die anderen Dokumente zu untersuchen. Aber als ich das E-Portfolio-Projekt zum Thema Naturschutz zuwies, wollte ich, dass die Schüler mit der Schlussfolgerung aus der Aufgabe herausgehen, dass Fosseys „aktiver Naturschutz“, der die lokale Bevölkerung als Feind ansah, der falsche Weg war, um Naturschutz zu betreiben. Was mir von ihren umstrittenen Methoden in Erinnerung blieb, war ihre konfrontative Haltung gegenüber Wilderern und anderen Einheimischen, aber einer meiner Schüler stieß auf einen Brief, der Fosseys Foltermethoden in erschreckenden Details darstellte. Der Brief, der 1976 geschrieben wurde und an den Primatenforscher Dr. Richard Wrangham in Harvard adressiert war, kritisierte Wranghams eigene, weniger umstrittene Schutzbemühungen und empfahl ihm, Fosseys „aktive“ Methoden anzuwenden.* In erschreckenden Details beschrieb Fossey, wie sie und ihre Mitarbeiter einen Wilderer gefangen nahmen und entkleideten, ihn mit gespreizten Beinen auf den Boden legten und seine Genitalien mit Brennnesseln festbanden. Danach wandte sie eine „Schwarzmagie-Routine“ an, die Schlaftabletten und Äther mit ihrem Wissen über den lokalen kulturellen Glauben an schwarze Magie als eine Form der psychologischen Folter kombinierte. Sie beschrieb diese Handlungen nicht als Fehler, die von Wut oder Rache getrieben waren. Vielmehr ermutigte sie Dr. Wrangham, ihren Methoden nachzueifern und sie in zukünftigen Naturschutzgesprächen als erfolgreiche Taktik zur Abschreckung von Wilderei und dem Eindringen von Viehweiden zu propagieren.

Während ihre Taktiken oft beschönigt und verharmlost werden, ist es nicht aus Mangel an Berichterstattung, dass ihre „aktiven Naturschutz“-Methoden Entführung und Folter beinhalteten. Das People Magazine berichtete nach ihrem Tod darüber. Harold Hayes‘ Biografie von 1990, The Dark Romance of Dian Fossey, nahm diese Details auf. Rezensionen dieser Biografie beschrieben Fossey als „eine der letzten weißen Kolonialisten“ und erkannten an, dass ihre Handlungen im Rassismus verwurzelt waren. Das Bild von Fossey, einer weißen Amerikanerin, die schwarzafrikanische Wilderer auspeitscht und foltert, erinnert an das Verhalten weißer Sklavenhalter in den amerikanischen Südstaaten. Es ist entsetzlich genug, sich dieses Verhalten in den 1850er Jahren vorzustellen; es gibt keine Möglichkeit, Fosseys Verhalten in den 1970er Jahren als Produkt einer „anderen Zeit“ zu erklären. Doch fast drei Jahrzehnte später überwiegt die romantische Vorstellung einer edlen Märtyrerin, die für ihre Hingabe an die Gorillas gestorben ist, und diese schrecklichen Aktionen werden oft einfach als unorthodoxe Methoden beschrieben. Vielleicht werden diese Wahrheiten abgemildert, weil man befürchtet, dass die Realität dieses Vermächtnisses den Gorillaschutzbemühungen schaden könnte. Aber ihr als Märtyrerin und Schutzpatronin des Gorillaschutzes ein Denkmal zu setzen, verlangt, dass wir die grausamen Taten vergessen, für die sie eintrat und die sie durchführte.

Seit ich im Frühjahr 2014 diesen Kurs über das Verhalten von Primaten unterrichtet habe, habe ich gesehen, wie die Auslöschung von Fosseys Taten wie ein Uhrwerk in den populären Medien immer wieder auftaucht. Artikel, die ihr zum 30. Todestag gedenken, ein Dokumentarfilm aus dem Jahr 2017, der über ihre Ermordung spekuliert, und jetzt ein neuer Dokumentarfilm, She Walks With Apes, der erforscht, wie sie, Jane Goodall und Birute Galdikas eine neue Generation von Primatenforschern inspiriert haben, lassen die Details ihrer gewalttätigen Methoden völlig außer Acht. Ich war bestürzt über die häufigen positiven Diskussionen über ihr Vermächtnis und die seltene Anerkennung der Schäden, die sie anrichtete.

Im Jahr 2014 entwarf ich einen Blogbeitrag über meine Erfahrungen beim Unterrichten mit der Hayes-Sammlung, aber ich zögerte mit der Veröffentlichung. Im Jahr 2016, als es wieder eine Flut von Berichten rund um den 30. Jahrestag ihres Todes gab, überarbeitete ich den Beitrag – zögerte aber wieder. Ältere Forscher schienen nicht bereit zu sein, offen über den Schaden zu sprechen, den sie angerichtet hatte, und beschönigten ihn als ein Produkt einer anderen Zeit. Als Nachwuchswissenschaftler auf dem Arbeitsmarkt befürchtete ich, dass die Veröffentlichung der schmutzigen Wäsche der Primatologie meine Karriereaussichten gefährden könnte, besonders wenn ich mich bei Zoos und Naturschutzorganisationen bewerbe.

Ich bin heute immer noch ein Nachwuchswissenschaftler und immer noch auf dem Arbeitsmarkt. Aber es ist an der Zeit, dass wir uns eingestehen, wann unsere wissenschaftlichen Vorgänger aktiv Menschen geschädigt und dem Fortschritt der Wissenschaft geschadet haben. Meine aktuelle Forschung konzentriert sich auf Diskriminierungserfahrungen von Wissenschaftlerinnen, insbesondere von Wissenschaftlerinnen of Color. In Diskussionen über die Dekolonisierung der Wissenschaft und die Überprüfung unserer Rollenmodelle haben wir mit der schwierigen Arbeit begonnen, schädliche Wissenschaftler von ihren Sockeln und Porträtgalerien herunterzuholen. Wir brauchen keine weiteren Dokumentarfilme über Dian Fossey, und wir sollten aufhören, uns auf ihr Vermächtnis zu berufen, um Spenden für den Gorillaschutz zu sammeln. Wenn wir ihr Material weiterhin im Unterricht verwenden, dann nur, um den historischen und kulturellen Kontext der frühen Primatenforschung kritisch zu beleuchten. Gorillas sind erstaunliche Tiere, und wir können die Geschichten der Menschen, die sie erhalten, und des schönen Lebens dieser Tiere selbst erzählen, ohne Fossey als Heldin anzurufen.