Militärdiktatur

Militärdiktaturen sind nicht die einzige Form des Autoritarismus oder sogar, vor allem im 21. Jahrhundert, die häufigste.

Vergleich mit Monarchien

Eine Militärdiktatur unterscheidet sich von einer absoluten Monarchie, obwohl es einige Ähnlichkeiten gibt, vor allem in Bezug auf die Art und Weise, wie die beiden errichtet werden (oder historisch errichtet wurden). Praktisch alle absoluten Monarchen (und sogar die meisten konstitutionellen Monarchen) sind Oberbefehlshaber der Streitkräfte ihrer Nationen, tragen zumindest auf zeremonieller Basis Militäruniformen und haben militärische Ränge und/oder Titel inne. Auch von ranghohen Mitgliedern königlicher Familien wird erwartet, dass sie vor der Besteigung des Throns Militärdienst leisten, insbesondere wenn sie männlich sind und/oder scheinbare oder präsumtive Erben sind. Darüber hinaus haben sich fast alle Monarchien (sowohl aktuelle als auch untergegangene) in den vergangenen Jahrhunderten und Jahrtausenden mit Waffengewalt durchgesetzt. Ein wesentlicher Unterschied zwischen einer Monarchie und einer Militärdiktatur besteht darin, dass eine Monarchie, sobald sie etabliert und von ihren Untertanen anerkannt ist (ein Prozess, der oft viele Generationen gedauert hat), typischerweise eine Form der Erbfolge einführt, um die Macht legitim von Generation zu Generation weiterzugeben, und obwohl es historisch viele Fälle von umstrittenen Ansprüchen auf den Thron gegeben hat, wird der Versuch, die Macht durch bloße Waffengewalt zu ergreifen, ohne irgendeine Art von glaubwürdigem Erbanspruch von Monarchisten normalerweise als illegitim und/oder illegal angesehen. In konstitutionellen Monarchien ist der Monarch in der Regel der Oberbefehlshaber und ist oft formal der ranghöchste Offizier, aber in der Praxis wird erwartet, dass er sich dem Rat der zivilen Minister beugt, besonders bei der Ernennung von Flaggenoffizieren, die das eigentliche operative Kommando ausüben, um so die zivile Kontrolle über das Militär aufrechtzuerhalten.

Auf der anderen Seite vermeiden moderne Militärdiktaturen typischerweise die Erbfolge, wobei lang andauernde Juntas oft die traditionellen Methoden der Beförderung innerhalb der Offiziersränge als den letztendlichen Weg zur zivilen Macht betonen. Militärdiktaturen, die versucht haben, sich als Monarchien zu etablieren oder auf andere Weise die Erbfolge einzuführen, sind oft sehr schnell zusammengebrochen. In einem Beispiel lehnte Oliver Cromwell nach der Absetzung und Hinrichtung von König Karl I. von England alle Angebote ab, die englische Krone zu übernehmen, versuchte aber dennoch, die Macht nach seinem Tod auf seinen Sohn Richard Cromwell zu übertragen; dem jüngeren Cromwell fehlte jedoch der Respekt oder die Unterstützung des englischen militärischen Establishments, und er war daher schnell gezwungen, die Macht abzugeben. In einem anderen Fall krönte sich Napoleon Bonaparte wenige Jahre nach einem Staatsstreich und der Etablierung als Diktator der Ersten Französischen Republik zum französischen Kaiser. Obwohl er in der Folge eine habsburgische Prinzessin heiratete und einen Erben für seinen neu errichteten Thron zeugte, wurde Napoleons Machtanspruch weder von den französischen Royalisten, die das abgesetzte Haus Bourbon unterstützten, noch von anderen europäischen Monarchien jemals vollständig akzeptiert. Schließlich wurden Napoleons Armeen besiegt und er war gezwungen, abzudanken und ins Exil zu gehen. Obwohl Napoleons Neffe schließlich die bonapartistische Monarchie für eine gewisse Zeit wiederherstellte, könnte seine Machtergreifung besser im Kontext einer zivilen Diktatur beschrieben werden, wie sie im nächsten Abschnitt beschrieben wird.

Vergleich mit ziviler Diktatur

Eine Militärdiktatur unterscheidet sich von einer zivilen Diktatur auch durch eine Reihe von Gründen: ihre Motivationen für die Machtergreifung, die Institutionen, durch die sie ihre Herrschaft organisieren und die Art und Weise, wie sie die Macht abgeben. Oft sieht sich eine Militärdiktatur als Retter der Nation vor den korrupten oder kurzsichtigen zivilen Politikern und rechtfertigt ihre Position als „neutrale“ Schiedsrichter auf der Grundlage ihrer Zugehörigkeit zu den Streitkräften, von denen in vielen Ländern nominell erwartet wird, dass sie unpolitische Institutionen sind. Viele Juntas geben sich zum Beispiel Titel wie „Komitee der nationalen Wiederherstellung“ oder „Komitee der nationalen Befreiung“. Militärische Führer regieren oft als Junta, indem sie einen von sich selbst zum Oberhaupt wählen.