NASSP

Issue

Der Begriff Tracking bezieht sich auf eine Methode, die von vielen weiterführenden Schulen verwendet wird, um Schüler nach ihren wahrgenommenen Fähigkeiten, ihrem IQ oder ihrem Leistungsniveau einzuteilen. Die Schüler werden in hohe, mittlere oder niedrige Leistungsgruppen eingeteilt, um sie mit einem Lehrplan und Unterricht zu versorgen, der ihren Bedürfnissen entspricht. Die Praxis des Tracking begann in den 1930er Jahren und war in den letzten 20 Jahren Gegenstand heftiger Kontroversen.

Gegner argumentieren, dass dieses Modell den Schülern schadet, besonders in den niedrigen und mittleren Spuren, die hauptsächlich Schüler mit geringem Einkommen und Minderheiten umfassen (Slavin, 1990). Die Unterrichtsmethoden sind in der Regel ansprechender, reflektierender und herausfordernder in den hohen Klassen, während in den niedrigen Klassen gutes Benehmen und niedrige Fähigkeiten im Vordergrund stehen. Darüber hinaus erhalten Schüler mit niedrigem Leistungsniveau oft die am wenigsten qualifizierten Lehrer und Schüler mit hohem Leistungsniveau die besten Lehrer, eine Praxis, die das Leistungsgefälle verschärft und einen Kreislauf des Scheiterns für Schüler mit niedrigem Leistungsniveau aufrechterhält (Education Trust, 2004). Tracking isoliert daher auf unfaire Weise Schüler mit niedrigem Einkommen und Minderheiten, was einer erneuten Segregation der Schüler innerhalb der Schulen gleichkommt (Oakes und Guiton, 1995).

Befürworter argumentieren weiter, dass Schüler unabhängig von ihren Fähigkeiten im Allgemeinen in anspruchsvolleren Klassen bessere Leistungen erzielen (Hallinan, 2000). Selbst Schüler, die in Advanced Placement-Kursen scheitern, haben eine bessere Chance, einen College-Abschluss zu erlangen, einfach dadurch, dass sie einem anspruchsvollen Lehrplan ausgesetzt waren (Adelman, 1999).

Befürworter des Tracking argumentieren, dass dieses Modell effizient auf die unterschiedlichen Leistungsbedürfnisse der Schüler eingeht. Erfolgreiche Schüler werden in hohe Leistungsgruppen geschickt, während schwächere Schüler in niedrige Leistungsgruppen eingeteilt werden, mit der Erwartung, dass alle Schüler ihren Fähigkeiten und ihrer Motivation entsprechend Leistungen erbringen können. Es wird auch erwartet, dass die Schüler auf der Leiter auf- und absteigen können, wenn sich ihr Leistungsniveau ändert. Das Tracking, so argumentieren sie, macht auch das Unterrichten einfacher, da die Lehrer ihren Unterricht auf ein einziges Unterrichtsniveau konzentrieren können. Schließlich argumentieren die Befürworter des Tracking, dass die Forschung keine überzeugenden Argumente gegen das Tracking gefunden hat, da die Ergebnisse zeigen, dass Schüler mit hohem Leistungsniveau zurückgehalten werden und Schüler mit niedrigem Leistungsniveau nicht unbedingt von dem Detracking profitieren würden (Loveless, 2002).

Ob richtig oder falsch, das Tracking ist ein allgemein akzeptierter und zentraler Teil der Kultur der Sekundarschulen und wird nicht einfach abgeschafft werden. Schulen, die versucht haben, das Tracking zu beenden, sind auf erhebliche Hindernisse gestoßen. Eltern von Schülern mit hohem Leistungsniveau haben sich dagegen gewehrt und argumentiert, dass die Zurückstufung ihren Kindern schaden würde, weil sie die Aufmerksamkeit der Lehrer von ihnen ablenken würde.

NASSP Guiding Principles

• NASSP unterstützt nachdrücklich die Vorstellung, dass hohe Leistungen ein Ziel für alle Schüler sind.
• NASSP erkennt an, dass Pädagogen einen moralischen Imperativ haben, Praktiken zu verfolgen, die Gerechtigkeit und Exzellenz fördern. Alle Schüler haben das Recht, Zugang zu einem anspruchsvollen Lehrplan zu haben, unabhängig von Familieneinkommen und Rasse.
• NASSP setzt sich dafür ein, dass Schulen ein Umfeld schaffen, in dem Schüler ermutigt werden, anspruchsvolle Kurse zu belegen.
• NASSP ermutigt Schulen, akademische und soziale Unterstützungsdienste, wie z.B. Co-Teaching oder Nachhilfe, für Schüler, die Schwierigkeiten haben, anzubieten.
• NASSP setzt sich dafür ein, dass Schulen in die Lage versetzt werden, personalisierte Lernumgebungen zu schaffen, in denen alle Schüler wertgeschätzt werden und das Recht haben, ihren Interessen nachzugehen.
• NASSP ist der Meinung, dass das Tracking zwar ursprünglich für praktische pädagogische Zwecke gedacht war, dass es aber aufgrund seiner unbeabsichtigten Folgen im Kontext hoher Erwartungen für alle überholt ist.
• In Breaking Ranks II, Strategies for Leading High School Reform (2004) und in Breaking Ranks in the Middle: Strategies for Leading Middle Level Reform (2006) argumentiert NASSP, dass zur Verbesserung der Schulen Alternativen zum Tracking gefunden werden müssen, indem Kurse mit niedrigem Niveau abgeschafft und anspruchsvolle Kurse für alle geöffnet werden.

Recommendations

NASSP drängt Schulleiter dazu:

• Schaffen Sie eine Kultur der hohen Erwartungen für alle Schüler. Anstatt davon auszugehen, dass nur einige Schüler eine Vorbereitung auf die weiterführende Schule benötigen, sollten sie alle Schüler auf die Möglichkeit hinweisen, dass sie irgendwann in ihrem Leben eine höhere Ausbildung anstreben werden.
• Bieten Sie eine sichere und personalisierte Lernumgebung für jeden Schüler.
• Bieten Sie Frühinterventionsstrategien in den Bereichen Lesen/Sprachkunst, Mathematik und anderen Kernbereichen für Schüler, die unter dem Klassenniveau liegen.
• Identifizieren Sie eine Reihe von grundlegenden Lerninhalten, in denen die Schüler ihre Kompetenz nachweisen müssen, um die nächste Stufe zu erreichen.
• Bieten Sie eine offene Anmeldung für akademisch anspruchsvolle Programme wie International Baccalaureate (IB), Advanced Placement (AP) und Honors-Klassen an und bieten Sie Nachhilfe und andere Unterrichtsunterstützung an, um die Erfolgschancen zu erhöhen.
• Bieten Sie eine gezielte berufliche Weiterbildung für Lehrer an, damit sie die Fähigkeiten und Einstellungen erwerben können, die an Brennpunktschulen benötigt werden. Dazu gehören hohe Erwartungen an alle, differenzierter Unterricht, kooperatives Lernen und komplexer Unterricht.
• Organisieren Sie Schüler in heterogenen Lerngruppen; Vielfalt kann den Schülern helfen, voneinander zu lernen.
• Reorganisieren Sie die traditionelle Abteilungsstruktur, um den Lehrplan der Schule so weit wie möglich zu integrieren.
• Binden Sie Familien frühzeitig in die Planung und Umsetzung heterogener Gruppen ein. Klären Sie die Familien über Alternativen zum Tracking auf, indem Sie sie einladen, den Unterricht zu beobachten und über die Ergebnisse während der Phase im Staat zu berichten. Beruhigen Sie Eltern, die sich gegen die Nachverfolgung aussprechen, indem Sie zeigen, wie auch ihre Kinder von den Veränderungen profitieren werden.
• Bieten Sie zusätzliche Zeit für Schüler mit Schwierigkeiten. Interventionen, die darauf abzielen, Schüler zu fördern, die in bestimmten Fächern und im Lesen zwei bis drei Jahre unter dem Klassenniveau liegen, sollten nicht als Tracking verstanden werden. Diese Schüler brauchen sofortigen, intensiven, beschleunigten Unterricht in Form von zusätzlicher Zeit.

Adelman, Clifford, 1999. Answers in the Toolbox: Academic Intensity, Attendance Patterns, and Bachelor’s Degree Attainment. U.S. Department of Education, Jessup, MD.

Camblin, Sharon, Gullatt, Yvette, Klopott, Shayna, 2003. Strategies for Success: Six Stories of Increasing College Access. Pathways to College Network, Boston, MA. http://www.pathwaystocollege.net/webarticles/pdf/strategiesforsuccess.pdf

Hallinan, Maureen T., 2000. Ability Group Effects on High School Learning Outcomes.

Loveless, Tom, 2002. The Tracking and Ability Grouping Debate, Thomas Fordham Foundation. NASSP, 2004, Breakthrough High Schools: You Can Do It Too, Reston,VA

Oakes, Jeannie und Guiton, Gretchen, 1995. „Matchmaking: The Dynamics of High School Tracking Decisions.“ American Educational Research Journal Vol. 32, No. 1:3-33

Slavin, R.E. 1990. „Achievement Effects of Ability Grouping in Secondary Schools: A Best-Evidence Synthesis.“ Review of Educational Research. Vol. 80: 471-499

The Education Trust, 2004. The Real Value of Teachers, Thinking K-16, Vol. 8, Issue 1. Winter 2004. The Education Trust, Inc. Washington, DC.

Wheelock, Anne, Oktober 1992. „The case for Untracking“, in Untracking for Equity, Band 50, Nummer 2, S. 6-10, ASCD.