Afkoeling van de aarde

De bewustwording van de jaren ’70

De bezorgdheid bereikte een hoogtepunt in het begin van de jaren zeventig, hoewel “de mogelijkheid van antropogene opwarming zelfs toen al de collegiaal getoetste literatuur overheerste” (een afkoelingsperiode begon in 1945, en twee decennia van een afkoelende trend suggereerden dat een dieptepunt was bereikt na verscheidene decennia van opwarming). Deze toenemende bezorgdheid is gedeeltelijk toe te schrijven aan het feit dat er toen veel minder bekend was over het wereldklimaat en de oorzaken van ijstijden. Klimaatwetenschappers waren zich ervan bewust dat voorspellingen op basis van deze trend niet mogelijk waren – omdat de trend slecht was bestudeerd en niet werd begrepen (zie bijvoorbeeld referentie). Desondanks werd in de populaire pers over het algemeen melding gemaakt van de mogelijkheid van afkoeling zonder het voorbehoud dat in de wetenschappelijke rapporten aanwezig was, en “ongewoon strenge winters in Azië en delen van Noord-Amerika in 1972 en 1973…duwden de kwestie in het publieke bewustzijn”.

In de jaren zeventig was men net begonnen met het verzamelen van registraties om hemisferische, of mondiale, temperatuurrecords te produceren.

Spencer R. Wearts geschiedenis van The Discovery of Global Warming zegt dat: “Hoewel wetenschappers noch het publiek er in de jaren zeventig zeker van konden zijn of de wereld opwarmde of afkoelde, waren de mensen steeds meer geneigd te geloven dat het wereldklimaat in beweging was, en niet in geringe mate”.

Op 11 januari 1970 berichtte de Washington Post: “Koudere winters luiden nieuwe ijstijd in”.

In 1972 waarschuwde Emiliani: “De activiteit van de mens kan ofwel deze nieuwe ijstijd bespoedigen, ofwel leiden tot het substantieel of zelfs volledig smelten van de ijskappen.

Ook in 1972 was een groep deskundigen op het gebied van ijstijden het er op een conferentie over eens dat “het natuurlijke einde van ons warme tijdperk ongetwijfeld nabij is”; maar in de uitgave van Quaternary Research, waarin verslag werd gedaan van de bijeenkomst, werd gesteld dat “de basisconclusie die uit de discussies in deze sectie moet worden getrokken, is dat de kennis die nodig is om het mechanisme van klimaatverandering te begrijpen, nog steeds jammerlijk ontoereikend is”. George Kukla en Robert Matthews stelden in een Science-verslag van een conferentie de vraag wanneer en hoe het huidige interglaciaal zou eindigen; zij concludeerden dat, tenzij er gevolgen zouden zijn van toekomstige menselijke activiteit, “een wereldwijde afkoeling en daarmee samenhangende snelle veranderingen van het milieu, die de door de mens in historische tijden ervaren schommelingen aanzienlijk te boven gaan, binnen de komende paar millennia of zelfs eeuwen moeten worden verwacht”, maar veel andere wetenschappers betwijfelden deze conclusies.

1970 SCEP reportEdit

The 1970 Study of Critical Environmental Problems reported the possibility of warming from increased carbon dioxide, but no concerns about cooling, setting a lower bound on the beginning of interest in “global cooling”.

1971 tot 1975: artikelen over opwarming en afkoeling

In 1971 bleek uit studies dat de door de mens veroorzaakte luchtverontreiniging zich uitbreidde, maar er bestond onzekerheid over de vraag of aërosolen opwarming of afkoeling zouden veroorzaken, en of zij al dan niet belangrijker waren dan de stijgende CO
2-niveaus. J. Murray Mitchell beschouwde de mens nog steeds als “onschuldige omstanders” in de afkoeling van de jaren 1940 tot 1970, maar in 1971 suggereerden zijn berekeningen dat stijgende emissies na 2000 een aanzienlijke afkoeling konden veroorzaken, hoewel hij ook betoogde dat emissies opwarming konden veroorzaken, afhankelijk van de omstandigheden. De berekeningen waren toen nog te eenvoudig om betrouwbare resultaten op te leveren.

Een vroege numerieke berekening van de klimaateffecten werd in juli 1971 in het tijdschrift Science gepubliceerd als een artikel van S. Ichtiaque Rasool en Stephen H. Schneider, getiteld “Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: The paper used rudimentary data and equations to compute the possible future effects of large increases in the densities in the atmosphere of two types of human environmental emissions:

1. greenhouse gases such as carbon dioxide;
2. particulate pollution such as smog, some of which remains suspended in the atmosphere in aerosol form for years.

Het rapport suggereerde dat de opwarming van de aarde door broeikasgassen minder effect zou hebben naarmate de dichtheid toeneemt, en dat aërosolverontreiniging weliswaar opwarming kan veroorzaken, maar waarschijnlijk een afkoelingseffect zou hebben dat toeneemt met de dichtheid. Zij kwamen tot de volgende conclusie: “Een toename van de achtergrondconcentratie van aërosolen met slechts een factor 4 kan voldoende zijn om de oppervlaktetemperatuur met wel 3,5 ° K te doen dalen. Indien dit over een periode van enkele jaren wordt volgehouden, wordt aangenomen dat een dergelijke temperatuurdaling over de gehele aarde voldoende is om een ijstijd te veroorzaken.”

Zowel hun vergelijkingen als hun gegevens vertoonden ernstige gebreken, zoals al spoedig door andere wetenschappers werd opgemerkt en door Schneider zelf werd bevestigd. In januari 1972 wezen Robert Jay Charlson e.a. erop dat met andere redelijke veronderstellingen het model de tegenovergestelde conclusie opleverde. Het model hield geen rekening met veranderingen in wolken of convectie, en gaf ten onrechte aan dat 8 maal zoveel CO
2 slechts 2 °C opwarming zou veroorzaken. In een in 1975 gepubliceerd artikel corrigeerde Schneider de overschatting van de aërosolafkoeling door gegevens over de effecten van door vulkanen geproduceerd stof te controleren. Wanneer het model geschatte veranderingen in de intensiteit van de zon meerekende, gaf het een redelijke overeenkomst met de temperaturen van de afgelopen duizend jaar en zijn voorspelling was dat “de opwarming door CO
2 de patronen van de oppervlaktetemperatuur spoedig na 1980 overheerst.”

1972 en 1974 National Science BoardEdit

Het National Science Board’s Patterns and Perspectives in Environmental Science report van 1972 besprak het cyclische gedrag van het klimaat, en de opvatting in die tijd dat de planeet een fase van afkoeling inging na een warme periode. “Te oordelen naar de gegevens van de voorbije interglaciale tijdperken, zou de huidige periode van hoge temperaturen ten einde moeten lopen, om te worden gevolgd door een lange periode van aanzienlijk koudere temperaturen die uitmondt in het volgende ijstijdperk, ongeveer 20.000 jaar vanaf nu. Maar ook: “Het is echter mogelijk, of zelfs waarschijnlijk, dat de mens het milieu al zodanig heeft veranderd dat het klimaatpatroon in de nabije toekomst een ander pad zal volgen.”

Het rapport van de Raad van Bestuur uit 1974, Science And The Challenges Ahead, ging op dit thema verder. “Gedurende de laatste 20-30 jaar is de wereldtemperatuur gedaald, aanvankelijk onregelmatig maar de laatste tien jaar scherper. In dit rapport wordt niet gesproken over cyclische ijstijden. In plaats daarvan staat de rol van de mens centraal in de analyse van het rapport: “De oorzaak van de afkoelingstrend is niet met zekerheid bekend. Maar er wordt steeds meer gevreesd dat de mens zelf een rol speelt, niet alleen in de recente afkoelingstendens, maar ook in de opwarming van de aarde gedurende de afgelopen eeuw”. In het rapport werd niet geconcludeerd of kooldioxide bij de opwarming, dan wel landbouw- en industriële verontreiniging bij de afkoeling, factoren zijn bij de recente klimaatveranderingen, waarbij werd opgemerkt: “Voordat dergelijke vragen kunnen worden beantwoord, moet grote vooruitgang worden geboekt bij het begrijpen van de chemie en de fysica van de atmosfeer en de oceanen, en bij het meten en traceren van deeltjes door het systeem.”

1975 National Academy of Sciences reportEdit

Er was ook een rapport van de Amerikaanse National Academy of Sciences (NAS), getiteld, “Understanding Climate Change: A Program for Action”.

In dit rapport staat (blz. 36): “De gemiddelde temperatuur van de oppervlaktelucht op het noordelijk halfrond is vanaf de jaren 1880 tot ongeveer 1940 gestegen en daarna gedaald.”

Er staat ook (blz. 44): “Als de toevoer van CO
2 en van deeltjes in de atmosfeer in de toekomst even snel toeneemt, betekent de sterk verschillende verblijftijd in de atmosfeer van de twee verontreinigende stoffen dat het effect van deeltjes belangrijker zal worden dan dat van CO
2.”

In het rapport werd niet voorspeld of de 25-jarige afkoelingstrend zou aanhouden. Het stelde (Forward, p. v) dat, “we geen goed kwantitatief begrip hebben van onze klimaatmachine en wat de loop ervan bepaalt het niet mogelijk lijkt het klimaat te voorspellen,” en (p. 2) “De klimaten van de aarde zijn altijd aan verandering onderhevig geweest, en dat zal in de toekomst ongetwijfeld zo blijven. Hoe groot deze toekomstige veranderingen zullen zijn, en waar en hoe snel ze zullen optreden, weten we niet.”

Het “actieprogramma” van het rapport was een oproep tot het opzetten van een nieuw “Nationaal Programma voor Klimaatonderzoek”. Het rapport stelde (blz. 62): “Als we rationeel willen reageren op de onvermijdelijke klimaatveranderingen van de toekomst, en als we ooit hun toekomstige verloop willen voorspellen, of ze nu natuurlijk zijn of door de mens veroorzaakt, is een veel groter begrip van deze veranderingen nodig dan we nu hebben. Het is bovendien van belang dat deze kennis zo snel mogelijk wordt verworven”. Daarom, zo luidde het, “is nu de tijd gekomen om een brede en gecoördineerde aanval op het probleem van het klimaat en de klimaatverandering in te zetten.”

Artikel Time magazine 1974Edit

Terwijl deze discussies in wetenschappelijke kringen aan de gang waren, verschenen er andere verslagen in de populaire media. In het nummer van 24 juni 1974 publiceerde Time een artikel met de titel “Nog een ijstijd?” waarin werd opgemerkt dat “de atmosfeer de afgelopen drie decennia geleidelijk aan koeler is geworden”, maar ook werd opgemerkt dat “Sommige wetenschappers… denken dat de afkoelingstendens slechts tijdelijk is.”

1975 Newsweek articleEdit

Een artikel van 28 april 1975 in het tijdschrift Newsweek was getiteld “The Cooling World”, het wees op “onheilspellende tekenen dat de weerpatronen op aarde zijn begonnen te veranderen” en wees op “een daling van een halve graad in de gemiddelde temperatuur aan de grond op het noordelijk halfrond tussen 1945 en 1968.” Het artikel stelde: “Het bewijs ter ondersteuning van deze voorspellingen begint zich nu zo massaal op te stapelen dat meteorologen moeite hebben om het bij te houden.” Het Newsweek artikel vermeldde niet de oorzaak van de afkoeling; het stelde dat “wat de oorzaak is van het begin van grote en kleine ijstijden een mysterie blijft” en haalde de NAS conclusie aan dat “niet alleen de fundamentele wetenschappelijke vragen grotendeels onbeantwoord zijn, maar in veel gevallen weten we nog niet genoeg om de belangrijkste vragen te stellen.”

Het artikel noemde de alternatieve oplossingen van “het smelten van de Arctische ijskap door deze te bedekken met zwart roet of het omleiden van Arctische rivieren” maar gaf toe dat deze niet haalbaar waren. Het Newsweek-artikel besloot met kritiek op de regeringsleiders: “Maar de wetenschappers zien weinig tekenen dat regeringsleiders ergens zelfs maar bereid zijn om de eenvoudige maatregelen te nemen van het aanleggen van voedselvoorraden of van het invoeren van de variabelen van klimatologische onzekerheid in economische projecties van toekomstige voedselvoorraden…Hoe langer de planners (politici) het uitstellen, hoe moeilijker zij het zullen vinden om met klimatologische veranderingen om te gaan als de resultaten eenmaal grimmige realiteit worden.” Het artikel legde de nadruk op sensationele en grotendeels ongefundeerde gevolgen – “resulterende hongersnoden kunnen catastrofaal zijn”, “droogte en verlatenheid”, “de meest verwoestende uitbraak van tornado’s ooit geregistreerd”, “droogtes, overstromingen, langdurige droge perioden, lange vriesperioden, vertraagde moessons”, “onmogelijk voor hongerende volkeren om te migreren”, “de huidige daling heeft de planeet ongeveer een zesde van de weg naar de ijstijd gebracht.”

Op 23 oktober 2006 publiceerde Newsweek een correctie, meer dan 31 jaar na het oorspronkelijke artikel, waarin stond dat het “zo spectaculair verkeerd was geweest over de nabije toekomst” (hoewel redacteur Jerry Adler verklaarde dat “het verhaal niet ‘verkeerd’ was in de journalistieke zin van ‘onnauwkeurig.

Andere bronnen uit de jaren 1970Edit

Academische analyse van de peer-reviewed studies die in die tijd werden gepubliceerd, laat zien dat de meeste papers waarin aspecten van het klimaat in de jaren 1970 werden onderzocht, ofwel neutraal waren, ofwel een opwarmende trend lieten zien.

In 1977 werd een populair boek over het onderwerp gepubliceerd, genaamd The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age.

WMO-conferentie 1979Edit

Later in het decennium, op een WMO-conferentie in 1979, rapporteerde F K Hare:

Fig 8 laat zien dat 1938 het warmste jaar was. Sindsdien zijn ze met ongeveer 0,4 °C gedaald. Aan het eind wordt gesuggereerd dat de daling rond 1964 ophield, en misschien zelfs is omgeslagen. In figuur 9 wordt het standpunt dat de temperatuurdaling is opgehouden, in twijfel getrokken. Het bewijsmateriaal pleit duidelijk voor afkoeling tot op heden. Opvallend is echter dat de variabiliteit van de wereldtemperaturen tussen de jaren veel groter is dan de trend, zodat het moeilijk is een echte trend vast te stellen. Berekende variaties in de 5-jaargemiddelde luchttemperatuur op het zuidelijk halfrond, die voornamelijk betrekking hebben op landgebieden, laten zien dat de temperaturen tussen 1943 en 1975 over het algemeen zijn gestegen. Sinds de periode 1960-64 is deze stijging sterk geweest de verspreide SH-gegevens bieden geen steun voor een hypothese van aanhoudende wereldwijde afkoeling sinds 1938.