De alarmerende toename van het aantal inschrijvingen voor for-profitcolleges

De pandemie van het coronavirus heeft het hoger onderwijs op voorheen onvoorstelbare wijze veranderd. In het nieuws is veel aandacht besteed aan debatten over de sluiting van campussen en de daling van het aantal inschrijvingen bij openbare en non-profitinstellingen. Wat niet genoeg aandacht heeft gekregen, is de gelijktijdige toename van het aantal inschrijvingen bij instellingen met winstoogmerk.

Stephanie Riegg Cellini

Nonresident Senior Fellow – Governance Studies, Brown Center on Education Policy

Een recent rapport van het National Student Clearinghouse bevat enkele van de eerste cijfers die de veranderingen in de inschrijvingen voor universiteiten tijdens de pandemie documenteren. De patronen zijn alarmerend. De inschrijving van studenten aan instellingen met een winstoogmerk is met 3% gestegen ten opzichte van vorig jaar, in schril contrast met de daling van 9% in de openbare gemeenschapsuniversiteit.

Nog opvallender zijn de patronen voor studenten die voor het eerst studeren. Zoals blijkt uit figuur 1, is de inschrijving bij instellingen met winstoogmerk met 13% gestegen bij studenten in de leeftijdsgroep van 21-24 jaar en met 15% bij studenten in de leeftijdsgroep van 25-29 jaar. Dit in tegenstelling tot de openbare vierjarige instellingen, waar de inschrijvingen voor dezelfde leeftijdsgroepen met meer dan 20% daalden.

De gecombineerde effecten van een door een pandemie veroorzaakte recessie, de sluiting van campussen en de deregulering van de for-profitsector onder de regering-Trump hebben een perfecte storm gecreëerd voor een heropleving van de for-profitsector. In het licht van uitgebreid bewijs dat for-profitinstellingen zowel lagere inkomenswinsten als hogere schulden voor studenten opleveren dan andere instellingen, moeten beleidsmakers, studenten, belastingbetalers en kiezers zeer bezorgd zijn over deze trend.

The For-Profit College Comeback

De opkomst van online leren in combinatie met laks federaal toezicht droeg bij aan de snelle groei van de for-profitsector in de vroege jaren 2000. De Grote Recessie heeft de toename van het aantal inschrijvingen verder aangewakkerd; werknemers die op zoek waren naar omscholing werden overgehaald door het gemak van online leren en de (vaak misleidende) marketing van enkele van de grootste for-profit ketens. Alleen al in de vier jaar tussen 2006 en 2010 steeg het aantal inschrijvingen bij for-profit hogescholen met 76%. (Dit werd berekend door de auteur met behulp van gegevens over graad- en niet-graadinschrijvingen van het ministerie van Onderwijs (2019), tabellen 303.25 en 303.20.)

Beginnend in 2010 hebben onderzoeken door het Government Accountability Office en de Senaat, gevolgd door regelgeving en sancties door de regering-Obama, geleid tot sluiting van scholen en inschrijvingsdalingen in de for-profitsector. Naast individuele acties tegen specifieke scholen heeft de regering-Obama beperkingen ingesteld op agressieve werving, het proces van de verdediging van de kredietnemer gestroomlijnd voor de kwijtschelding van leningen wanneer scholen studenten bedriegen, de College Scorecard in het leven geroepen om informatie te verspreiden over de resultaten van studenten, en de Gainful Employment-regel ingesteld om scholen verantwoordelijk te houden voor de schulden en inkomsten van hun afgestudeerden. Deze verbeterde bescherming van studenten leidde tot een daling van de inschrijving voor for-profitcolleges en de sluiting van verschillende grote for-profitketens tussen 2010 en 2016.

Toen president Trump aantrad, heeft zijn eigen geschiedenis als eigenaar van een for-profitcollege – Trump University werd het onderwerp van meerdere rechtszaken, die uiteindelijk werden geschikt voor 25 miljoen dollar – ongetwijfeld de aanpak van de regering beïnvloed. De Trump-regering heeft de regel inzake de bescherming van kredietnemers afgezwakt, de Gainful Employment-regeling volledig ingetrokken en weinig gedaan om de beperkingen op uitbuitende wervingspraktijken af te dwingen. Ondanks het toevoegen van enkele gegevens aan de College Scorecard, heeft de regering ook belangrijke stukken informatie gereorganiseerd en verwijderd op manieren die in het voordeel lijken te zijn van instellingen met winstoogmerk. Zelfs vóór de huidige recessie en pandemie waren for-profits bezig met een comeback.

De pandemie heeft de groei van de for-profit sector duidelijk versneld. Veel instellingen met winstoogmerk waren zelfs vóór de pandemie al grotendeels of geheel online. Vóór de pandemie ging 72% van de studenten in vierjarige for-profits uitsluitend online, vergeleken met slechts 12% van de studenten in vierjarige openbare hogescholen. Instellingen die voor de pandemie meer studenten online hadden, waren natuurlijk beschermd tegen de financiële zorgen en de daling van het aantal inschrijvingen die gepaard gaan met de sluiting van een fysieke campus. Online hogescholen, die overwegend met winstoogmerk werken, waren in staat om de pandemie te doorstaan op een manier die campusgebonden hogescholen niet hadden.

Daarnaast is hoger onderwijs typisch anticyclisch, wat betekent dat het aantal inschrijvingen tijdens een recessie toeneemt omdat werkloze werknemers omscholing zoeken en studenten die de middelbare school of universiteit verlaten ervoor kiezen om op school te blijven om toetreding tot de beroepsbevolking uit te stellen. We zagen deze anticyclische ontwikkeling tijdens de laatste recessie. Maar, zoals de gegevens van het National Student Clearinghouse laten zien, is deze recessie duidelijk anders geweest; de meeste op de campus gevestigde instellingen zien de inschrijvingen dalen.

Alleen de for-profitsector is erin geslaagd om meer studenten aan te trekken. Waarom? Zonder campussen te hoeven sluiten, zijn hun budgetten relatief stabiel gebleven, waardoor ze meer kunnen blijven uitgeven aan reclame dan publieke instellingen. Vóór de pandemie gaven de profitbedrijven ongeveer 400 dollar per student uit aan reclame, tegen slechts 14 dollar bij de openbare instellingen.

Dit verschil zal tijdens de pandemie waarschijnlijk groter worden. Rapporten over universiteitsreclame wijzen er al op dat de reclame-uitgaven van instellingen zonder winstoogmerk toenemen en verschuiven naar marketingboodschappen met een pandemisch thema om studenten te lokken. Daar komt nog bij dat we weten dat for-profitscholen in het kader van de CARES Act zijn gesteund met ongeveer een miljard dollar aan stimuleringsgelden, waardoor sommige gewetenloze hogescholen tijdens de pandemie kunnen blijven profiteren van studenten.

Oorzaak tot bezorgdheid

Studenten betalen meer en profiteren minder van for-profitonderwijs dan van onderwijs in andere sectoren. In de afgelopen twee decennia heeft een aantal economen de resultaten van studenten in de for-profit sector geanalyseerd – hun resultaten zijn opmerkelijk consistent. De meerderheid van de studies over werkgelegenheid en inkomenswinsten vindt slechtere resultaten voor for-profitstudenten ten opzichte van vergelijkbare studenten in andere sectoren.

Een overzicht van de literatuur uit 2017 vond negen studies die de inkomens van for-profitstudenten in aanmerking namen en voldoende controleerden voor verschillen in studentendemografie tussen verschillende soorten hogescholen. Alle negen vonden verwaarloosbare inkomenswinsten voor studenten met winstoogmerk die op of, in veel gevallen, ver onder de winsten van studenten in de publieke en non-profitsector bleven. Sinds dat onderzoek hebben verschillende andere studies naar de inkomens vergelijkbare teleurstellende resultaten voor studenten met winstoogmerk gevonden. Uit recent onderzoek blijkt verder dat de slaagpercentages onder veteranenstudenten in de profitsector lager zijn dan in andere sectoren. Kortom, het merendeel van het empirisch bewijs over het onderwerp vindt dat de resultaten van studenten met winstoogmerk slechter zijn dan de resultaten van studenten in andere soorten instellingen, zelfs na controle voor verstorende factoren.

Aan de andere kant van de balans staan de kosten van college-en in het bijzonder studentenschuld. Op for-profit hogescholen neemt 74% van de eerste voltijdstudenten een studielening, vergeleken met slechts 21% op community colleges en 47% op vierjarige openbare hogescholen. Van degenen die lenen, nemen for-profit studenten ook meer schuld op zich – ongeveer $8.000 per jaar in vergelijking met $4.700 in community colleges en $7.000 in vierjarige openbare universiteiten.

Wat drijft deze verschillen in schuld? Hoewel studenten in for-profits de neiging hebben om uit meer kansarme achtergronden te komen dan studenten in andere sectoren, toont onderzoek aan dat verschillen in collegegeld veruit de grootste drijvende kracht zijn achter de verschillen in schuld tussen sectoren – de demografie van studenten en middelen spelen een te verwaarlozen rol. Het collegegeld aan de gemiddelde universiteit met winstoogmerk is meer dan vier keer zo hoog als dat aan een openbare universiteit (respectievelijk ongeveer 14.600 dollar en 3.500 dollar). Daar komt nog bij dat bewijzen van het vangen van steun en fraude met studiefinanciering hebben geleid tot bezorgdheid over de sector en de enorme schulden die for-profit studenten opbouwen.

Het lenen van studenten hoeft geen punt van zorg te zijn als studenten gemakkelijk in staat zijn hun schuld terug te betalen, maar dit is niet het geval voor velen in de for-profit sector. In de 12 jaar na het begin van de studie is bijna 50% van de studenten met winstoogmerk in gebreke gebleven bij het aflossen van hun studielening, vergeleken met slechts 13% bij gemeenschapsscholen. Wanbetaling komt nog vaker voor bij studenten van kleur en studenten die de for-profitsector verlaten voordat zij hun diploma of getuigschrift hebben behaald. Meer dan tweederde van de zwarte studenten die naar een particuliere universiteit gingen en de universiteit verlieten zonder af te studeren, hadden binnen 12 jaar hun studielening niet terugbetaald, wat belangrijke vragen oproept over raciale gelijkheid in het hoger onderwijs. Verder hebben economen gedocumenteerd dat de toename van het aantal wanbetalingen op studieleningen in het begin van de jaren 2000 samenhing met een toename van het aantal studenten dat een for-profit-school bezocht.

Beter dan geen universiteit?

Sommigen beweren misschien dat een for-profit-opleiding beter is dan helemaal geen universiteit, maar onderzoek trekt dit in twijfel. Verschillende vergelijkingen van de arbeidsmarktresultaten van studenten met winstoogmerk met die van personen met alleen een middelbareschooldiploma (helemaal geen college) leveren geen verschillen in resultaten op. Studenten kunnen zelfs nettoverliezen oplopen door het volgen van een for-profitopleiding wanneer de schuld wordt meegerekend.

We weten ook dat studenten andere collegeopties hebben. Meerdere studies tonen aan dat studenten kunnen switchen tussen de profit en de publieke sector. En wanneer slecht presterende instellingen met winstoogmerk sluiten, worden studenten grotendeels opgenomen in andere instellingen in plaats van af te zien van hoger onderwijs. De literatuur is duidelijk: de overgrote meerderheid van de studenten heeft andere, betere opties.

De toekomst van for-profit

Data van de laatste recessie en de jaren daarna hebben belangrijke lessen opgeleverd over for-profit hoger onderwijs. Naast nieuwe schattingen van de hierboven beschreven lage baten en zeer hoge kosten, hebben we ook geleerd over de effecten van verschillende beleidsmaatregelen die van invloed zijn op de sector. Verschillende studies hebben onderzoek gedaan naar vroegere of voorgestelde beleidsmaatregelen die de toegang tot federale studiefinanciering voor slecht presterende for-profit hogescholen beperken. Uit deze studies blijkt dat dergelijke verantwoordingsmaatregelen werken zoals bedoeld, studenten naar openbare instellingen van hogere kwaliteit en tegen lagere kosten verplaatsen, het aantal leningen en wanbetalingen verminderen en instellingen ertoe brengen slecht presterende programma’s af te bouwen. In het licht van het feit dat for-profit hogescholen ruwweg 70% van hun inkomsten uit federale studentenhulp krijgen en tot 90% mogen krijgen (exclusief financiering via de GI Bill), zijn extra verantwoordingsmaatregelen gerechtvaardigd om zowel studenten als belastingbetalers te beschermen.

In het huidige klimaat van teruglopende regelgeving, een recessie en een pandemie die studenten online drijft, is de toename van for-profit inschrijvingen misschien niet verrassend. Voeg daarbij het onevenredige deel van de stimuleringsfinanciering die in de CARES Act aan for-profit hogescholen is toegekend, en het is geen wonder dat de inschrijving van for-profit hogescholen sterk toeneemt, terwijl de inschrijving van andere sectoren krimpt.

We hebben deze weg al eerder bewandeld. We hebben een enorme toename gezien van het aantal for-profitscholen, en we hebben de schade gezien die het vervolgens heeft veroorzaakt. Het verschil deze keer is dat we het bewijs hebben om te voorspellen wat er gaat gebeuren.